188 стегопочистващи машини са извършвали обработки със смеси срещу заледяване през нощта в София

На 23 февруари 2019 да почерпят

Корнелия Нинова: Имаше див пазарлък по стаите за Изборния кодекс

Цветан Цветанов за преференциите: В политиката не можеш да правиш законодателство на инат

Венецуела затвори границата с Бразилия Мадуро и Гуайдо се надпреварват с концерти

България и Македония вече са с единна нивелачна мрежа

Хиляди цивилни още в капана на халифата (ИНФОГРАФИКА) Офанзивата срещу последния анклав в Сирия е към края си

Бразилски самолет докара 23 тона хуманитарна помощ на границата с Венецуела

Предупредителен код за валежи и силен вятър в цялата страна утре

Евродепутати лобират за крупен измамник в Молдова “Бизнесменът” е участник в “обира на века”

Министър Кралев откри Световната купа по ски в Банско

Президентът на Таджикистан забрани да го възхваляват Рахмон притеснен от прекаленото му популяризиране

ЕС очаква Тереза Мей да поиска тримесечно отлагане на Брекзит

Русия забранява отглеждането на мечки, паяци и скорпиони за домашни любимци

400 американски военни идват на учение на полигона „Ново село“

Адвокат Петър Славов пред „Труд“: Бюрокрация и лобизъм по три в новия Закон за движение по пътищата Законът не трябва да прави шофьора виновен до доказване на противното

Преди седмица за обществено обсъждане бяха публикувани проекти на Закон за движение по пътищата (ЗДвП) и Закон за водачите на МПС. Предстои да бъде пуснат и трети проект на Закон за пътните превозни средства. На тези три закона ще бъде разделен сега действащият ЗДвП. Обърнахме са за коментар на двата проекта към адвокат Петър Славов, който като депутат в 43-то НС бе автор на редица промени в закона, повечето от които откриваме и в сегашните проекти.

– Адвокат Славов, как приемате сега публикуваните проекти?
– Искам да започна с положителното, а то е, че два от проектозаконите са представени за обществено обсъждане достатъчно рано, дадена е възможност на всички заинтересовани групи, организации и граждани да изразят своите становища. Разбира се, смисълът на това е да бъдат открити слабите места и те бъдат отстранени сега, а не когато законите бъдат приети и влязат в сила. Като лош пример в това отношение мога да посоча това, което се случи със Закона за горивата. Беше приет на тъмно и сега виждаме всички как има проблеми и скандали около него, но за съжаление това вече е действащ закон, без неговите слабости да са отстранени на фаза проектозакон. Още от първите дни на обсъждането се вижда, че забележките към проекта на ЗДвП са много и се надявам да бъдат взети предвид от законотворците, защото някои пропуски определено са сериозни. Очевидно е, че ако наистина мотивите на вносителите са да направят един, или по-скоро три добри закона, които да не се променят постоянно по 5-6 пъти на година, те трябва да вземат забележките предвид. В противен случай ще се налага да се променят три закона, а не един.

– Някой вече го определиха като закон за Народната милиция, доколкото в текстовете му отново катаджията е основната властимаща фигура, а шофьорът при всички случаи остава виновен. И в тези роли на двете основни действащи лица, със сигурност ще продължават тежките катастрофи. А къде е темата за нашата безопасност на пътя?
– Съгласен съм с това, което казвате. Вероятно основната причина е, че новият ЗДвП до голяма степен възпроизвежда съществуващия. Механичното разделяне на един закон на три части, не създава три нови по-добри закона, а може да умножи проблемите по три. За съжаление в проектите се вижда тенденцията по презумпция да се считат водачите за виновни за куп нарушения, които още не са извършили. Не виждам сериозни стимули за добросъвестните водачи. Не се отделя сериозно внимание на превенцията въобще като такава, по-скоро се търси санкция, която да създава страх у нарушителите, а всички добре знаем, че един такъв подход не е продуктивен. Очевидно е, че МВР не може да хване всички нарушители. Мнозинството от тях с такъв подход ще останат ненаказани. Същевременно пък е много възможно нормални водачи, които не са създавали опасност за останалите с някакви дребни грешки да пострадат по-сериозно, отколкото е необходимо.

– В законопроекта има задължения и глоби за длъжностни лица, стопани на пътя – до ниво кмет и упълномощени от тях чиновници. Отговорности, които са много неясни в сегашния закон. В същото време за контролните органи – актосъставителите, продължава да няма глоби. Нарушителите – длъжностни лица от патрулите КАТ, от ДАИ, или от ТОЛ полицията, няма да бъдат санкционирани по този закон…
– Задълженията и глобите за стопаните на пътя са нещо положително, което трябва да отчетем. В същото време, за съжаление – да, така се получава – за незаконосъобразни актове и наказателни постановления, написани от един или друг полицай, които бъдат отменени, разноските плаща данъкоплатецът. За съответното длъжностно лице обикновено няма нищо, или само някакво мъмрене по Зкано за МВР, ако са от полицейския състав. В тази връзка обаче искам да отбележа и още един положителен момент в новия закон – за връчването на наказателни постановления на шофьори с по няколко нарушения, т.нар рецидивисти. Бях предложил в 43-то НС да се помисли за начин как на пътя полицаят да провери в системата дали такъв човек има влезли в сила наказателни постановления и второ – те да му се връчват на място. Това вече го виждам ясно в текстовете …

– Пътните полицаи носят таблети, с които проверяват, в колите имат и принтер, на който пускат разпечатка на наказателното постановление и го връчват. Неотдавна се похвалиха, че през миналата година имат 17 000 такива връчвания на пътя.
– Намирам, че е добре, защото това е един от начините да бъдат санкционирани онези, от които всички се оплакваме, че продължават да са на пътя с по 10-15 невръчени наказателни постановления. Също смятам за положително, че се предлага наказанията за участниците и организатори на гонки – принудителните административни мерки за тях, да се налагат незабавно, а не след два три месеца. Важно е в подобни ситуации такъв недобросъвестен водач веднага да бъде изваден от движението. Предлагах точно тази поправка в закона, но беше отхвърлена, дори вече не си спомням с какви мотиви.

– Посочихте вече няколко положителни текста, но има и много, меко казано, безсмислици…
– О, да, дори може и да са повече от положителните. Да вземем т. нар. нови водачи – едно чисто механично разделяне на шофьорите на неопитни и по-опитни. Спрямо тях са заложени мерки, които най-точно илюстрира това, за което говорихме, че законът прави шофьора виновен до доказване на противното. Виждаме, че още с добиването на правоспособност новият водач получава куп забрани. Не може например в тъмната част на денонощието от 22 до 6 ч да превозва пътници. Ако му се наложи да помогне на човек в нужда на пътя да го закара в най-близката болница, той се превръща в нарушител. Абсолютно недомислена забрана, каквато няма никъде…

– В Босна има такава…
– Е хубаво, значи след Босна ставаме втори в света… Друго ограничение, което се въвежда за автомобила на новия водач – да не кара кола с мощност над 50 кW или 67 конски сили без придружител. Отново очевидна недомислица, защото такива автомобили в съвременния свят масово са на повече от 10 години. Между другото това е отколешна идея на някаква група в МВР, която се опитваше преди 6-7 или повече години отново да вкара подобна забрана, но тогава се отнасяше до кубатурата на двигателя. Явно такива текстове се подготвят от хора, които въобще не познават тенденциите в автомобилостроенето и че един автомобил може да е с 1200 кубика обем на двигателя, а до е с мощност 150 конски сили примерно. И накрая, разбира се, възниква големият въпрос какво се случва, след като изтекат тези 6 месеца от получаване на книжката, след които новият водач вече не е нов и за него не важат тези забрани. Ако през тези 6 месеца той изобщо не е управлявал автомобил, това променя ли с нещо неговата компетентност и грамотност? Даже напротив – през това време той губи и малкото си умения и се стига до деквалификация.

– В коментарите си под обсъждания проект хората пишат точно това: законодателят направо да каже, няма да се придобива правоспособност на 18 г., а на 18 г. и 6 месеца или ако човекът е на 50 г. – на 50 г. и 6 месеца, тоест – добавят още 6 месеца към възрастта на всеки, който взима книжка и после да си кара каквато кола си поиска.
– Вижда се, че тези текстове са неработещи. Бих предложил на депутатите от сегашния парламент да помислят, ако наистина искат да насърчат новите водачи, които да придобият опит и квалификация, това може да стане под формата на някакви допълнителни курсове за обучение в сътрудничество с школи или неправителствени организации, примерно СБА, които да им организират кормуване. Или опитни шофьори да им показват и те да се упражняват, да речем, как се паркира и т.н. После да има стимули за тези, които доброволно са изкарали подобен курс – да си възвърнат по-рано 1/3 от контролните точки, не за две, а за една година. По този начин трябва да се подхожда към новите шофьори, а не да ги приемаш изначално за нарушители, което най-малкото е обидно.

– Как намирате предложението да се отнема правоспособност за три наистина тежки нарушения в рамките на 2 години?
– Струва ми се, че по-скоро тази мярка няма да сработи, доколкото има хора, които обжалват наказателни си постановления и в някои случаи това трае с години. Тоест – такъв водач може да има подобни нарушения, но не и влезли в сила наказателни постановления за тях и така наказанието да се отлага във времето, а той да продължи да шофира.

– Според проекта МВР трябва да организира курсове за възстановяване на правоспособност за останалите без книжки, както и за тези, чиито контролни точки са изчерпани.
– Малко странно ми изглежда административно наказващият орган да организира подобни обучения. Не съм убеден, че имат капацитета за подобно нещо, както и че имат желанието и човешкия ресурс. Пак бих препоръчал да се обърнат към професионални школи, СБА или други организации, които трайно работят в тази област. Би дало по-добри резултати, отколкото МВР да поема несвойствени функции.

– А, те в КАТ капацитет ще намерят и няма да имат против да изкарат по някой лев или легално, или като рушвет от приминаващите на такива курсове…
– Да, хората така ще продължават да си мислят и няма как да бъдат разубедени, ако курсовете на МВР останат единствения начин човек да си възстанови правоспособността.

– В проекта продължава да има принудителна административна мярка (ПАМ), „прекратяване на регистрацията“ за срок от 6 месеца до 1 година, а продължава да няма никакво задължение на полицията да възстанови регистрацията след изтичане на този срок. Задължението остава на собственика да ходи, да се реди на каналите, да минава от гише на гише, все едно че регистрацията на автомобил в България е вид наказание…
– Тук определено е желателно възстановяването да се случва автоматично в момента, в който изтече периодът, за който е прекратена регистрацията. ПАМ не е наказание. Мярката трябва да послужи за постигане на определена цел в периода на действието й, примерно тя да продължава, докато се развива наказателното производство. Нормалното е след това регистрацията да се възстанови.

– Как гледате на новосъздадената Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“?
– Гледам на нея като на поредно раздуване на бюрокрацията. В проекта на ЗДвП за функциите на толкова важен държавен орган има едва ли не един-два текста. В същото време те изобщо не кореспондират с приетия тази сряда от Министерския съвет подзаконов нормативен акт за устройството на агенцията. Паралелно с нея под формата на Съвет за пътна безопасност продължава да съществува и сегашната държавно-обществена комисия, която очевидно ще дублира функциите на агенцията. И възникват въпросите тези допълнителни щатове защо се създават, какви хора ще се назначават на тях и дали не се прави всичко възможно, за да се назначават още чиновници. А ни се обещаваше, че по закон ще има нов орган, който да координира всички останали институции, такова нещо не виждам разписано в този проект.

– И стигаме до задължителното въвеждане на зимни гуми. Как сме живели до януари 2017 г., когато за първи път влезе в сила текстът, че от 15 ноември до 1 март трябва да караме „с гуми, подходящи за зимни условия, или с гуми с протектор не по-малък от 4 мм“.
– Много добре си спомням историята на приемането на тази, бих казал, доста глупава, разпоредба, която цитирате. От нея излиза, че зимните гуми може и да нямат никакъв протектор, но за останалите той трябва да е над 4 мм. Този текст бе резултат от лобизъм. За да не го възпроизведат по този начин, в проекта сега са написали задължително да се кара с гуми за зимни условия в същия период. А много добре знаем, че има райони в България, където е доста топло и през ноември и през февруари, което уврежда качествата на зимната гума и тя може да стане неизползваема. По разумно е да се остави възможност или, или. Или зимни, или други.

– Даже в проекта са записали зимни гуми с грайфер не по-малък от 1,6 мм и сигурно авторът на текста не е виждал зимна гума през живота си. При такава дълбочина тя изобщо ще е без т.нар. ламели, които са много важни при движени върху сняг.
– За дълбочината на протектора не мога да кажа, не съм специалист, но очевидно отново става дума за лобистка промяна. Не бива да бъдат оставяни без алтернатива хората, за които зимни гуми не са нужни, които не пътуват през планинските проходи и карат само в рамките на населеното място, където по дефиниция улиците трябва да са изчистени.

Нашият гост
Адвокат Петър Славов е юрист и икономист по образование. Народен представител в 43-то Народно събрание. Като депутат, а и от адвокатската практика познава отлично Закона за движение по пътищата. Като шофьор има т.нар. златен талон за водач на МПС без нарушения.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (2)

  1. С тия закони шофирането се криминализира. Шофьорът се превръща в престъпник. Виновен до доказване на вината.

  2. Естествено е да се иска зимните гуми да са задължителни, поне в планините и при под 10 градуса например…. а дълбочината на профила е за специалистите, не за журналистите…

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.