Тричленен състав на Апелативния съд във Велико Търново изцяло отмени постановената от Окръжния съд в Русе присъда за мъж от търговище, който отвлякъл и опитал да убие приятелката си. Делото е върнато на първа инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав.

На 15 юни тази година окръжните магистрати в Русе постановиха 12 години затвор за Славомир Стоичков заради отвличане и опит за убийство на приятелката му Невена.

Злодеянието е извършено на 9 юни 2015 г. Тогава 24-годишната Невена Р. от Търговище беше отвлечена от 22-годишния Славомир и докарана в русенското село Писанец. Там в къща за гости се разиграл екшън, при който младата жена била намушкана с нож по тялото и била принудена да скочи от прозорец на втория етаж, за да се спаси. Младежът бе намерен в стаята от полицаите при опит да си пререже вените. Тогава той беше задържан, а по-късно пуснат под гаранция. Той няма предишни осъждания.

Срещу Славомир бяха повдигнати три обвинения- за опит за убийство, за отвличане и за кражба на автомобил, с който Невена е била похитена. Возилото “Ауди А 3” се оказа собственост на тяхна обща приятелка. Пострадалата е граждански ищец и частен обвинител по делото. Тя предяви граждански иск от 50 000 лв. за причинени неимуществени вреди от случилото се. От предявената претенция, Окръжният съд в Русе призна 20 000 лв.

За отвличането и за кражбата на автомобила магистратите му бяха отредили по 5 години затвор , както и лишаване от правоуправление за 8 години. Така му беше определено едно общо наказание, а именно най-тежкото от трите - 12 години затвор.

Мярката за неотклонение на Славомир беше променена от парична гаранция в задържане под стража и той директно беше закопчан с белезнини от съдебната охрана след прочитането на присъдата.

Той обаче обжалвал пред апелативната инстанция в старата столица. Магистратите обаче открили допуснато процесуално нарушение.

“При сравняване на публикуваните на електронната страница на Окръжен съд-Русе мотиви с тези, приложени в кориците на делото е установено, че в последното липсват три от страниците. Това води до невъзможност да се проследи как е формирано съдийското убеждение, като липсата на фактически и задълбочен правен анализ, липсата на собствени съждения по установената фактическа обстановка, оценка на противоречията, съответно изводи защо едни доказателства се приемат, а други отхвърлят, води до един тежък порок на постановения съдебен акт”, сочат в мотивите си апелативните съдии.