Бившите собственици на „Техномаркет“ и т.нар. „чуждестранни инвеститори“, източвали дружеството чрез фалшиви договори с Panasonic и Samsung (документи)

Николай Китов

Документи категорично изобличават схемата за източване на „Техномаркет“, организирана от бившите собственици на фирмата и т.нар. „чуждестранни инвеститори“ от „Глориент инвестмънт“, пише „Блиц“, публикувайки доказателства.

Припомняме, че през 2006 г. „Техномаркет“, по разпореждане на Николай Китов и Христо Кусев, първо е прехвърлило над 15 свои магазина на „Глориент нвестмънт“, без да получи плащане (само срещу фиктивно създаден дълг), а после за 10 години е харизало под формата на наеми на новия „собственик“ „Глориент“, колосалната за родните стандарти сума от 143 милиона лева. След това от „Глориент инвестмънт“ парите са заминали в офшорни дестинации. Така „перфектната“ по думите на организаторите на схемата „инвестиция“, всъщност не е нищо друго, а чиста проба източване на търговското дружество.

От месеци насам обаче, въпреки че фактите са изключително показателни, така наречените „чужди инвеститори“ от „Глориент“, начело с Майкъл Юлер, използват грантово зависимите медии „Дневник“ и „Капитал“ на станалия отново клиент на прокуратурата Иво Прокопиев, както и Клуб Z, на подсъдимия за укриване на 63 млн. лева данъци Огнян Донев, за да водят мръсна медийна война против най-голямата верига за бяла и черна техника в страната. Вместо да излагат аргументите си по висящите дела в съда, „чуждестранните инвеститори“, продължават безочливо да твърдят пред удобните им медии, че „Техномаркет“ едва ли не умишлено не плащало наеми към „Глориент инвестмънт“ и така ощетявало инвеститорите. В прокарването на тази теза бяха ангажирани дори представители на чужди посолства и търговски аташета, които едва ли биха си позволили в собствените им държави, да взимат публично страна по един частен търговски спор. Нещо повече, на всяко от съдебните заседания (според запознати делата към момента са повече от 80), неизменно присъстват журналисти от споменатите медии и от правния сайт „Де факто“, както и стажанти и младши адвокати, осигурени от правните кантори, обслужващи интересите на Китов и Кусев, и на псевдоинвеститорите от „Ийст Болкан Пропъртис“. Особено активен напоследък е адвокат Стефан Гугушев, над който обаче още тегне скандала от близкото минало, при който стана ясно, че е въртял общ бизнес с ирландец, съден за имотни далавери в Испания и България.

1487607029-zx620y348-2783629
Майкъл Юлер

Очевидният опит, чрез медийни атаки против „Техномаркет“ и чрез натиск на място в съдебните зали, да се постигне нерегламентирано въздействие върху съда, едва ли ще даде очакваните от „Глориент“ резултати. Още повече, че именно в съдебните процеси постепенно лъсва цялата истина относно източването на веригата за бяла и черна техника.

Според скандални документи, с които БЛИЦ разполага, организаторите на схемата са замесили имената на електронните гиганти Panasonic и Samsung, без разбира се ръководството на тези световни фирми да е наясно с далаверите им. В дружеството са открити и вече са предоставени на съда, няколко напълно еднотипни договора (всеки, запознат поне малко с корпоративните финанси и право е наясно, че няма как договор на Panasonic и Samsung, при жестоката конкуренция между тях, да е на една и съща бланка, с един и същ шрифт и с напълно еднакъв текст), по силата на които е формиран фиктивен дълг на „Техномаркет“ към „третото лице“ – офшорното дружество Pamtex на което „Глориент“ твърди, че е заплатило имотите преди 10 години. Тези „договори“ разбира се не са подписани от шефовете на Panasonic и Samsung, съответно в Япония и в Южна Корея, както е записано в тях, но пък носят подписите на всички участвали в далаверата от българска страна. Така безспорно се оказва, че „дълговете“ на „Техномаркет“ към Pamtex, са формирани единствено на хартия и то не от друго, а от напълно измислени договори за несъществуваща „дистрибуция“, „популяризиране на марки“, „рекламни площи“, „подобряване на отношенията“, „оптимизация“ и други подобни, красиво звучащи фрази, но без никакво реално изпълнение и за които споразумения нито Panasonic, нито Samsung са наясно, че съществуват.

И това не е всичко, защото само няколко месеца преди сделките, с които „Техномаркет“ „продава“ магазините си на „Глориент“, се появява предварителен договор за продажба на същите обекти, но учудващо не на „Глориент“, а на …офшорката Pamtex. Сделка разбира се няма, но не това е било целта. Смисълът е бил в начислената тлъста неустойка от няколко милиона евро, която е натрупана отново на гърба на „Техномаркет“ и така завишава и без това нереалния „дълг“ към офшорката. За да е картината напълно завършена, пълномощници на Pamtex са не кои да са, а отново …. Китов, сестра му Мина Китова и съдружникът му Кусев. В бързината обаче тримата изобщо не са съобразили обстоятелството, че през 2006г. чуждестранно юридическо лице не е имало право да закупува земя, така че подобен „договор“ нито може да създаде дълг, нито да бъде използван като доказателство за подобно обстоятелство. Така, на основание на тези договори се е стигнало до подписването на въпросното тристранно споразумение между „Техномаркет“, „Глориент“ и Pamtex, по силата на което „Техномаркет“ е прехвърлил магазините на „Глориент“. Но дълг няма – посочените задължения към офшорката Pamtex са фиктивни, създадени на база несъществуващи договорни отношения.

Съдебната сага между „Техномаркет“ и „Глориент“ едва ли ще приключи скоро, но лека полека истината за наглото източване на дружеството започва да излиза на светло и тя се оказва твърде нелицеприятна за замесените в схемата.

А че „Техномаркет“ не е единственото дружество, което след смяната на собствеността в него, е констатирало неправомерни действия на бившите собственици, става ясно и от наскоро подадения сигнал до прокуратурата от мобилния оператор „Теленор“. Норвежкото дружество е установило сключвани от предишния собственик договори с „кухи фирми“, към които е имало плащания от „Глобул“, без да се доставят съответните стоки и услуги и веднага е предприело необходимото, за да защити правата си.

Интересното е, че в подобни действия на „Теленор“, които са напълно обосновани и търговски издържани, медийните бухалки „Капитал“, „Дневник“ и „Клуб Z” не виждат никакъв проблем, нито обвиняват мобилния оператор, че нарушава „правата“ на контрагентите си…

Коментирайте от Фейсбук

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.