На 27 април 2018 да почерпят

Украйна гарантира обучението на български език на сънародниците ни

Доналд Тръмп ще посети Великобритания на 13 юли

Обсебени ли са три цигулки и виолончело за 30 млн. долара? “Страдивариус” ,“Гуарнери”, „Джофредо Каппа” и “Гофрилер”, купени по времето на Людмила Живкова, над 30 г. са в едни и същи музиканти

Депутатите предложиха Музикалната къща на БНР да работи като самостоятелен културен институт Така за всеки продаден билет новата структура ще получава субсидия от Министерството на културата

Кметицата Иванчева към съучастниците си: Няма документ, докато не плати (обзор) Поставили сме предприемача на колене, допълва началничката на район „Младост”

“Отровени” жители на Дума разказаха в централата на ОЗХО за фалшивата химическа атака

Студио Х на „Армията“ Малцина от сегашния отбор ще запазят местата си, важно е кой ще ги запълни

828 нови медицински изделия влизат в болничната помощ 105 пациенти са минали през 4 лечебници за аортни клапи

Сенатът на САЩ одобри Майк Помпео за нов държавен секретар

По работа сме на второ място в ЕС Трудим се по 40,8 часа, а холандците по 30,3 часа

Вижте акцентите в броя на вестник “Труд” в петък, 27 април 2018

Общински съветници се обединиха заради глоба на Здравко Здравков Главният архитект бил викан в следствието и заради Иванчева

Според социологическите проучвания Ердоган ще спечели изборите в Турция

Писаха слаб 2,88 на държавата Комплексната оценка е най-ниска от седем години насам

Да оставим на мира пенсионните фондове

Ако всеки сам инвестира за старини, е равносилно всеки сам да си направи хирургическа операция

Трудът и професионализмът трябва да се заплащат

Периодично се появяват критики срещу частните пенсионни фондове (ЧПФ). Обикновено без ясни доводи и с измислени цифри, но в световната вълна към популизъм подобно говорене изглежда вървежно.

България е една от най-напредничавите страни в региона в тази сфера

Свикнали сме по много теми да сме на опашката в Европа. Но за втория и третия стълб на пенсионната система не е така. България започна реформата рано – преди около 17 г., изгради прилично законодателство, лицензира достатъчен брой частни фондове (биха могли да са една идея по-малко), много от които са собственост на уважавани международни финансови групи. Израсна и цяло поколение мениджъри и служители в тях, които биха били „конвертируеми“ за бранша в цяла Европа. Бих добавил и опита ни със Сребърния фонд, който засега се управлява консервативно, както се очаква.

Натрупаните средства от десетина милиарда лева за 16 г. не са малко, макар и скромни спрямо мащабите на богатите държави и спрямо справедливите очаквания на българските граждани за по-високи доходи и пенсии.

Какви са основните критики на скептиците

1. Таксите били високи

Предлага се първоначалната такса от 4,5% да отпадне. Моят коментар: Тя се плаща веднъж, а парите по всяка индивидуална партида се трупат десетки години. Разнесена във времето, тази такса е пренебрежимо малка.

Предлага се да не се събира годишна такса за управление, а само при постигнати добри резултати. Защото през далечната 2008 г. (когато всички пазари по света претърпяха крах) доходността била отрицателна и тогава защо осигурените да плащат такса изобщо. Моят коментар: Нормално е трудът и професионализмът да се заплащат. Тези фондове инвестират в стотици инструменти по цял свят, които следят непрекъснато, и взимат отговорни инвестиционни решения за големи обеми. Това изисква ресурси и екип от квалифицирани професионалисти. Разходите не са ниски, а рисковете са големи.

2. Доходността била ниска

Всеки чете различно евангелие. Едни сравняват кумулативно доходността с инфлацията. Звучи логично, нали? Това се нарича time-weighted returns (доходност във времето в геометрична прогресия). Ще се намерят години с висока инфлация през миналото десетилетие, когато доходността е била по-ниска. Но за образованите финансисти това не научно и коректно. Има много други по-коректни методи:

Money-weighted returns (тегло не на времето, а на сумите, които се управляват). Тук ЧПФ се справят добре. През последните години, когато управляват големи суми, бият инфлацията впечатляващо. Годишните печалби днес са много по-високи от временната загуба през 2008 г.

Сравнение с други инвестиционни алтернативи. Ако не бяхме правили вноски в ЧПФ, какво щеше да стане? А) Щяха да се влеят в държавния бюджет, държавата с тези пари да увеличи пенсиите на сегашните пенсионери. А когато ние се пенсионираме след години – я камилата, я… Или щеше да „инвестира“ в мъдри проекти като „Белене-2“. Б) Ако всеки сам инвестираше за пенсия, през 2007 г. щеше да си накупи имоти по курортите, да даде заем на приятели, да ги вложи в какво ли не. И накрая резултатите да са като сам да си направи операция.

Чух в някакво предаване по телевизията „ние не сме вълци от Уолстрийт, за да спекулираме с парите си, а сме осигурени лица“. Моят коментар: Това е все едно да кажа, че понеже не съм лекар като Доктор Хаус, няма смисъл да ходя в болница. Не може всички да бъдем и техници, и адвокати. Високообразованите служители в ЧПФ се справят доста прилично, дори в международен мащаб.

3. Очакваните пенсии ще бъдат ниски

Малко са хората с професионални актюерски познания, които могат научно да изчислят при какви вноски, периоди, доходност, възраст… каква пенсия се очертава. Повечето, които коментират темата политически, също не се интересуват от статистика.

Милионите граждани желаят:

Да работят по-малко

Да работят на черно без осигуровки и данъци или с минимални такива

Да се пенсионират по-рано

Отделна тема е колко деца се раждат и колко от младите хора остават тук, за да може с осигуровките си да платят достойни пенсии на родителите си

… и накрая да получат германски пенсии. И ако може на всички поравно – който е работил, явно се е набутал.

Звучи страхотно, нали? С втория и третия стълб не става така. Там получаваш толкова, колкото си внесъл и каквато доходност се е натрупала. И ако ти се случи нещо, децата ти ще наследят спестеното.

4. Защо да храним частни корпорации, като може държавата да ни плаща пенсия

Темата е изцяло идеологическа. Който смята, че държавната пенсия е по-сигурна, защото винаги може да изрекетираме правителството да я вдига, просто вярва в комунистически тип икономика. Където няма нужда да концесионираме летищата, защото и държавните стават, няма нужда от частни супермаркети с легендарни надценки, защото какво му беше лошото на кварталния магазин с 30 артикула през 80-те. годинни Няма нужда от частни ресторанти, защото „Балкантурист“ беше по-евтин. Защо да купуваме западни коли от мастити мултинационали, като и държавният „Трабант“ се движи…

Примерът на Куба. Там държавата гарантира достойна пенсия. Може и да е над 10 долара. Грешният икономически модел води до лоши резултати.

Южната ни съседка. Ако всичките ти спестявания са в собствената ти държава и разчиташ на отговорността на собствените си управляващи, ще получиш узо и сълзи. Ако техните ЧПФ бяха инвестирали на световните пазари, политическата ситуация в държавата нямаше да е толкова важна за бъдещите пенсии. Диверсификацията е ключов фактор, но тя не се постига най-добре от хора, които професионално управляват пари.

Турция, Русия, Украйна. Там валутите се обезцениха здраво. Какво ли стана с държавната пенсия, измерена дори в левове? Питайте вашите познати.

България през 1997 г.? Пенсията беше няколко долара, а пенсионерите завиждаха на кубинците. Е, държавата нали тогава се грижеше за хората и техните пенсии, за банките, за валутата? Казано на езика на един от най-харизматичните лидери на ХХ век Фидел Кастро, моят коментар е “¡No, gracias!“ („Не, благодаря!“).

И финансовата общност има критики, но те са други

Най-важната е дали има инвестиции в свързани лица от една и съща бизнес група.

Моите изводи

При повечето бизнес дейности частният сектор се справя по-добре, ако управлението е професионално.

Държавата трябва да бъде сериозен регулатор. Комисията за финансов надзор работи все по-успешно и подкрепя инвестиционния бранш. Работата й е да стимулира развитието и да контролира да се спазват правилата, а не да плаща пенсии.

По-висока доходност винаги е по-добре. При ЧПФ доходността е добра, а рискът е приемлив. Ако някой е племенник на Уорън Бъфет и знае как да постигне по-високи печалби, да създаде фонд и всички ще инвестираме там. Критиците от телевизията обаче нямат такива амбиции, нито умения.

Както при цените на горивата на бензиностанциите, конкуренцията между ЧПФ средносрочно ще доведе до по-ниски такси. Това вече се случва.

Затова нека оставим пенсионните фондове да работят за спестяванията ни, а не да се занимават с кризисен пиар.

*Авторът е бивш министър на икономиката, управляващ партньор в инвестиционната компания „Експат Капитал“.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (16)

  1. Мошеници…..
    По добре да се оперирам сам, отколкото да ме убие доцторът, който е без диплома и крадец на зъби…

  2. Коле!Сладкодумен Коле!Помня те мило,когато имахте блестящи идеи с Милен Велчев, да допостроите АМ”Тракия”като Българо-португалски консорциум.На който всеки шофьор трябваше да плаща ТОЛ-такса.Да ама се оказа че: Б-П консорциум ,е офшорка без капитал или за по-разбрано-Ваша измишльотина за пари.Пък и то било можело АМ”Тракия” да се построи и с пари от еврофондове,без да се налага ТОЛ-такса.Върни малко газта бе Коле!

  3. Когато четете този манипулативен текст, имайте предивид, че пенсионните фондове са инвестирали 22 млн. лв. от вашите пари в измисления ETF на автора срещу 1 % такса от Вашите – на “осигурените”, а по-точно – ощетените – пари. “Приличното” представяне на пенсионните фондове е далеч по-ниско от пазарните резултати.

    1. Г-н Христов, Вашият коментар би бил справедлив, ако това е първият случай, в който изразявам подобна позиция. През годините съм имал доста подобни статии, което лесно може да се провери. А същата позиция подробно съм описал и в книгата си “Меню за реформатори” от 2014 г. Дори да не бяха инвестирали в индексния фонд, пак щях да напиша такава позиция, защото това мнение защитавам от години.

      1. Няма нищо по уродливо от пазарни взаимоотношения при задължително участие. Както за здравните фондове в демокрациите, така и за пенсионните фондиве. Чиста форма на абдикация от социални функции на главния рекетьор – държавата.

      2. Г-н Василев, фактът че поддържате такава позиция от отдавна може да означава едно от две неща: 1) или не разбирате “вродените” пороци на пенсионните фондове, вградени в КСО, които вредят на “осигурените” защото са неподходящи, негодни и неизгодни пенсионни продукти или 2) много добре разбирате характеристиките на фондовете, които увреждат интереса на клиентите си , но предпочитате да поддържате заблудите, насаждани от Вашите клиенти. И в двата случая читателят – той и ощетен от пенсионните фондове – няма полза от това да научи позициите Ви.

  4. “Предлага се да не се събира годишна такса за управление, а само при постигнати добри резултати. Защото през далечната 2008 г. (когато всички пазари по света претърпяха крах) доходността била отрицателна и тогава защо осигурените да плащат такса изобщо. Моят коментар: Нормално е трудът и професионализмът да се заплащат.” А моят коментар, г-н Василев, е че след като Вие самите не искате да обвържете заплащането си с резултати, значи не прогнозирате че ще е по-голямо отколкото фиксирано. Тогава какво да Ви мотивира? Пазара? Хайде да не ставаме смешни, защото при нивото на доверие във фондовете ако имаше ‘пазар’ и свободен избор НИКОЙ нямаше да инвестира във фонд. Сигурно защото всички сме тъпи и необразовани, а не защото с тези пари хората ще си върнат бързите и не само кредити и с лекота ще постигнат възвращаемост от 15%+. С една дума можете да ни смучете, но колкото и материали да напишете имиджа на целия бранш категорично няма да се подобри.

    1. Не ставай смешен! Свободен избор имаш и сега. Едно на ръка многото частни пенсионни фондове… Но ако не ти отърва – прехвърляш партидата в НОЙ. Свободата не е, както ни лъжат комиците в салама, а на върха на копието. Ти копие имаш ли или само дупедавсваш? Парите така или иначе ще бъдат отчислени и никой няма намерение да ти ги дава, че да реализираш 15 + %. Изборът ти е свободен – на държавата ли да ги дадеш и да ги изхарчи за сегашните пенсионери или в ЧПФ – да си ги харчиш сам, в краен случай децата ти. Останалото е комунизъм, драги!

  5. Апропо, сълзливите истории, че пенсиите изплащани от ЧПФ щели да са много малки са поредната пропаганда. ЧПФ не ПЛАЩАТ пенсии, а ДОПЛАЩАТ държавната /от НОЙ/ за която всички отчисляваме, независимо от датата на раждане. Като събереш държавната с доплащането при всички случаи ще е по-висока от само държавната за една и съща заплата. Просто темпът на повишаване на пенсиите следва инфлационния индекс с голямо закъснение, а доплащането става от вече натрупан капитал и не зависи от нищо. На всичко отгоре, парите са застраховани и дори при фалит на ЧПФ, пенсионерите не губят парите си! Мислете, преди да пишете!

      1. Само толкова ли? Ако преди си имал някакво интелектуално ниво, бих казал, че изпростяваш… Ама същото л*йно си беше и със стария ник.

  6. Дори само фактът – Николай Василев , юпито , един от двамата любимци на Симо-горския /другият – Милен Велчев/, вече възбужда подозрение за недобросъвестност в това , в което се опитва да ни убеди в горната статия ! Освен уклончивите му аргументи .

  7. Морални и физически гноми като автора трябва да бъдат бити по главата до границата…

    1. А неморалните и уродливи тролчета-рубладжийчета – до границата с Матушката….

      1. Прав си. Ако бяхме консистентни плевнята ся щеше да кара трактор в необятната руска шир вместо да ръси евроатлантически простотии.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.