На 23 юни 2018 да почерпят

Брюксел обяви край на гръцката криза

ЕС смени тона за бежанците Йотингер призова за съпричастност към южните членки на съюза

Чума по свинете идва към България

Сталоун и Батиста в жанрова тупалка

Губим 6 млн. лева от износ на трюфели Скъпите гъби се събират за експорт, но никой не плаща данъци

Издирват беглеца Басри с хеликоптер (обзор) Опровергаха твърдения, че Борис Иванов е имал съучастник

Протестиращи майки искат да знаят как се финансират организациите на хората с увреждания

Автобуси блокират центъра на столицата Протестират срещу създаването на автомобилна камара

Умря последният бял тигър в зоопарка в Синсинати

Милиарди да ни дават, няма да приемем бежанци (обзор)

Доналд Тръмп ще въведе мита от 20 процента за внос на европейски автомобили

София дава на половин цена общински имоти за култура

Захариева: Не сме на път да признаем македонската нация и такива клаузи не присъстват в договора

Борисов запозна Орбан с позицията си за затваряне на външните граници на ЕС

Демокрацията през очите на Сорос

Нашите политици още ги е страх да кажат, че са направили преход не към друго, а към “капитализъм”

По време на изборната кампания двете основни партии се захапаха взаимно за т.нар. демокрация и дали тя ни е “отнела” нещо. В този нашенска кавга нито едните, нито другите бяха прави. Не става дума за “преход към демокрация” през последните 27 години, а на първо място за “преход към капитализъм” и ако някой нещо е “отнел”, това е капитализмът, и то в определена неолиберална версия.

Но нашите политици ги е страх да кажат, че са направили преход към “капитализъм”, и предлагат на българите либералната идеологема за “преход към демокрация” изобщо, прикриваща реалностите на истинския “преход към капитализъм”, ограбил от почти 9 милиона български граждани през 1989 г. собственост за над 100 млрд. лв., принадлежаща на всички нас, и сринал страната от 27-о място по индекс на човешко развитие през 1988 г. на 56-о през 2015 г. Дори в класациите за развитие на науката ни доведе от 34-то място през 1985 г. до 58-о място днес, пред нас са даже Нигерия, Алжир и Катар.

Освен това моля политиците, ако продължат да се дърлят на тази тема, поне да не говорят неграмотно изобщо за демокрация, тъй като има множество видове демокрации – пряка и представителна, формална и реална, либерална и нелиберална, партиципаторна и колаборативна, и пр. Това, в което живеем днес, е “либерална демокрация” – многопартийна, представителна демокрация, в центъра на която стои защитата на базисно либерално право – частната собственост върху средствата за производство. В този смисъл тя е обслужващ частната собственост на капитализма инструмент.

Проблемът е, че неговите противоречия днес са такива, че тя все по-трудно си върши работата. Либералната демокрация е на смъртен одър, колкото и скандално да изглежда това в очите на купищата нароили се “демократи”, преродили се от някогашни “нови социалистически човеци” у нас през изминалите 27 години.

Това го казвам не аз, а Джордж Сорос. През 1998 г. той написа книга, озаглавена “Кризата на глобалния капитализъм” – употребява думите “капитализъм”, че и “криза”, които не сте чували досега от устата на политиците, калесани от българите за днешния български парламент. За тях “преход към капитализъм” няма, те прехождат към “демокрация” и се дърлят дали тя ни е “отнела” или не ни е отнела нещо. А Сорос още тогава им говори, че живеем при капитализъм, който е в криза. “В глобалната капиталистическа система – казва той – липсват силите, които да тласкат отделните страни в демократична посока. Международните банки и мултинационалните корпорации често се чувстват по-комфортно със силни, макар и автократични режими… Трябва да си кажем истината, че връзката между капитализъм и демокрация е в най-добрия случай съвсем слаба. Капитализмът и демокрацията се подчиняват на различни принципи. При капитализма цел е богатството, докато при демокрацията това е политическата власт. Критериите, чрез които те се измерват, са различни. При капитализма основна единица са парите, а при демокрацията – гражданския вот. Интересите, на които се предполага, че служат, са различни. При капитализма това е частният интерес, а при демокрацията е публичният интерес.” Това противоречие според него е било отслабено донякъде след Втората световна война с всеобщото избирателно право, което е наложило социалната държава, смекчила крайностите на капитализма. Глобализацията сега обаче слага край на това и ни завръща към острите противопоставяния на капитализъм и демокрация. Това се проявява в такива факти например, че навсякъде товарът на данъците се измества от капитала към гражданите (данъците върху капитала намаляват, докато другите форми на облагане и особено върху потреблението нарастват).

В т.нар. Световно изследване на ценностите питат поколението млади хора в развитите страни в Северна Америка и Западна Европа, родено след 1980 г., доколко важно е за тях да живеят при демокрация; едва около 30% отговарят, че това за тях има някакво значение, а в Холандия те са само един на трима. Всеки шести американец смята, че много по-добре би било, повече ред, порядък, сигурност, липса на корупция, компетентност би имало, ако се живее при военен режим.

“Американската демокрация умира и тези избори няма да я оправят”, обяви американското списание “Форин полиси” на 7 ноември 2016 г. У нас от началото на 90-те години на ХХ век новопокръстените “демократи” обясняваха как с либералната демокрация ще постигнем небивали икономически успехи и ще настигнем Запада, което “комунизмът” не успял да направи. Но се оказа, че в гигантската глобална надпревара между икономическите възможности на два типа политически системи – на Китай и на САЩ – големият победител е китайската нелиберална политическа система начело с комунистическа партия, претендираща да изгражда “социализъм с китайска специфика”. У нас трудно ще намерите някой от новородилите се и пренаписали биографии след 1989 г. “демократи” да признае това, но в САЩ не кой да е, а Франсис Фукуяма бе интелектуално честен да го направи, казвайки, че китайската система “може бързо да взема големи, сложни икономически решения, сравнена с агонизиращата политическа парализа, овладяла САЩ и Европа през последните години.”

По подобен начин, ако сравним Виетнам – разрушен между 1956 и 1973 г. от страшната война със САЩ, когато бяха избити милиони хора – и станалото за 27 години преход към капитализъм в България, ще се окаже, че моделът на нелиберална демокрация във Виетнам му е донесъл през последния четвърт век по-голям икономически успех, отколкото наложеният корумпиран компрадорски модел на българска либерална демокрация, прикриваща пладнешки капиталистически грабеж.

Затова и Сорос се жалва: “Институциите на представителната демокрация, които задълго функционираха добре в САЩ и по-голямата част от Европа, са все по-заплашени, а гражданските добродетели, веднъж загубени, е трудно да бъдат възстановени.” Не съм соросоид и никога няма да бъда, но не мога да не се съглася със Сорос. Голямо изследване на Принстънския университет през 2014 г. завърши с категоричната оценка, че САЩ са олигархия.

Е, ако те са олигархия, представяте ли си какви наивници са политиците у нас, които ни обясняват от сутрин до вечер как ще променят съдебната система и вече няма да сме корумпирани, няма да сме олигархия, няма да има “паралелна държава”, няма да има модел “Кой” и ние ще сме една хубавичка “демокрация”?

 

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (22)

  1. Да четеш или да се позововаш на Васил Проданов е признак на малоумие

    1. мда, изказване типично за неграмотно селско говедо…
      фактите болят.

  2. Атаката е главно срещу пребоядисалите се комунисти. Изводът – той , не пребоядисалия се е прав: вижте Китай, вижте Виетнам, макар че всъщност иска да каже вижте Русия.
    Защо я дадохме тази власт като можеше да я държи и пак да правим капитализъм…
    Толкова чугунена глава не бях виждал отдавна.
    Отговор – питай децата си, те ще ти обяснят. Само че ти пак ще чуваш лозунги в главата си и ще се умиляваш от ежегодното скандиране – Слава, слава БеКаПе . Еей какви времена бяха, какви времена…

    1. пич,
      личи си, че си от тези дет свалиха България в класацията по човешко развитие с 20 места ;).

  3. Професорът отново е на обичайното си високо ниво. Не съм сигурен обаче дали Сорос наистина е соросоид, по-скоро не е, за разлика от платените от него соросоиди и нахъсани към идиотизъм.

  4. Платените статий и платените тролове си приличат по това, че плашат с едни и същи клишета. А именно соросоиди (това трябва да е нещо страшно и по принцип е непознато за нормалните хора), обратните(различните хора които са омразни на мнозинството плоскочели) иии ценностите и ценностната система която се изкарва опорочена от Европа, но видиш ли Русия със нейната система е стожер и пазител на това което нормалния човек не прави но пък се кефи ако някой друг се попревзема. Та това са тези статийки и тролове.

      1. М не, не следиш другарю. Олитата сте вие, където се осрахте с калпавия ви режим, а сега искате пак да излъжете хората.

  5. В частност оплакване от това, че някой нещо пак ни е взел и колко е зле системата. Глупости, глупости. Значи Румънците могат, Поляците могат…Чехите…Словаците…Унгарците…Прибалтика…. Но видиш ли ние не можем, не защото нещо друго ами защото някой друг (Сорос, олигархията…)ни бил виновен и този някой е от новата демокрация. Та упоменатите по-горе как могат и никой не им е виновен а на нас капитализма, демокрацията или някой лош евро-някой си ни пречи не мога да разбера. А относно социализма…комунизма… и другите завършващи на -ма режими…. Ми то няма нормална държава където да е прокопсала до сега. И най-лошата демокрация е по-добра от най-добрия комунизъм.

      1. Хахахах оригинален си коменте. И как само си се научил да пишеш грамотно. Завиждам ти на образУванието…малките букви…и свободното време по цял ден да пишеш кои какъв е. Ценен кадър ще да си на Путя. Ма за 450 лева без осигуровки толкоз.

          1. Хахахах оригинален си коменте. И как само си се научил да пишеш грамотно. Завиждам ти на образУванието…малките букви…и свободното време по цял ден да пишеш кои какъв е. Ценен кадър ще да си на Путя. Ма за 450 лева без осигуровки толкоз.

  6. Много добър и обективен анализ . Петрохата се мъчи да е оригинален и умен , но “коментар” го е разкрил и поставил на мястото му . През нашия преход към “демокрация” се получи точно това – новите “демократи”, пребоядисаните псевдокомунисти , просто обраха държавата – това се вижда и от самолет . И понеже злото никога не идва само , успяха да сринат образованието и здравеопазването – прост и тъп , болен народ , много лесно се ограбва и манипулира – по време на избори . Друго обяснение няма за избирането непрекъснато на гадове във властта от 8 години насам .

  7. Капитализмът ни отне социализмът. “Демокрация” има на Марс. Само при такива условия може да вирее токова животно. Това не е шега.

  8. Всичко писано от Васил Проданов трябва да се събере в няколко тома и така да се възобнови познатият от миналото “Наръчник на агитатора”

  9. ”И най-лошата демокрация е по-добра от най-добрия комунизъм.” Петрушка си дрънка и забравя да добави – ”Според мен”. Нека се направи допитване до народа и да видим кой какво предпочита и харесва. Разбира се по всяко време и системи е имало по-наши, по-ваши, по-привилегировани и т.н. Но ние както се рабрахме и както е честно се съобразяваме с поне 70-80% от населението. Знаем, че и сега има в България 10%, които живеят много добре/луксозно на гърба на ”демохрацията”:))), но нас ни интересуват останалите 80-90% – кое е добро за тях и как си плащат сметките за топло, лекарствата, високите наеми и пр. със смешните заплатки и пенсийки и липсата на каквато и да била соц. помощ от страна на държавата. Според нас Соца, ако е изпълнен правилно, е по-добре от едрия капитализъм и алчния монополизъм. Дребния производител си работеше добре и при соца:) Имахме няколко подобни френдове, роднини, съседи. А и да не забравяме, че и Христос е първия социалист:) Нека не бъркаме думата социалист със соц. партии, които имаме в момента в България. Те нямат нищо общо със соца, само заглавието са ууукрали:) А и това е верно, че реална демокрация, за съжаление, няма даже и в сащ/канада и пр. държави..лични наблюдения:)Отделно Проданов си е бил добре и при двете системи:)

    1. Ne sam soglasen Obedineni za Iisus. Boziat sin doide za spasenie na vseki pokaial se za grehovete si, za da imame vechen zhivot. Hristos ni prizova kam miloserdie i blagodetelnost kam bednite i otrudenite , a ne komunizm. Vprochem parvata cerkva v Erusalim ustanovi absoliutno imotno ravenstvo, no posle Apostol Pavel redovno sobirashe pomoshti za teh. No togava tia ochakvaha Vtoroto Prishestvie da se izpalni v tehnoto vreme. Hristos ne e socialist / kapitalist / komunist / feminist ….

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.