Д-р Стефан Константинов - директор на Онкологичната болница, пред „Труд“: Истерията с PCR-тестовете е лудост

Снимка: Пламен Стоименов

 

Факт е, че хора умират - тогава има ли значение дали е ОТ или СЪС коронавирус

 

Пандемията от коронавирус се разраства и нещата вече придобиват застрашителни размери. Ще се справи ли здравната ни система, какви са отговорите на най-интересуващите хората въпроси - за надеждността на PCR-тестовете, за нуждата от носене на маски, за грипните ваксини - по тези въпроси разговаряме с д-р Стефан Константинов.

- Д-р Константинов, как се справя Онкологията с пандемията от коронавирус и с новите наредби на НОЩ и здравния министър? Има ли заразени пациенти, медицински персонал?
- Трябва да чукна на дърво - ние се справяме много добре. Критерият за справяне на една болница е това дали тя предоставя услуги на пациентите си. При нас те не са намалели, имаше само един кратък период непосредствено след обявяване на пандемията, оттам насетне имаме дори увеличаване на пациентите и операциите. До момента не сме допуснали някакви епидемични взривове. Имаме персонал, който е заразен, но заразата не е от болницата, а това са хора били в отпуск. Ясно си давам сметката, че вирусът няма да подмине и нас.

- Какви са личните Ви страхове, като лекар в тази пандемия?
- Аз съм умерен човек. Не съм фен на хора, изпаднали в параноя, че идва края на света. Не съм съгласен и с тези, които казват, че това е лъжа и измама, че ни облъчват с 5G или че ще ни чипират - това граничи с тоталната глупост. В съмненията, че всичко е преувеличено, разбира се, има някаква истина. Аз не се страхувам, защото зная какво мога да направя. Носенето на маски може да има минимален ефект под формата на дискомфорт, но пък потенциално може да спаси живот. Изключително строго гледаме за спазване на тази мярка. Всичко е Божа работа, стараем се да водим разумно поведение в тези бурни времена.

- Вие сте споделяли, че сте били скептичен за маските. Кое е това, което ви накара да промените мнението си?
- Вече има проучвания, показващи, че когато са носени маски, заболяваемостта намалява. Проучвания показват, че там, където са носени маски и е спазвана социална дистанция, дори да се разболееш, резултатите са по-добри и по-малко хора, стигнали до болницата, умират. Установено е, че в един момент 26% от хоспитализираните са починали, след това процентът спада до 8. Да, за носенето на маска съм. Е, ако съм навън и около мен няма много хора, слънце е - не трябва да се носи никаква маска. Ако обаче съм на опашка пред аптеката или магазина и няма нужната дистанция, ще си сложа маската.

- Мерките срещу вируса някои специалисти наричат пълна катастрофа, а маските - вредни за човешкото здраве, особено за децата и за по-младите. Тезата им е, че да дишаш собствения си въздух е вредно. Вашето мнение какво е?
- Това са абсолютни глупости, всеки който твърди това, трябва да го докаже. Ако носиш една маска в продължение на година и тя накрая стане корава като ламарина, със сигурност ще имате затруднено дишане. Но ако я носите половин ден, дори цял ден, не виждам какво ще ви стане. Тези маски все пак се сменят.

- Но специалисти твърдят, че този вирус който е около 0,08 микрона, като нищо може да влезе през маската, чийто дупчици - на плата, са 0,5 микрона, да кажем.
- Трябва да се докаже. Истината е, че каквото и да си сложиш през устата, то ще намали навлизането на повече едри пръски. Има становище, че този вирус, който се задържа в маската ни, влиза лека-полека в нашия организъм, но с много по-малка доза и изгражда един имунен отговор, който предполага, че ако влезе по-голямо количество или се заразим, няма да го караме толкова тежко. Да, и това е хипотеза. Но и тяхното е хипотеза. Нека да сме разумни и отговорни.

- Не е ли учудващо, че затвориха театрите, залите, има затворени училища и детски градини само за няколко случаи, но кръчмите - при това там са без маски, и стадионите са пълни. Е, вече се усетиха и на някои места има забрани.
- Личното ми мнение е, че такива действия са нелогични. Връх на тази нелогичност е да обявиш дистанционно обучение на студенти, които, общо взето, са здрави млади хора и при тях не очакваме сериозни последици, а в същото време тези младежи безпрепятствено ходят по дискотеки, където вероятността за заразяване е много по-голяма. Не виждам никаква медицинска и здравна логика в тези действия. Дистанционното обучение е осакатявящо. Тези млади хора трябва да се научат как да живеят помежду си, как да се доказват, кой е по-добрият, кой е по-лошият, кой прави нещо справедливо, та те се готвят за живота.

- Да го кажем така - като лекар, не като администратор, вие смятате, че животът трябва да продължи и децата трябва да ходят на училище, а студентите на лекции.
- Разбира се, никакво съмнение няма в това. Казвам го с ясната уговорка, че това наистина ще има цена и ние ще я платим. Ако сме разумни, цената може да е ниска, но ако сме неразумни, може да стане доста висока. И докато не намерим лечението на този вирус, ние вече я плащаме...

- Нали знаете, че част от хората ще ви обвинят в жестокост и безсърдечност?
- Това е популизъм, аз казвам нещата, които са истина, не казвам - събирайте се, не спазвайте мерките. Напротив, апелирам горещо те да се спазват, защото в момента са нормални и правилни. А дали е редно, когато имаме затворени училища и зовем да се носят маски на открито, в същото време да работят нощните клубове, където хората спокойно си обменят вируси - в това няма никаква логика. Ето, вече започна затварянето на нощните заведения в някои градове, както стана ясно в последните два дни. Здравната ни система вече изнемогва. Досега тя не беше попадала в такива изпитания. В първите месеци на пандемията имаше политически решения, които бяха много твърди и те дадоха ефект. Само че този ефект е просто отлагане на нещата. Вярно е, че ако сега бъдат приложени отново, заразените рязко ще намалеят.

- Тогава да мислим логично. Ще се получи порочен кръг, какъв тогава е смисълът на всички тези мерки?
- Има хора, които наистина си мислят, че ако се скрием всички вкъщи, този вирус ще изчезне. Те са наивници. При нас смисълът е следният - да направим така, че да отложим нещата максимално във времето до степен на поносимост. Обществото е разделено на фенове на проф. Мутафчийски и на доц. Мангъров - това е видно. Аз съм фен и на двамата, защото в изказванията им има смисъл. Тезата на доц. Мангъров, че да се спре епидемията трябва да се изгради имунитет, е абсолютно правилна. Проблемът е, че той не носи отговорност за всички хора. Разбирам напълно и проф. Мутафчийски и другите около него, че не можем просто да пуснем нещата през просото, трябва полека-лека. Ситуацията е променлива, не знаеш какво ще се случи и трябва да се адаптираш. Видяхте, че всички изложени математически модели претърпяха тотален крах и не служат за нищо.

- Чуват се тревожни коментари, дори има и крайни твърдения от учени, че едва ли не PCR-тестовете са менте, защото са правени не за този вид вирус. Когато се изследват вируси, винаги трябва да има т. нар. златен стандарт, с който да се сравяват резултатите. Известно е, че такъв стандарт при тези тестове няма. Кажете нещо повече по тази тема?
- Не съм вирусолог и лабораторен лекар. Но всеки един тест има плюсове и минуси. PCR-тестът е нещо добро, той не е менте, модерна и хубава технология е, която много помага в медицината. Въпросът е за какво го правим ние. Гледам по новините дават опашки от хора, които чакат за направление за тези тестове. Извинете, но това е лудост! За какво ни трябва тестът - ако човек има симптоми, да разберем от какво са те: дали носът му тече, защото има най-обикновена хрема, или защото има COVID. Когато човек няма симптоми, за какво трябва да го тестваме?! Имаше становище, че всички, които влизат в болница, задължително трябва да се тестват.

- А трябва ли да се тестват?
- Бях един от малкото, които казаха, че това е абсолютна глупост и не трябва да се допуска. В Онкологията не караме пациентите да се тестват за влизане в болницата с PCR-тест. Не караме да се тестват и хората, които са асимптомни - чули, че някой роднина е заразен, отказваме такива изследвания. Хубавото е, че освен PCR -тестовете, вече имаме и други бързи тестове (значително по-евтини са), за които се твърди, че са почти 99% достоверни - откриват частици на вируса и така ориентират лекарите. Смятам, че истерията с тестовете трябва да спре. Можем ли да си позволим да харчим милиони левове само за това, че някой трябва да е спокоен? Ние трябва да харчим парите за здраве. Не трябва да се водим по акъла на хипохондриците, които изведнъж решават, че съседката от долния етаж има COVID, вчера сме си кимнали, разминавайки се с нея, и хайде - да видя дали не съм се заразил. Това са крайности.

- Полярни са мненията за грипните ваксини - бе цитирано изследване в Нидерландия, показало, че помагат срещу коронавируса, а един ваш колега - бивш здравен министър, заяви, че той не слага на себе си и на семейството си ваксини - те са за хора над 65-години и със заболявания.
- От 10 години насам всяка есен аз и семейството ми през първата половина на октомври се ваксинираме. От 10 години не съм се разболявал, имал съм само леки неразположения. Споделям, че тази година за пръв път трябваше да прибегна до връзки, за да ми запазят ваксини в аптека на другия край на София. Купувам си ги, правя на мен и на семейството ми, на сина ми. Мисля, че ползата от тази ваксина надвишава риска от грипа. Икономически изгодно е пенсионерите да се ваксинират.

- Кажете какво мислите по най-големия спор, който се води не само тук, а и по света - че починалите досега в световен мащаб не са ОТ коронавирус, а СЪС коронавирус?
- Този спор ще продължи да го има, в него има логика. Но при онкоболни човек, най-вероятно е хора с обикновена и елементарна инфекция, този вирус направо да ги отнесе. Нека да го приемем като статистика при колко хора е установен короновирус, а дали точно от него е починал... В медицината, за да се каже това, трябва да се извърши аутопсия. А колко аутопсии са направени, за да се установи това?

- Но шефът на патоанатомите д-р Стоян Алексов каза още през май след семинар на Европейската асоциация на патоанатомите, че „този вирус не е смъртоносен и няма починал от коронавирус“.
- Знаете ли, проблемът ми като човек, лекар и директор е какво правим с хората, които са в реанимация. Тези хора, които идват оттам, ми казват, че вече не могат да работят, защото са напълно изтощени. И какво - да им прожектираме видеото с доктора и да им кажем, че сънуват, така ли? Нещо като Алф, който обяснява на котето, че е геврек. Ние виждаме, че има хора, които стигат до реанимация, умират... И, като лекари, хората искат от нас решения. Какво значение има - дали е умрял със или от коронавирус. Нещата са много по-сложни и това би объркало дори и специалисти. Имаме вирус - нов, той ще върлува известно време, догодина лятото предполагам, без да съм шаман, че вирусът ще изчезне. И да, той няма да затрие човечеството. Въпросът е дали много хора ще си отидат или по-малко. Затова трябва да се вземат мерки, но те да са разумни.

- Как виждате политиката на здравеопазването сега у нас?
- Хубавата част на отговора е, че здравната политика у нас не се различава или почти не се различава от глобалната политика в целия свят. Има държави с по-различна, с по-разумна или по-неразумна политика. Ние сме част от една световна тенденция, като в някои части дори се справяме и по-добре. Лошата част на отговора е, че решенията на базата на това, че липсва опит, се вземат по начин, по който съвременната медицина не ги взима. Имам предвид, че те се взимат на базата на доказателства, а тук те все още липсват. Това налага бързо да се вземат решения, а те често са погрешни.

- Какво имате предвид?
- Знаете ли, напоследък се навъдиха едни хора, доскоро почти непознати за широката общественост, които даваха заключения все едно от последна инстанция - не слагам в това число нито доцент Мангъров, нито професор Мутафчийски. Други хора изведнъж станаха експерти - кой математик, кой биолог или вирусолог, които си нямат хал-хабер от устройство на здравна система, нито как се лекува и как протичат болестите. Но явно им се услади да са по медиите, само че те хвърлиха в страшен смут хората, които прочитат или чуват нещо, което е безсмислено, и ги обърква.

- Миналата седмица на територията на Онкологията бе открита поредната мащабна изложба с 350 картини на близо 100 художници. Защо го правите, докторе?
- Правим инииативата „Продължаваме“ за 11-и път. Искаме болните, медицинският ни персонал да забрави вирусите, несгодите и да знаем, че животът продължава. Ще има утре и трябва да се радваме на настоящето, защото то освен вируси, ни дава и много хубави неща. И ние се мъчим да покажем една частичка от хубавите неща, които са картините, светлината и цветовете. Знаем, че можем да пренесем тази надежда в една по принцип мрачна болница като нашата, натоварена със страхове. Светлината на надеждата - ето в това е смисълът.

Нашият гост
Стефан Константинов е роден през 1966 г. в София. Завършва Медицинския университет, специализира акушер-гинекология. Има магистратура по здравен мениджмънт. През 2009-2010 г. е заместник-председател на УС на БЛС. През октомври 2010 г. е назначен за министър на здравеопазването, остава на поста до март 2012 г., когато подава оставка. От 2017 г. е изпълнителен директор на Онкологичната болница в София.

Коментари

Задължително поле