Записки по исторически наивизъм Мажоритарните избори през 1923 година и сега

Карикатура Иван Кутузов - Кути

В броя на вестник „Земледелско знаме” от 27 април 1923 година под заглавието „Стамболийски за изборите” е публикувано интервю с министър-председателя. Впрочем, разправят, че тия интервюта Стамболийски си ги е пишел сам: сам си пита, сам си отговаря, може и лично да е висял на главата на словослагателя в печатницата, та затова няма кой знае каква сериозна причина да не се вярва, че написаното отразява стопроцентово мисленето му.

Та тъй. На въпроса: „Какво бихте казали за резултатите от изборите, г-н министър-председателю?” – Стамболийски отговаря направо тържествуващо:

„Докато бех в София, очаквах, че ще имаме над 160 и до 180 мандати. Но когато излезох по обиколка в провинцията, убедих се, че ще имаме над 200”.

Значи иде реч за изборите за ХХ обикновено Народно събрание. Те са проведени на 22 април и пред урните са се явили 1 037 000 души.

Резултатите са не просто впечатляващи.
Резултатите са направо смразяващи.

При 52,7 процента от подадените гласове, Земеделският съюз вкарва в парламента… 212 депутати. Двеста и дванадесет от 245! Конституционният блок (демократи, радикали и народни прогресисти) има 15, комунистите – 16, и широките социалисти – двама.

Нека привържениците на идеята за мажоритарни избори обяснят каква е аритметиката, та при малко повече от половината от получените гласове, мандатите на земеделците да са почти деветдесет на сто в пленарната зала на Народното събрание… Като историк-наивист искам само да припомня, че на предишните избори – през 1919 г. и през 1920 година БЗНС пак си печели изборите, обаче едвам успява да си спретне някакво доста халтаво мнозинство от… два гласа. Та затова променя избирателната система и въпросният резултат е налице.

Председателят, разбира се, е от БЗНС, обаче и двамата подпредседатели са от същата партия. Всички секретари – също.

В интервюто Стамболийски по някакви негови си причини не споменава, че е бил избран от 14 места. Другарите му Р. Даскалов и Хр. Стоянов – от по 6. И изобщо всички от най-близкото му обкръжение са били издигнати и избрани на няколко места.
Съвършена демокрация, дума да няма.

Важно е да се знае, че повечето от онези 212 души са имали доста жалко образование. (Има една карикатура в тогавашния хумористичен печат, на която говедарят на селото казва, че повече нямало да пасе говедата, защото вече бил депутат).

Стамболийски продължава в интервюто си така:
„Чудно аслъ щеше да бъде при такива усилия и напрежения от наша страна в управлението и при тези крупни политически дела по външната и вътрешната политика, които завършиха със неочаквано благополучен край – чудно щеше да бъде, ако българския народ останеше глух и чужд на нашето управление”.

А на въпроса „Кое сметате Вие, г-н министре, че най-силно привлече народното доверие към вашата политика и управление?” – казва ясно и разбрано:
„Аз не виждам нещо, което да съм предрекъл в опозиция и на власт и да не се е сбъднало или сторило”.
Попохвалва си се още малко така, а после си идва на думата.

За комунистите: „Нашия законопроект за комунистите в селата ще бъде внесен в предстоящата сесия на камарата, която ще се свика на 21 май. Той ще бъде приложен с най-голема строгост в всички онези села, гдето комунистите имат надмощие, а след това и в другите. Вие ще видите, че нема да се шегуваме, нито да се церемоним с тех”.

За анархистите: „Мене ми се ще да намерим едно кътче, един вид за концентрационен лагер за анархистите в България, гдето да ги съберем и да ги оставим да се устроят така, както сами желаят”. (Впрочем това е комай най-ранното споменаване на „концентрационен лагер”, казано от държавник спрямо политически противник).

За партиите от блока: „Те свършват, техните змийски главички ще бъдат смачкани от един слаб държавен и законодателен удар”.

За широките социалисти: „У широките социалисти нема нито капка морал и съвест, нито некаква здрава идея – затуй те не можаха да избегнат злополучния си край. Техните редакции са свърталища на интелектуални убийци и с тех правителството ще требва да се справи по какъвто и да било начин”.

И така се стига до най-най-първите неща, които ще направи така щастливо (и мажоритарно!) избраното ХХ народно събрание.

„Ще назначим веднага една комисия, която ще изработи проекта за измененията в Конституцията. След това, вероятно в идната сесия на Нар. Събрание ще се внесе законопроект за тая цел, ще се изработи и одобри дневния ред на Великото Народно събрание. И надевам се, че идната година ще можем да създадем една нова Конституция, която да прави чест на българския народ и на нова България”.

Е добре. ХХ обикновено Народно събрание, открито на 21 май 1923 година, не дочаква „идна сесия”.
Има една сесия. Състояла се е в 6 заседания. Последното е било на 8 юни 1923 г., когато финансовият министър Янев представя експозе във връзка с бюджета на държавата за 1923/1924 година.
Заседанието е вдигнато в осем и десет вечерта.

Седем часа по-късно, в три след полунощ на 9 юни 1923 започва преврат, който с един замах свежда до мрачна нула бляновете на Александър Стамболийски.
Призори на същия този 9 юни делегация на превратаджиите отива в двореца Врана, където Борис ІІІ първо ги изпотява яко, но към 9 часа все пак подписва указ за назначаване на ново правителство.

Самото ХХ обикновено Народно събрание е закрито с указ на същия Борис ІІІ на 11 юни 1923 година.
На 18 ноември 1923 година е избрано ново, ХХІ обикновено Народно събрание, където земеделците имат тридесет депутати. Мнозинството е в ръцете на противниците им: махалото светкавично е отишло в другия край.

Такива ми ти работи…

Така и не разбрах с какви мотиви хората от „Шоуто на Слави” така неотстъпчиво и самоотвержено настояваха за въвеждането на мажоритарна изборна система – сега, деветдесет и толкова години подир онези мажоритарни избори от пролетта на `23-та.

В рамките на мрачната шега, каквато и система да се приложи, все ще е по-добра от сегашните партийно-пропорционални избори.

ПП: Мисля, че изходът не е в избирателната система. Изходът е във възможността ни освен да ги избираме, да имаме правото и да ги отзоваваме.
Това обаче никоя система не го предвижда, уви.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (13)

  1. Системата тогава формално е пропорционална, но действа фактически като мажоритарна, защото се прилага регионално в МИР, където има от 2 до 8 мандата. Така първата партия взима почти всичко. Това става с промяна на закона в последния момент. Изкривяването в цените на мандатите достига до 5 пъти.

    За сведение, на последните избори във Франция то достигна 35 пъти! Ама френските военни са кротки хора, очевидно. Иначе системата „Славчо-Тошко“ е още по-хард. Бе, тия нашите гении акъл не’къв имат ли? Реторичен въпрос…

    Бъдете здрави!

  2. Браво на Слави. Само така! Като чуя Янаки Стоилов цицка Цачева и още други имена на песоглавци ми иде да стана бунтовник.

  3. Задавам простичък въпрос – и на автора, и на проф.Константинов:
    ЗАЩО господа трябва да продължим да приемаме безропотно 26 годишните правила, които политиците са си написали за определяне на 240-те индивида, персони, физически лица (а не юридически лица, не политически партии, които също са ю.л.), пращани веднъж на 4 (напоследък на 2) години в Народното събрание, НС, където да се титуловат „народни представители“, и да вършат длъжностите (функциите), изредени в Чл.84 на Конституцията (закони да коват, министър-председател да избират, министри, ВСС-членове, да решават колко да внасяме в Хазната, и за какви харчове събраното в Хазната да се потрошава, и прочие) ? (В кавички сложих „народни представители“ защото казаното в първата алинея на Чл.67 на Конституцията е ОГРОМНА ЛЪЖА – представители са САМО на партийния си лидер и заместника Му,Й, но НЕ и на избирателите си, и още по-малко са представители и на ЦЕЛИЯ народ! Затова не „народни представители“, както Конституцията е приела да ги наричаме /вж. Чл.63-ти/, а ЧЛЕНОВЕ на НС, съкр.ЧНС-та – по подобие на MP = Member of /UK/ Parliament, или MEP = Member of EU Parliament!) ЗАЩО не приемете че далеч по-резонно, логично всеки ЕДИН избирател да даде глас ЗА само ЕДИН кандидат за ЧНС, вместо сега в София да дава глас ЗА цял ПАКЕТ от 7-8-9 членове на НС, а във Видин за ПАКЕТ от 3 членове на НС, която разлика (между Сф и Видин! е в КРЕЩЯЩО противоречие с Чл. 10 на Конституцията, защото става така, че избирателно право на софиянеца е ПО-равно от избирателното право на видинлията ? ЗАЩО политиците са разписали правила електоратът да е разделен на 31 МНОГОмандатни избирателни райони, където ПАКЕТИ от кандидати се състезават помежду си в битка за доверието на избирателя , вместо да е разделен електоратът на 240 ЕДНОмандатни района, с 25 000 избирателя във всеки ЕИР, и в него всеки отделно взет КАНДИДАТ се състезава с другите кандидати, за това доверие на избирателя! Един глас на избирателя отива за ЕДИН кандидат, а не за СЮРИЯ фаворити на партийния лидер и заместника Му/Й ! А пък самият лидер (и заместника Му/Й, по терка на Стамболийски са се гудили начело на две кандидатски листи!
    Писна ни тази, сегашната система – няма да я наричам както всички я наричат, а ПАКЕТНАТА, с парт.лидерче начело и отбор негови/нейни верни подлоги, и затова на 6.11.2016 поискахме нова, ПЕРСОНАЛНАТА система, при която няма листи, няма пакети от лидерчета и марионетки техни, а ПЕРСОНИ, местни, известни и свестни! Които могат и от полит.партии да бъдат издигнати за кандидат-ЧНС! На 6.11.2016 не сме казали, че забраняваме на партиите да издигат по ЕДИН само кандидат във всеки един от 240 ЕИР-а!
    Нека да издигат! Но вече НИЕ искаме да избираме, а не Боко, не Корнелия, не Карадайъ, не Каракачанов, Сидеров и Симеонов, не Марешки вместо нас да избират (защото държейки монополното право да решават кого да турят на избираемото място в листата, регистрирана за МИР Хикс, Игрек, Зет, те на практика са ни ОТНЕЛИ правото ние да избираме!!!!

  4. Случаят със злополучния референдум на шоумените показва, че т.н. „народ” (по-малката част, все пак, за щастие) е политически наивен и глупав, щом се повежда по акъла на самозванци, които се занимават с това, което не им е работата. Много авторитетни юристи се обърнаха към авторите на този нескопосан референдум да не се бъркат в материя, която не разбират. Но, луд умора няма. Както е казал Айнщайн, най-вредни са глупавите и работливите. Те умират да претворят в дела всяка глупост, която им е хрумнала, без да ги интересуват последиците, които често са необратими. Но в случая може би има и политическа поръчка, а не само необмислена самоинициатива. Как може да се подкрепя избирателна система, която изкривява безобразно съотношението между получените гласове и спечелените мандати?

  5. Предлагам, тези които критикуват още неприложената мажоритарна система да направят преди това анализ до къде ни доведе пропорционалната изборна система! До умирачка – буквално! Партиите в България показаха какво могат – само да обслужват кражбите! Няма мандати нито в партиите, нито в парламента! Многомандатния избор, който авторът критикува, продължава да се практикува и сега! За разделението и независимостта на властите да не говорим, защото партийните върхушки не позволяват! Едни и същи демагози да управляват без отговорно в продължение на десетилетия напълно ги устройва! И го правят най-нагло с помощта на „специалисти“ като този автор и Константинов!
    Почти унищожиха България!
    С мажоритарна система тези партийни върхушки ще са в затвора, а не на власт!
    Знаят го много добре, затова не допускат нито мажоритарни избори, нито референдум!

  6. Още от самия референдум казвам и све повече се убеждавам, че съм прав – българският избирател беше тарикатски подмамен със сентенцията „сегашните управляващи са мръсници, а ние не можем да им влияем, а ако ги избираме персонално (мажоритарно) ще е много по-добре“! Но този експеримент има и положителна страна – видя се, че и нашия народ (като другите) лесно се манипулира и трябва да сме нащрек! Голяма беля може да се случи, но май трябва и това да преживеем ( както преживяхме банковите кризи, пирамидите и т.н.),за да се научим да мислим и слушаме знаещите.

  7. бати хилавата статия…авторът да я беше пуснал преди референдума, вместо ся да риве кат настъпан червей. сега може единствено да я пусне в английската преса…

  8. Статията е добра – понаучих нещо по-конкретно за Стамболийски и земеделците като партия . А мажоритарна избирателна система по терка на милионера Слави и сценаристите му Иво Сиромахов и другия – забравих му името , такава система – с 0 лв. за действителен глас ,

  9. , ще позволи на Слави и други като него милионери , да си напазаруват колкото са им нужни „народни“ представители .

  10. Защо бе , модераторите , спирате последното ми изречение ? Какво лошо има , като съобщих , че ще се получи хубаво шоу – по славитрифоновски – по-богатият съвсем справедливо ще има повече „народни“представители ?

  11. Какво бихте казали за резултатите от изборите: каза:

    Клаус Шрамайер, бивш посланик на Германия: „В парламента пак се събраха само представители на олигархията – и в този смисъл е абсолютно безразлично кой управлява“. Христо Иванов: „В този парламент е представено само старото. Всъщност, единственият, който е представен в този парламент е Пеевски! В него няма никакъв потенциал за промените, които са необходими на обществото ни.“

Отговорете