Eкарисаж "Брамас-96" в Шумен съкращава 40 души от общ персонал 69, обяви собственикът Мирослав Александров пред "Труд".

"Брамас" не работи като екарисаж от началото на май, след като Областната агенция по безопасност на храните със свои заповеди заличи дейностите му и обезсили удостоверенията за регистрация за обезвеждане на животински продукти. Последваха протести на работниците, дружеството спечели делата срещу заповедите в Административен съд-Шумен, но заради обжалвания на агенцията не може да отвори врати.

От май до момента работниците са извършвали ремонти, ръководството им е плащало от свои резерви, но сега предстоят съкращения, заради липса на работа. Държавата продължава да дължи средства за възложена и извършена работа от екарисажа, но Александров не пожела да коментира точно колко милиона.

"Не сме се примирили, но използваме законни начини", каза той и обясни, че някои от делата пред горна инстанция са насрочени чак за 2020 г.

Последно със свои решения от 25 юли т.г. по три административни дела Административен съд–Шумен е отменил три заповеди на директора на ОДБХ-Шумен, с които са заличени дейностите на екарисажа по "Обезвреждане на странични животински продукти от категория 1, 2 и 3, „Обект за производство, търговия и пускане на пазара на суровини и храни от животински произход, непредназначени за консумация от хора и на продукти получени от странични животински продукти категория ІІІ“ и на „Съхранение на продукти, получени от странични животински продукти категория 1 и 2“.

Според директора на агенцията търговецът не е приложил акт за въвеждане на експлоатация на целия обект, издаден по реда на Закона за устройство на територията/ЗУТ/ и така не се гарантира безопасност от пожари и аварии, опазване на околната среда, проследимостта на продукцията и липсата на риск от разпространение на заразни болести по животните.

Съдът приема обаче, че дружеството не е извършило грубо нарушение на нормативните изисквания, което да налага заличаване на регистрацията на обекта. Помещенията, в които дружеството извършва дейност /изградени през 1985 г. и 2004 г./, са въведени в експлоатация в съответствие с действащите по време на изграждането им нормативни актове.

Съдебният състав решава, че след като част от обекта е изграден и въведен в експлоатация преди приемането на ЗУТ и същият е приет в пълно съответствие с действащите по време на въвеждането му в експлоатация нормативни изисквания, няма законово изискване, да бъде приет отново по реда на ЗУТ.