БЕХ получи решението на ЕК за глобата от 77 млн. евро Вероятно дружествата ще го обжалват, като ще оспорят твърденията и размера на глобата

Соцвеличия питат: Срещу коя система се борим сега? Стотина важни мъже от преди 1989-а вдигнаха наздравици

Одобриха почивни дни на всички религиозни общности

Правителството отпусна близо 490 000 лева за мост в Елена

Тръмп обяви победа над „Ислямска държава“ в Сирия

Правителството отпусна над 10 млн. лева на общини в Пиринско

Прокуратурата е започнала досъдебно производство за смъртта на бебето, изхвърлено във водите на „Водното огледало“ в Кърджали

Прокуратурата поиска постоянен арест за Ценко Чоков

Орлин Павлов, Мариана Попова и Стефан Вълдобрев ще пеят на новогодишния концерт на София Именити творци и спортисти ще отправят видеопожелания към българите

ЕС забрани сламките и пластмасовите чаши Новите правила ще влязат в сила след 2 години

7 млн. лева даде правителството на област Монтана

Кметът на Павликени чете коледна приказка на децата от забавачка

Дядо Коледа раздаде подаръци на оперирани във ВМА деца

ЕК потвъди за хакерска атака срещу институции на евросъюза

Половин милиард евро за метро до „Левски“ и „Слатина“

Защо две пенсии са по-малко от една?

Осигурените в универсален пенсионен фонд са ощетени. Това е предписано от Кодекса за социално осигуряване

Днес родените след 1959 г. могат да избират дали да се осигуряват за “допълнителна” пенсия в УПФ (универсален пенсионен фонд) или не. От този избор зависи пенсията им. Никой не им казва как да преценят. Затова пресметнах кога две пенсии са равни на една.

Задължителната осигурителна вноска е еднаква за всички. Тези, които се осигуряват в УПФ, я разделят на две части: едната постъпва в държавното обществено осигуряване (ДОО), а другата – в УПФ. Съответно на осигурявалите се в УПФ държавната пенсия ще бъде намалена. Сметнах при какви условия държавна пенсия в пълен размер е равна на сумата от две пенсии (намалена държавна плюс пенсия от УПФ)

Резултатът е в следния диалог :

– Може ли две пенсии да са равни на една?
– Може.
– Кога?
– На куково лято.

Защо? Размерът на пенсиите както от УПФ, така и от ДОО зависи от общи фактори, а именно:
– продължителност на осигуряването (зададено е в КСО и ще бъде 40 години за мъжете и 37 години за жените);
– индивидуален осигурителен доход; той е такъв, какъвто е
– осигурителни вноски; те са регламентирани в КСО като процент от осигурителния доход.

В каква степен пенсията (една или две) може да замести последната работна заплата? Смятам при допускане за непрекъснато осигуряване върху средна работна заплата в течение на 40 години. Резултатът е на фиг. 1, където с кръга е означена последната ви работна заплата в проценти (100 %)

Фиг.1
Фиг.1

Две неща правят впечатление:
1. Дали пенсиите са ви една или две, те все не могат да заместят 75% от последната ви заплата. А е необходимо, ако искате след пенсиониране да поддържате стандарта, с който сте свикнали;
2. Ако се осигурявате и в УПФ, недостигът (червеният сегмент) нараства. Т.е. сумата от двете ви пенсии замества по-малка част от последната ви заплата и две пенсии са по-малко от една.
Този резултат се получава, защото допуснах, че осигурителните ви вноски в УПФ ще носят реална доходност (след приспадане на инфлацията) по 0,85% годишно (което е двойно повече от резултата между 2002 и юни 2016 г., а именно 0,4 %).
Има и фактори, които влияят само на една от двете пенсии, но не засягат другата. Държавната пенсия зависи от темпа на растеж на средния за страната осигурителен доход между днес и датата, на която се пенсионирате. Този темп не влияе на пенсията от УПФ. Пенсията от УПФ зависи от доходността, която получавате върху вноските си, но доходността не влияе върху държавната пенсия. Така за да бъдат две пенсии равни на една, между тези два независими фактора – темп на нарастване на средния осигурителен доход и доходност на партидата ви в УПФ – трябва да има определено съотношение.

Какво е то? С други думи, каква доходност трябва да постигнете по партидата си в УПФ средно за 40 години при даден темп на нарастване на средния за страната осигурителен доход, за да бъдат две пенсии равни на една?

Резултатите са дадени на фиг. 2

Фиг. 2
Фиг. 2

Те зависят от това, което наричам “коефициент на натрупване”, а в КСО е описано като “сумата от” проценти “за всяка година осигурителен стаж” (чл. 70). КСО предвижда този коефициент да нараства от 1,1 % през 2016 г., докато достигне стойност 1,5 %.

Вижда се, че при коефициенти на натрупване 1,2 % и повече доходността по партидите на осигурените в УПФ трябва да надвишава темпа на средния осигурителен доход за страната. В действителност за периода 2002 – юни 2016 година съотношението е точно обратното. Средният осигурителен доход за страната расте реално с 3,8 % и превишава в пъти доходността на партидите на осигурените в УПФ, която е 0,4%. В бъдеще, когато стойността на коефициента на натрупване достигне 1,5 %, доходността по партидите трябва да надвиши 4% годишно (след инфлация). А това е невъзможно най-малко поради инвестиционните ограничения, записани в КСО (чл. 176-178), които не позволяват инвестирането на средствата по партидите във високо рискови и високо доходни книжа да е повече от 30-35 % от партидите, а останалите предписва да се инвестират в ниско рискови и ниско доходни ценни книги или банкови депозити.

Така КСО ви изпраща по подразбиране в УПФ, като същевременно ви гарантира по-ниски пенсии, отколкото бихте получили, ако въобще не се осигурявате в УПФ. Би било по-точно да го наричаме “Кодекс срещу осигурените”. Но пък ви дава възможност да се откажете от УПФ (и намаляване на и без това недостатъчната си пенсия), като подадете заявление в НАП.

*Авторът е председател на Института на дипломираните финансови консултанти. Бил е главен икономист на БНБ и изпълнителен директор на Централния депозитар. Статията е обобщение на резултатите от изследването му “(Не)адекватност на пенсиите в България”.

 

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (25)

  1. КСО предвижда този коефициент да нараства от 1,1 % през 2016 г., докато достигне стойност 1,5 %.“ Нали точно това питаме,кога този коефициент 1.1 ще стане 1.5?! През кое столетие ще е? Това 1.1 е-бава майката на пенсиите.За какво тогава на пенсиониращите се им е този индивидуален коефициент,който никаква работа не върши? Само ей така,да си го имаш.

  2. колкото и цифрите и самата теза да е изсмукана от пръстите, факт е, че в една демокрация финансовите институции трябвя да бъдат дундуркани чрез предоставения им от държавата монопол за сметка на хората…

    1. А не. Бъркаш се. Така беше при комунизма. За това и държавата ги окраде и получават мизерни пенсий. Научи се също да започваш изречението с главна буква, институции се пише с Й (и кратко)… не се пише трябвя а трябва. Така де как ще докажеш на глупавите демократи и капиталисти, че си Юбер комунист.

      1. Институции си се пише с 2 и-та (никакво и-кратко). Една институция, две институции и т.н.

  3. Проблемът е, че тези дето се осигуряват във УПФ, така наредиха нещата през тази година, че се прецакани в дългосрочен план, ако не решат да си внесат парите в НОИ. Това е към 2016 г. Към 2017,2018 г. и т.н. нещата не са много ясни, щото новия парламент може да реши друго. Дето се вика дори в пенсионното осигуряване няма никакви гаранции за нищо. Просто обикновеният човек все плаща и накрая все е прецакан. Вижте само колко пъти е променян КСО, ще се потресете. Това е един от най-променяните закони. Да ни е честито. Другият вариант е да се мре, докато още се работи, така ще си спестите главоболията, описани по-горе от автора на публикацията.

    1. „Другият вариант е да се мре, докато още се работи, …“ – като в демокрациите….

  4. Моите лични наблюдения са ,че парите отиващи в УПФ се топят и не носят никаква доходност.Същото се отнася и за останалите фондове.Въпросните фондове по-скоро печелят от нас – въртят парите ,под формата на такси,счетоводни нагаждания и накрая – сумата по личната ни партида – намаля.

  5. Простата истина е, че г-на вади от 100 кладенеца вода, за да помогне на държавата да сложи ръка на едни 10 млрд. лева на хората. Като не успяха с „реформата Калфин-Горанов“, защото само малко излъгани си дадоха парите в НОИ. И сега с объркани сметки някакви „експерти“ плашат хората и им обясняват, че техните пари трябва да си ги дадат в кацата, в която и така наливаме по 5 млрд. годишно, за да плащаме пенсии на хора дето не са внасяли изобщо пари в нея. Така, вместо да имаме от другата година по-голяма вноска в УПФ, още 1% от парите ни ще идат там и ще потънат като в пясък. А утре ако приемат лудото предложение за увеличаване на минималната пенсия на 300 лв. кой ще го плати и с чии пари?

  6. Системата с пенсиите работи в определени икономически условия, които съществуваха само при капитализма, и то през миналия век. Вече и там не работят – защото набутаха пенсиите в пенсионни фондове, които влагат парите в ценни книжа, което е …въздух под налягане. Като се спука балона – казват сори, той пазара взе, че се срина. Каквито и сметки да правите (от математическа гледна точка) – истината е, че от пенсия у нас никой не е живял като бял човек и няма и да живее никога. Това, което се случи с пенсиите от комунистическо време (просто си изчезнаха в един прекрасен миг) ще се случи и с тези. Това си е чиста финансова пирамида – взимаме пари от едни, за да дадем на други. В един момент пирамидата рухва. Но тъй като е организирана от държавата – няма на кой да се оплачеш. Просто ще ти кажат – това е положението, той лошия пазар, лошите управляващи преди нас и т.н. , но ти не се притеснявай – почваме пак от начало и този път всичко ще е блестящо. Истината е, че ако не се погрижиш САМ за себе си – да имаш работещ бизнес и инвестиции в нещо реално, което да ти носи доходи – то ти си ОБРЕЧЕН на мизерно съществуване, което едва ли ще продължи дълго.

    1. Това всичко се отнася до НОИ, а не до пенсионните фондове. В пенсионните фондове си имаш лична сметка и каквото си внесъл това е. Другото е въпрос на личен избор и отговорност и държавни гаранции – кой пенсионен фонд си избрала и как държавата гарантира личните спестявания на хората в частни фондове. В НОИ и с държавната пенсия вече е друга работа – политическо решение за размера на пенсиите, над 50% финансирани през данъци (вкл. на пенсионерите, които ги получават – пълно извращение), малък размер, несигурност и т.н. Ако трябва да се изпълни правилото за разходо-покривност. Т.е. днешния пенсионер получава толкова, колкото внасят днешните осигурени – реалният размер на пенсията от държавта, който получава всеки днешен пенсионер трябва да се намали минимум наполовина – толкова са парите от вноските. Какво ще се случва след 20-30 години, когато внасящите в системата ще са в по-голямата си част далеч по-ниско квалифицирани, нископроизводителни и т.н. от днешните работещи и как държавата ще издържи на този натиск, съчетан с демографските условия – енигма. Капиталовата схема това е и ценното – внасяш – получаваш. Кофтито е за кръшкачите – дето и сега не внасят в НОИ, ама намират начин да получат пенсия, а ако не намерят друг – социална. За тези, които се осигуряват редовно и на реални доходи – капиталовите схеми са в пъти по-справедливи и адекватни, който и каквото и да си дращи – тук и по нормалния свят. И това е начин да се погрижиш за себе си. Като имаш отговорно отношение за тези неща, защото по света и у нас, за съжаление, а и съвсем нормално е, хората, които могат да направят успешен свой бизнес, че и да го задържат дългосрочно и да си осигурят старините и т.н., обикновено им знаем имената. Над 80% от населението, обаче ще разчита на дохода си от пенсии. Тарикатите все така правят – искат държавата да се погрижи – обичайно за сметка на почтените и работещите. Това е тезата на г-н Христов – дреме ви какво сте внесли или не сте – НОИ ще ви дава пенсия и това е „доход“.

      1. те щот западните говеда говорят като теб, затова им се задават намалени пенсии кат се пенсионират на 69 години…

        1. Те затова „западните говеда“ имат пенсионни доходи, които са по-високи от най-големите заплати в България.

          1. Само беден олигoфрeн може да напише това.

  7. Проблемът е че много паразити – военни и полицай се пенсионират прекалено рано, не им се удържат вноски за пенсии, когато се пенсионират получават еднократно двадесет брутни работни заплати – и те без данъци!!! Останалите паразити – държавни служители и прочие също не плащат осигуровки. Така паразитите грабят от парите на обикновените хора. Защо не сложат данъци на военните и ченгетата, защо не им премахнат превилегиите и защо не ги пенсионират като останалите хора? Само тогава системата ще се оправи!

    1. Ако стане както препоръчваш, няма да има армия и полиция, защото заплатите са им ниски и никой от тях няма да работи при наложените ограничения. Ще се налага доброволци и паравоенни да те пазят, но тогава настъпва анархия и бай мангал ще ти смъкне и гащите докато спиш. Ще стане като във Венецуела или Мексико. Може и либийски сценарий. Тогава ще си на мястото на афганистанските маймуни и ще драпаш по дерета и бежански центрове да стигнеш в Германия с една филия хляб в джоба.

      1. „Може и либийски сценарий.“ – либийският сценарий стана зарад говeдата кат теб дет мучат за мути меркел….

    2. така е. Не, че промяна на тези неща ще реши проблемите, но ще е по-честно.

  8. Багаин,не ръси глупости,след като нещо не ти е ясно. Лесно се гледа в чуждото канче.Що не си станал военен или полицай?

    1. Хич не са глупости. Само мързелив фатмак или друг търтей би го оспорил.

  9. Тази статия е копие на онази за домашнярката. ПОРЪЧКОВА!!!! За 2016 година данните може и да са верни, въпреки, че силно се съмнявам. Но за 2026, а особено 2036-та, когато пове1чето пишещи тук ще са пенсионери, работещите ще са намаляли с 30%, а пенсионерите ще са се учеличили с 30%. Ако държавата вземе повече пари от работещите, те просто ще избягат. Т.е. идва денят, че който държавата няма да може да финансира НОЙ /знаете, че НОЙ няма собствени средства/. Именно тогава аз ще си харча МОИТЕ пари от УПФ и ППФ, които САМ съм си събирал. Дори и да почина, остатъкът ще бъде даден на децата ми. Кой е на далавера, аз или авторът на пасквила, ако изобщо си е прехвърлил втората вноска в НОЙ?

    1. Заблудено наивно пишеш, но в друга ситуация и аз вероятно щях да исля така…

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.