Участието и коментарите му по разговорите с бившите съдийки Румяна Ченалова и Владимира Янева не са правени в качеството му на адвокат

Адвокат Момчил Мондешки не е нарушавал Закона за адвокатурата. Това окончателно е решил състав на Висшия дисциплинарен съд, с което се слага край на дисциплинарната процедура срещу юриста заради негово интервю пред в-к "Труд" Адвокат Момчил Мондешки: Аз съм човекът от записите на Ченалова Интервюта 20:00 01.11.2016 от 02 ноември 2016 г., съобщава "Правен свят".

Разкритията на Мондешки за истинската цел на записите с бившите съдийки от СГС станаха повод срещу него да бъдат подадени сигнали от Инициативен комитет за адвокатска реформа (ИКАР) и от регистрирания в монтанската адвокатска колегия Николай Хаджигенов, които твърдяха, че са налице действия, уронващи престижа и достойнството на адвокатската професия. Жалбите бяха подадени пред Адвокатската колегия в Стара Загора, където Мондешки е регистриран като адвокат.

През м. май 2017 г. Дисциплинарният съд при Адвокатска колегия-Стара Загора обяви, че Мондешки не е нарушавал Закона за адвокатурата, но решението бе обжалвано пред Висшия дисциплинарен съд при Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), който от своя страна върна делото за разглеждане от друг състав на Дисциплинарния съд в Стара Загора. Новият състав приключи делото на 15 декември м.г. с решение, с което на Мондешки е наложено наказание "порицание". Следва ново обжалване, този път от Момчил Мондешки, пред Висшия дисциплинарен съд при ВАдвС.

Тричленен състав e разгледал делото на 27 април 2018 г. и окончателно е приел, че Мондешки не е извършвал нарушение на Закона за адвокатурата. Като мотив за това решение съдът заключава, че участието и коментарите на Мондешки по разговорите с бившите съдийки Румяна Ченалова и Владимира Янева не са правени в качеството му на адвокат. "Обръщението "адвокат Мондешки" е използвано от интервюиращия го на два пъти – в началото и в края на интервюто. В отговорите на Момчил Мондешки обаче никъде не е визирано, че той е действал като адвокат и дава отговори като адвокат. Самият той не е бил адвокат, пълномощник или защитник на Румяна Ченалова и Владимира Янева по случая, свързан със звукозаписа", заключава тричленният състав.

Според Висшия дисциплинарен съд, с интервюто си Мондешки не само, че не е нарушавал престижа и достойнството на адвокатската професия, а е разкрил "истината за тези звукозаписи", които вече са били оповестени публично и са били обществено достояние. "Конституционно е признато правото на всеки да бъде информиран – особено, когато се засяга функционирането на съдебната власт, какъвто е настоящият случай", посочва тричленният състав.

Висшият дисциплинарен съд аргументира решението си и като се позовава на чл. 41, ал. 1 от Конституцията, регламентиращ правото на всеки да търси, получава и разпространява информация и да отстоява своето мнение, както и на параграф 2 от чл. 10 на Конвенцията за правата на човека и общите свободи, съгласно която тази свобода се прилага не само за информация и идеи, които намират благоприятен прием, а също и такива, които засягат, шокират или смущават държавата или част от населението. "Такива са изискванията на плурализма, толерантността и широкомислието, без които няма демократично общество. Затова изявленията на Момчил Мондешки в интервюто не съставляват нарушение на чл. 40, ал. 1 и ал. 5 от Закона за адвокатурата", пише в окончателното решение на Висшия дисциплинарен съд.