Гърция иска милиарди евро от Германия

Петя Аврамова: От 15 май започва тестването на тол системата

Около 200 000 пчели на Нотр Дам оцелели въпреки огнения ад

Йорданка Фандъкова: Работим за осигуряване на качествени работни места, за да задържаме младите в града

Отново мръсна клевета срещу България “Репортери без граници” калят страната ни под диктовката на българските соросоиди

Арестуваха адвоката на българина Серафим Райчев

Романтика и оспорвано състезание тази вечер в „Hell’s Kitchen“

Султанатът на Оман се отказа от исковете си срещу България заради КТБ

Проф. Пламен Киров: Лозан Панов ще бъде удовлетворен, само ако той посочи главния прокурор

Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ в петък, 19 април 2019

Според разследването на Робърт Мълър няма координация между кампанията на Тръмп и Русия

Инвеститорите доволни от ниските данъци и заплати България става 12-та в света по производство на коли, ако “Фолксваген” направи завод

Сани Жекова слиза от сноуборда

Туба Бююкюстюн не се отказва от актьорството Този сезон обаче няма да се снима в сериали

Куриери докладват на НАП онлайн търговците

Намалиха присъдата на охранителя, убил мъж пред дискотека във Варненско

Виктор Панайотов. Снимка: Архив

Върховният касационен съд намали от 18 на 16 години „лишаване от свобода“ присъдата на 36-годишния Виктор Панайотов-Гущера за жестокото убийство на 23-годишния Мартин Кателиев в Девня.

Върховните магистрати измениха въззивната присъда на Варненския апелативен съд, като отхвърлиха квалифициращото обстоятелство, че убийството е извършено по хулигански подбуди.

Престъплението бе извършено на 28 ноември 2015 г. в девненския кв. „Повеляново“. 23-годишният Мартин и бъдещият му шурей Руси били в дискотека „Акапулко“. След избухнала свада, собственикът на заведението повикал охранителя Виктор Панайотов. Той настигнал Мартин и Руси в двора на съседната детска градина. При мелето 23-годишният Мартин бил намушкан от Гущера многократно с нож по цялото тяло. Един от ударите попаднал право в сърцето на младия мъж, който издъхнал на място. Руси също бил ранен в бедрото, но успял да се обади на тел. 112.

Окръжният съд във Варна осъди охранителя на 15 години затвор и по 130 000 лева кръвнина за родителите на убития Мартин, чиято дъщеричка се роди пет месеца след смъртта му.

Апелативните магистрати обаче увеличиха присъдата на Гущера на 18 години, след като постановиха, че той е извършил убийството с особена жестокост и по хулигански подбуди.

Тричленният състав на ВКС обаче не се съгласява с тезата на въззивния съд, че убийството е извършено по хулигански подбуди. За да обоснове тази правна квалификация, въззивният съдебен състав е изложил пестеливи мотиви, като е акцентирал върху факта, че действията на подсъдимия по нанасяне на удари с нож спрямо жертвата не са целели да го засегнат лично, а поведението му е било породено от хулигански подбуди.

В мотивите на ВКС се посочва, че за да е извършено убийството по хулигански подбуди е необходимо с поведението си деецът да покаже явно неуважение към обществото, грубо и демонстративно нарушаване на обществения ред и пренебрегване на установените правила и норми, при което самият мотив за извършване на деянието да е хулигански, като е възможно тези действия да предхождат или съпътстват извършването на деянието.

„В конкретния случай убийството е извършено по време на конфликт между две групи лица, който е предшестван от лична комуникация между част от тях, която е и причината за последвалия сблъсък с участието на подсъдимия. Последното не сочи на хулигански подбуди у подсъдимия като мотив за извършване на деянието, тъй като причините за действията му по умъртвяване на Мартин К. са конкретни и лични и в този смисъл убийството не е било стимулирано и не се явява последица от негови хулигански действия, каквито по делото не са установени той да е извършвал. От фактите по делото се установява, че действията на подсъдимия спрямо убития са имали ясно установен мотив, свързан с предходната им проява в дискотеката, в която той е работел като охранител, което е несъвместимо с квалификацията по чл. 116, ал. 1, т. 11 от НК и налага подсъдимият да бъде оправдан по това обвинение, което е в правомощията на ВКС“, категорични са върховните съдии.

Затова и ВКС счита за основателно оплакването на Гущера за явна несправедливост на наложеното наказание. Те споделят извода на въззивния съд за завишена обществена опасност на деянието, изведена от механизма на извършването му и характеристиката на конкретното посегателство, която се отличава с агресия и бруталност на нападението срещу жертвата

„Едновременно с това тезата на съда за завишена степен на обществена опасност на подсъдимия като личност не може да бъде споделена“, пишат съдиите от ВКС. Те посочват, че Панайотов е млад човек, неосъждан, трудово и семейно ангажиран, баща на малолетно дете, който показва критично отношение към извършеното деяние.

Подсъдимият е с добри характеристични данни, като поведението му след извършване на деянието по личното му явяване в съответното полицейско управление с признание за участието в инцидента следва да бъде отчетено в негова полза при реализацията на наказателната му отговорност.

Оправдаването на подсъдимия по обвинението за хулигански подбуди при извършване на убийството също следва да се отчете в насока редуциране на размера на наложеното наказание.

Поради това тричленният състав на ВКС намира, че наказанието следва да се намали от 18 на 16 години „лишаване от свобода“, като така определеният размер се явява съответен на тежестта на извършеното деяние и е максимално справедлив като вид санкция, която ще способства за поправянето и превъзпитанието на дееца.

Решението на върховните магистрати е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Коментирайте от Фейсбук

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.