Мъж се барикадира в къща в тополовградското село Орешник

В Южна Франция бяха арестувани трима души, заподозрени в съучастие в атентатите в Каталуния през август 2017 г.

Вижте какво ще решава Министерският съвет утре, 21 февруари 2018 г.

Цветан Цветанов: С „Обединени патриоти“ сме единодушни за оставката на Валери Жаблянов

Чавдар Златев е новият член на УС на Fibank

Общо 37 години затвор за обвинените в убийството на Николай Радев от Дупница

Общинските съвети без лекари и юристи Декларации за несъвместимост ще се подават след следващите местни избори

Община Елена получи дарение от Швейцария за доброволното формирование

Таня Андреева: Скандалите в здравеопазването между министрите и управителите на НЗОК са по-скоро традиция, отколкото изключение

Мошеник отнесе глоба от €208 000 в Мюнхен

Четворен ръст на морбили в Европа И България е в тревожната статистика на СЗО

Десетки убити и ранени граждани на Русия и ОНД при сражение в Сирия

Столичната община съветва гражданите какво да правят при терористичен акт При взрив в метрото лягайте на пода, инструктират от "Московска 33"

Мароканецът, задържан у нас за тероризъм, ще остане 90 дни в ареста

Лавров заяви, че ситуацията в Африн може да се реши чрез пряк диалог между Дамаск и Анкара

Оставка на народен представител не се гласува Решението трябва да е резултат на свободно формирана воля, която Конституцията защитава

Делян Добрев в парламента след отказа да му бъде приета оставката. Снимка Пламен Стоименов

На 4 октомври т.г. Народното събрание обсъжда цял ден подадената в писмена форма оставка на народния представител Делян Добрев, а накрая с гласуване „за“ и „против”, я отхвърли.

Оставката на народен представител е както морален, така и важен юридически акт. Като юридически акт, тя е израз на свободно и доброволно изразена воля на народния представител за предсрочно прекратяване на неговите пълномощия „при подаване на оставка пред Народното събрание“. Разпоредбата на чл. 72 има непосредствено действие (чл.5, ал.2 от Конституцията) и се прилага, след като писмената оставка е редовно подадена пред Народното събрание. Народният представител многократно и публично потвърждаваше волята си да бъдат прекратени предсрочно пълномощията му.

Изложеното разбиране за характера на оставката се потвърждава от разпоредбите на Конституцията, практиката на Конституционния съд (КС) и от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ПОДНС).

Конституцията съдържа общо 6 случая на подаване на оставка от висши държавни органи. Освен в чл.72, ал.1, т.1 от Конституцията, тези случаи са: при подадена оставка от: президента и вицепрезидента на Републиката (чл.97, ал.1,т.1); Министерския съвет ( чл.111, т.2); съдиите, прокурорите и следователите ( чл.129, ал.3, т.1); изборни членове на ВСС ( чл.130, ал.8, т.1) и на конституционни съдии ( чл.148, ал.1,т.2). От тези 6 случая само при подаване на оставка от Министерския съвет, Конституцията изрично изисква Народното събрание, поради изключително важните функции на правителството като централен орган на изпълнителната власт да бъде гласувано в парламента. Защото иначе страната може да остане без правителство. В останалите 5 случая, включително и при оставката на народен представител, такова изискване не е предвидено. Това дава основание да се направи изводът, че правилото за останалите случаи е: не се предвижда приемане или неприемане на оставката от органа, пред който тя е подадена. Разрешението, предвидено при подаване на оставка от Министерския съвет е изключение от правилото. А в правото от векове е възприето разбирането, че изключенията се установяват само изрично и когато са предвидени, те се тълкуват строго ограничително и се прилагат само за случаите, за които са установени.
Ето защо, след като за подадената оставка от народен представител „приемането“ или „неприемането й“, не е изрично въведено, то не се прилага и не се изисква. Няма пречка Народното събрание да провежда дискусия по повод на подадената оставка, но не и да навлиза в преценка на мотивите и да преценява тяхната основателност, целесъобразност, да гласува „за” и „против” и т.н. Такова право на Народното събрание не е предвидено в чл. 72 от Конституцията. Това означава, че Конституцията не е желаела да го предостави на парламента.

Конституционният съд е имал повод да се произнесе по подаване на оставка от вицепрезидент (покойната Блага Димитрова през 1993 г.). В решение № 11 от 16 юли 1993 г. Съдът е приел да се произнесе „само по въпроса, доколко решението за подаване на оставка е резултат от свободно формирана воля, а не е взето под въздействието на насилие, заплашване или измама“ (Сборник „Решения и определения на КС“ – 1993, с. 113).

Народният представител, по повод на чиято оставка бе проведено гласуване и оставката отхвърлена, публично заявяваше и заяви, че ще продължи да настоява за „приемане” на оставката. Това е много лична територия на народния представител като свободен гражданин, която Конституцията защищава от всяка външна намеса.

И още един аргумент в подкрепа на изложеното до тук разбиране.
ПОДНС не определя реда за прекратяване на пълномощията на народните представители при подаване на оставка. Правилно или неправилно, чл. 137 от ПОДНС постановява: „За неуредените въпроси в този правилник се прилага Кодексът на труда и Кодексът за социално осигуряване, освен ако това е несъвместимо с положението им на народни представители“. Кодексът на труда за тези случаи предвижда в чл.326 прекратяване на трудовия договор с 30-дневно писмено предизвестие на работника или служителя до работодателя, без каквито и да е мотиви, само въз основа на изразената воля. Трудовото правоотношение в тези случаи настъпва с изтичане на 30-дневното предизвестие, без да изисква каквото и да е мнение, одобрение или съгласие на работодателя. Това законодателно разрешение, което съществува от 1986 г. насам, е израз на свободата на труда и забраната на принудителния труд (чл. 48, ал. 3 и 5 от Конституцията).

Кой може да оспорва решението на парламента

Дали решението на Народното събрание, с което се отхвърля подадената оставка, е конституционосъобразно и може ли да се оспорва пред КС по чл.149, ал.1,т. 2 от Конституцията? Тъй като Конституционният съд действа само по сезиране, този въпрос могат да решат единствено висшите държавни органи, които съгласно чл.150, ал.1 от Конституцията имат общата компетентност да сезират КС: най-малко 48 народни представители, Министерския съвет, Върховният касационен съд, Върховният административен съд и главният прокурор.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (13)

  1. И аз се чудех как разни бастуни от други парламентарни групи ще гласуват за прасето Добрев и го обсъждаха, че и комунягите се хванаха на ченгела на цецо цървуля. А защо -м-а-л-о-у-м-н-и-т-е- -о-л-и-г-о-ф-р-е-н-и- от свинефермата герб внесоха в дневниня ред такъв личен казус и занимаваха цял свят с -д-е-б-и-л-и-з-м-а- си? Всички герберски свине на ченгела за коледа, за да спасим България.

  2. ехехе, гербаджиите здраво се омотаха. Банкянската правна школа(в случая Цветановската) направо вкара държава в конституционна криза. Иначе Професорът само може да се цитира, не и да се коментира!

  3. Само премиер може да отхвърли оставка,но само на свой подчинен от правителството. Например,когато Борисов подаде оставката си като гл.секретар на МВР,премиерът Цар Симеон я отхвърли и го задължи да остане на поста си.

  4. Да припомним, че академикът Мръчков е вдъхновителят и идеологът на възродителния процес в България 1985-89 година. Любимецът на ДПС. Това само по себе си е достатъчно.

    1. И какво като е любимец на ДПС ? Обсъжда се едно решение на Парламента ,с което не се приема оставката на един народен представител ? Ти не разбираш ли тъпоумието на това решение ? Човекът не иска да бъде народен представител повече ,но Парламента му казва -Ти нямаш право да напускаш ? Но той е упорит и напуска,не идва повече в пленарната зала . Какво следва? Арестуват го и го докарват насила ? Не му плащат заплата . Предават го на съд за извършено престъпление -какво точно ? Уволняват го и то дисциплинарно ? Морално го осъждат.Изключват го от партията ,която го е включила в свята листа ? И какво от това ?

  5. Айде сега, дълбооооко “уважаемият” професор да отговори на един ПРОСТ въпрос!
    Как бе, другарю професор, народен представител, който е купувал примерно /не визирам депутатът от БСП/ гласове, САМ ще си подаде оставката???
    Ами че той с нокти и зъби е драпал. ПЛАЩАЛ Е, за да влезе, а вие за съвест говорите.
    И сега по-важното – след като се знае, че сам няма да подаде оставка, народните преставители ще му я изискат по общия ред.
    АКО НЯМА ГЛАСУВАНЕ НА ОСТАВКАТА, ТРЯБВА ДА СИ ИДИОТ, ЧЕ САМ ДА СИ ИДЕШ, КОГАТО ДРУГИТЕ НЕ ТЕ ИСКАТ!!!
    В заключение – комунистите винаги са “доказвали” тезите си с уж правилни доводи. Само дето или доводите не са съвсем правилни, или не отчитат общата картина. То за това и комунизмът не просъществува. Най-голям враг на комунизма не е капитализмът, а самите комунисти. С действията си, с живота си те го опровергават ежедневно.
    Оставката е морален акт. Спънал си се или по-точно са те препънали – ИЗПРАВЯШ СЕ, искаш вот на доверие чрез оставка и ако не те харесват – ТРЪГВАШ СИ. Ако те харесват – оставаш естествено. Това е морално, другарю професор. Ама де морал у комунист, че да го разбере!

    1. Така,както го направи Делян Добрев. Сам и без всякакво насилие от ГЕРБ той си подаде оставката . Ти наистина ли не вярваш в това ? Има и хора с морал ,за които заплатата не е най-важното нещо,парите не са най-важното нещо .Ти защо не вярваш, че Делян Добрев е от тази категория хора ?

  6. По случая с т.нар. “оставка” на Д.Д. вече има две публикации, като и двамата известни юристи потвърждават, че оставка на депутат се гласува само проформа, колкото да се знае ,че депутатът напуска и повече няма такива права. Впрочем, това гласуване е напълно излишно и на практика представлява “врата в полето”. Подаването на оставка е ЛИЧЕН АКТ, никой – било то собственик или Личен състав и т.н. няма право да откаже оставката на подалия я . Това с гласуването на оставка и предхождащите го дискусии и изказвания се дължит на липсата на юридически познания на Цв.Цв. и ръководството на НС – единият икономист, другият – инженер. Един юрист като Ц.Цачева не би допуснал подобен цирк. Впрочем, това оставка ли беше или желание на Цв.Цв. да бъде поискан публично вот на доверие към Д.Д. Но в този случай Добрев защо не поиска вот на доверие от депутатите на ГЕРБ+ОП?

  7. Това тъпо и просто адвокатско съсловие / което не изучава никакви естествени науки и закони / е създало безброй членове, алинеи, алинейки, точки, чертички, вратички и други уловки/лукуми за да може да врътка безобразно и непрекъснато. Какво се получава ? Един си подава рапорта за напускане и започват едни бакии за източване на бюджета. Събрания, съвещания, гласувания ,пътувания, прегласувания /все народни пари се трошат / . И веднага започва втората вълна: печата се безразборно, предавателите излъчват , облъчват и тровят с новината бедните хорица / пак пари се трошат/ . Трета вълна : пак същите мастити умници адвокати/юристи запрятат ръкави за битка с членове, точки алинеи до написването на дисетация – до насиране . Простотията и наглостта на тая глутница нямат край.

    1. Но точно не ” тъпото и просто адвокатско съсловие ” ,а умното физкултурно и пожарникарско съсловие в Парламента в случая ” врътка безобразно алинеи,точки ,чертички,вратички и други уловки /локуми . А адвокатското съсловие ,такова в момента в ГЕРБ почти липсва , наистина не е изучавало наистина ” никакви естествени науки и закони ” ,,а ПРАВО -науката,въз основа на която се градят държавите като организации на цивилизацията ,при която народа сключва един ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР с ъс създадената от него ДЪРЖАВА . Не е ” естествена наука ” медицината , философията , математиката , инженерството , филологиите , икономиката , журналистиката . В партера на Съдебната палата в София ще те срещне надписа на латински и на български :” Спазването на закона е в основата на държавността ” – постановка на римското право .

  8. Като си е подал оставката Добрев в момента депутат ли е и може ли да взима участие в работата на НС? Ако не може ГЕРБ са си били мотиката в челото.

  9. Не е важен закона,конституцията,важно е Цветанов каквото каже,пък Цецка с рабфака ще си трае,дали е правилно

Отговорете