Главният архитект на общината също запази поста си

Пловдивският окръжен съд остави на работа кмета на Асеновград д-р Емил Караиванов и главния архитект Константин Атанасов, въпреки че срещу тях има повдигнати съответно две и три обвинения. От прокуратурата обаче реагираха мълниеносно и обявиха, че ще обжалват решенията на магистратите в законовия тридневен срок пред Апелативния съд. От държавното обвинение допълниха, че разследват и дейността по санирането и сметоизвозването в Асеновград и оттам също може да се очакват нови разкрития за незаконни практики в общината.

"Не се считам за виновен и отговорен по повдигнатите ми обвинения. Не съм въпрепятствал разследването по никакъв начин и не смятам да го правя”, заяви кметът д-р Емил Караиванов. Адвокатът му Красимир Алексиев нарече доклада на ДАНС "клюкарски" и подчерта, че кметът не е записан на СРС-тата. Според защитника на кмета основният мотив на прокуратурата бил "отстранете го от работа, че имаме много работа". Адвокат Алексиев обвини прокуратурата в умишлено наслагване на обществен неприязън към Община Асеновград чрез медийните изяви на окръжния прокурор Румен Попов. Според него Окръжна прокуратура е обвинила кмета на Асеновград по един член, който е за особено тежки престъпления и злоупотреби в изключително големи размери, а реално доказателствата са за обвинения по друг член, което би изпратило делото не в Окръжен съд-Пловдив, а в Районен съд-Асеновград. По този начин бил прескочен първоинстанционният съд. Защитникът допълни, че прокуратурата не е представила всички документи и доказателства, а мярката трябва да е съобразена именно с тях. Адвокат Алексиев определи медийните прояви на покуратурата като изключително дръзки и целящи да повлияят на съда. Защитата подчерта, че няма нито една дума от свидетелските показания срещу кмета. И трите договора са извършени с обществена поръчка, а д-р Караиванов не е подписвал никакви документи, освен фактури. Адвокат Краси Алексиев предостави на съдия Михаела Добрева договорите за почистване на шахти за периода 2015-2017 г. и 32 фактури за парите, които общината е превела на фирма "Ерика корп", и допълни, че 12 от тях не са парафирани от д-р Емил Караиванов. Кметът е подписал само част от фактурите, които са с вярно съдържание и са за плащане по съответния договор. Според адвокат Алексиев обвинението срещу кмета за длъжностно присвояване в големи размери от близо 80 000 лв. е неясно. Той представи заповед за отпуск на д-р Емил Караиванов до 28 юни и друга, с която назначава свой заместник за временно изпълняващ длъжността кмет.

По отношение на второто повдигнато обвинение срещу клиента му, че е дал разрешение за строеж в защитен квартал, адвокат Алексиев подчерта, че въпросният "120-и квартал" от кадастъра (т.нар. Метошка махала) няма специален статут по Закона за устройство на територията и този за културното наследство.

Според адвокат Найденов, който защитава главния архитект на Асеновград, няма никакви данни, че Константин Атанасов е вземал подкуп през въпросния октомври 2013 г. Защитникът твърди, че подкупът бил "непоискан" и ставало дума за 600 лв. и бутилка уиски. Това е станало ясно след разпита на основния свидетел, който не е споменал за подобен дар.

Окръжният съд не уважи искането на окръжните прокурори Георги Гешев и Мария Тодорова въпреки твърденията им, че подсъдимите ще окажат влияние на подчинените си, ако останат на работа, или ще унищожат важни документи. От държавното обвинение заявиха, че има сериозно разминаване между документите, които получили от Община Асеновград при първото и второто поискване. Съдът не констатира данни от събрания до момента доказателствен материал някой от двамата или и двамата заедно да са имали поведение, следващо от служебното им положение, с което да са възпрепятствали извършване на процесуални действия от разследващите органи, да са отказвали или укривали писмени доказателства, както и да са влияли върху свидетели.

Според магистратите от Окръжния съд няма достатъчно основания да се счита, че служебното положение и демонстрираното и намерило отражение в кориците на делото поведение на който и да е от двамата обвиняеми ще създаде пречки за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. По тази причина искането на Окръжна прокуратура Пловдив съдът да отстрани обвиняемите от длъжност се стича за неоснователно, са доводите им.