Джип блъсна колоездач на пешеходна пътека в Благоевград

Красимир Велчев: Румен Радев вече не е военен, а е президент

Откриха мъртва затрупаната от лавина в Пирин жена

Министър Нено Димов: Няма война между президента и премиера

Вижте акцентите от броя на “Труд” в неделя, 18 февруари 2018

АПИ обеща бързо да построи пътя Видин – Ботевград Започват с участъка от Мездра

Акция „Лукс”: МВР проверява частните кортежи и скъпите коли

Израелски политици обвиниха в антисемитизъм премиера на Полша

13 жертви след падане на хеликоптер в Мексико, министър оцеля Държавният служител летя към районите, засегнати от земетресението

Гери-Никол пъчи пищно дупе

Турист е затрупан от лавина в Пирин

Григор на първи финал за сезона

Луковмарш 2018 през обектива на “Труд” (СНИМКИ)

Посолството на САЩ: Ген. Луков е поддръжник на нацизма, а не човек, заслужаващ уважение

Морето в Турция поскъпва Пакетите за почивки в турските курорти са почти изчерпани още с ранните записвания

Пореден клиент осъди банка да му връща пари

Снимка: Архив

Пореден клиент осъди банка за неоснователно обогатяване за негова сметка и сега тя трябва да му върне надвзети 2939 лева, заедно с лихвите. Решението е на Районния съд в Търговище по дело, заведено от полицай, който се усетил, че банката му прибира повече пари от договореното. Той теглил потребителски кредит от 20 000 лева през 2008г., с цел рефинансиране и закупуване на движими вещи. Крайният срок за погасяване бил през 2018г. с равни месечни погасителни вноски. Той установил, че банката усвоявала по-големи размери на вноските, като служебно е вземала от разплащателната банкова сметка, пише в иска. Според него неоснователното обогатяване на банката за негова сметка е в периода март 2011 до февруари 2016г., когато е заведен искът.

По делото било установено, че ищецът не е бил запознат с условията, въз основа на които са вдигнати лихвите. Съдът е открил неравноправна клауза в договора с потребителя, която била в негова вреда. Тя позволявала на търговеца едностранно да променя условията в договора въз основа на непредвидено в него основание. В решението пише още, че потребителят следва предварително да получи достатъчно конкретна информация как търговецът би могъл едностранно да промени цената, за да може да реагира по най-уместен начин.

Банката е осъдена да заплати недвзетата неправомерно сума, както и да плати разноските по делото в размер на 856 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжния съд в Търговище.

Коментирайте от Фейсбук

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.