Дневен хороскоп на Алена за петък, 06.12.2019

На 6 декември 2019 да почерпят

Скорсезе и Копола: Студио „Марвел“ не прави кино! Всичко е само един комерс, твърдят легендарните режисьори

Парламентът прие бюджета за 2020 г.

„Стачката на стачките” парализира Франция Милиони на бунт срещу пенсионните реформи на Макрон

#MeToo трейлър на новия политически коректен филм за Бонд “Силната чернокожа жена” Лашана Линч съперничи на 007

Пирати отвлякоха гръцки танкер край Нигерия

3028 лв. заплата в софтуерните компании Над 30 хил. са заетите в бранша

Протеини пазят сърцето и кожата в студа Балансираме белтъчния прием с фибри

Словашкият парламент отхвърли спорен законопроект за абортите

50% излишно висше образование

Чаатай Улусой надебеля

Кардайъ: Лъсна съглашателството между ГЕРБ и БСП

ГДБОП разби банда „ливанска пералня” (обзор) Босът Ахмад Шараф и пет от мулетата му са обвинени за пране пари

Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ в петък, 6 декември 2019

Противниците на Гешев във ВСС три пъти се отрекоха от тезата, че избор с един кандидат не е избор

Олга Керелска, Атанаска Дишева и Лозан Панов Колаж: „Правен свят“

Атанаска Дишева, Олга Керелска и Лозан Панов ясно показаха, че вотът им в процедурата за избор на главен прокурор е даден под натиска на личното отношение, а не на професионалната оценка

Трима от четиримата гласували миналата седмица „против“ кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор – председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, Атанаска Дишева и Олга Керелска – се отрекоха от основните си тези и мотиви, с които се противопоставиха на избора. Това стана ясно от кратък дебат в началото на заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) този вторник, когато пред кадровиците бе поставен въпросът за избора на председател на РС-Златоград, пише „Правен свят“. В случая в процедурата участва само един кандидат – съдия Динко Хаджиев, който към момента е командирован в Златоград от Мадан и изпълнява функциите на административен ръководител.

В началото на заседанието, още преди да се пристъпи към изслушване на кандидата, Драгомир Кояджиков направи едно особено интересно изказване, като постави принципния въпрос дали изобщо да се провежда събеседване със съдия Динко Хаджиев, тъй като е единствен кандидат в процедурата. „Както чухме наскоро състезание с „един кон“ не е състезание, затова преди да започнем ви предлагам да проведем гласуване дали да прекратим процедурата, поради липса на състезателност“, каза Кояджков.

Атанаска Дишева първа се намеси и се отрече от собствената си теза, споделена и при двете гласувания на кандидатурата на Иван Гешев, че „състезание с един кон“ не е състезание. Веднага след нея и Лозан Панов се отрече от „принципните“ си възгледи, че в процедура за избор на административен ръководител трябва да има повече от един кандидат. Така двамата ясно демонстрираха едно – вотът им относно номинацията за главен прокурор е даден под натиска на личното отношение, а не на професионалната оценка за качествата на Иван Гешев.

Кояджиков отново взе думата, за да даде да стане ясно, че в случая става дума за отявлен двоен стандарт. „Аз съм твърдо убеден, че процедура с един, двама или трима кандидати трябва да се развие. Но воден от говоренето в четвъртък, че избор с един кандидат е „правно нищо“, „абсурд“ и т.н. поставям въпроса. Мотивите ми са тези, за които чух преди няколко дни, макар че не вярвам, че това е вярната теза. Искам да развиете вашата теза от онзи ден г-н Панов, г-жо Дишева, г-жо Керелска. Изборът си е избор. Исках да Ви покажа колко е несъстоятелно вашето становище и как си мените мнението през 4-5 дни“, контрира Кояджиков.

Олга Керелска последва „принципните си съмишленици“ и също се отрече от думите си отпреди седмица, като нарече предложението на Кояджиков „обикновена провокация“. „Нека запазим добрия тон и да уважаваме мнението на колегите, които не мислят като Вас“, взе думата и четвъртият член на ВСС, който гласува „против“ Иван Гешев – Цветинка Пашкунова. Тя обаче тактично запази мълчание по въпроса по същество и не посмя да коментира процедурата, в която участва само един кандидат.

Накрая Вероника Имова прекрати дебата като посочи, че в случая съществуват далеч по-важни за системата въпроси от това дали има повече от един кандидат в дадена процедура за административен ръководител. Напротив – в голям брой органи на съдебната власт няма нито един желаещ да заеме ръководни постове, припомни Имова. „За всички е явно, че процедурите за избор на административни ръководители са различни от тези за избор на тримата големи. Но за всички трябва да е ясно, че и в двата случая възможността да участва само един кандидат е равнопоставена за всички. Това е същината на дебата, според мен, затова бих предложила да продължим с разглеждането на кандидатурата на единствения кандидат за председател на РС-Златоград. Има и още нещо – в много от органите няма нито един желаещ за заеме пост на административен ръководител. Това е притеснителното и върху това трябва да помислим“, коментира и Вероника Имова, като призова да се пристъпи към изслушване на съдия Хаджиев, поздравявайки го за смелостта, че се е кандидатирал.

След това Съдийската колегия продължи със събеседването с кандидата за председател на РС-Златоград без да гласува процедурно.

АКО ВИДИТЕ НЕЩО ЛЮБОПИТНО, НЯКОЕ НАРУШЕНИЕ ИЛИ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, СНИМАЙТЕ И ПРАЩАЙТЕ ВАШИТЕ СИГНАЛИ НА МЕЙЛА НА „ТРУД“ – trud@trud.bg и trudonline@gmail.com

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.