БЛС ще представи позицията си по случая с починалото 3-годишно дете в София

Втората група участници в 28-та Национална антарктическа експедиция заминава за ледения континент

Отнемат деца без съд В Закона за социалните услуги “цъка нова Истанбулска бомба”

Кой е най-лесният начин да се изпокараш с всички на Коледа?

Климат, енергия и сигурност в новия световен ред В Европейския съюз процесите не могат да бъдат определени като стабилни и предсказуеми

Книгата „Чий шпионин е княз Никита Лобанов-Ростовски” беше представена в София

Фандъкова: В няколко района на София имаме проблеми с изгарянето на отпадъци 

Крадци отмъкват коли в София, докато собствениците им ги чистят от снега

Хиляди излязоха на протест срещу чешкия премиер Андрей Бабиш

Жълт код за гъста мъгла в 15 области на страната

Остава отцепена бензиностанцията на „Цариградско шосе“, в която се заби кола Движението по булеварда е нормално, няма опасност за хората в околността

Горещи снимки от почивката на Бела Хадид в Маями

Тръмп предупреди Русия да не се намесва в изборите в САЩ

Три коли изгоряха на паркинг в столичен квартал

Кметът на Перник предлага по-лек режим на водата за празниците

Св. Синод: Истанбулска конвенция отваря широко вратите към морален разпад БПЦ призова парламента да не ратифицира споразумението

Призоваваме Народното събрание да не ратифицира Истанбулската конвенция, в която се въвеждат понятия, противоречащи на нашата православна вяра, национални традиции и правна система!

Това се казва в обръщение на Светия Синод на Българската православна църква относно процедурата по приемане и ратифициране в България на „Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие“, известна като Истанбулска конвенция.

„Истанбулската конвенция поражда тревога за бъдещето на европейската християнска цивилизация, защото тя съдържа ново разбиране за човека – човекът като самовластен господар, човекът без Бога, който следва своите желания и страсти до такава степен, че може да самоопредели дори и пола си. Според православната църква, това разбиране отваря широко вратите към морален разпад, който неизбежно води до психофизическото унищожение на човека“, посочват от БПЦ.

Конвенцията насажда чужда за нас ценностна система, за да позволи обществото да бъде управлявано по нов модел, съответен на интересите на малка част от него, предупреждават още от Светия синод.

В официалния текст на Конвенцията на английски език – навсякъде, където се говори за „социален пол”, се използва терминът „джендър”. В този текст понятието “джендър” (gender, genre) е категорично разграничено от понятието “пол” (sex) като ново, различно понятие, непознато на българския правен ред и несъществуващо в лексиката на българския език. Затова и нов превод няма да промени смисъла и духа на Конвенцията, в която чрез употребата на понятието „джендър“ и производните му се преследват цели, различни от прокламираните – за защита на жените от насилие.

Според „Всеобщата декларация за правата на човека“: „Семейството е естествена и основна клетка на обществото и има право на закрила от обществото и от държавата.” Нравствен ориентир за съхраняването му е верността и доверието между съпрузите във всичките им измерения. Без тях то ще се разпадне, а създаденото поколение ще остане лишено от любов, грижа и възпитание, гласи обръщението на Синода.

В същото време от БПЦ разпространиха и своето становище относно съдържанието на конвенцията и понятията, които тя въвежда.

Публикуваме двата документа в пълнота и без редакция:

ОБРЪЩЕНИЕ

„Скъпи в Господа чеда на светата ни Българска православна църква,

Уважаеми представители на държавната власт,

Повод за обръщението ни към Вас е „Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие“, известна като Истанбулска конвенция.

Истанбулската конвенция поражда тревога за бъдещето на европейската християнска цивилизация, защото тя съдържа ново разбиране за човека – човекът като самовластен господар, човекът без Бога, който следва своите желания и страсти до такава степен, че може да самоопредели дори и пола си.

Това разбиране отваря широко вратите към морален разпад, който неизбежно води до психофизическото унищожение на човека – до „втората смърт”, която е духовната смърт. То е диаметрално противоположно на нашата вяра, в центъра на която е Богочовекът Христос! Той ни учи, че смисълът на живота на Христовия човек е в спасението чрез любовта към Бога и ближния! Затова няма здравомислещ Христов човек, който да не одобрява борбата срещу насилието въобще, още повече срещу насилието над жени!

Истанбулската конвенция надхвърля правната регламентация на този въпрос, тъй като води до промяна в светогледа ни.

Заложените в Конвенцията идеи за общуване между половете, за отношение към религия, традиции, обичаи, образование и др., противостоят на изконните разбирания на българския народ за вяра, народност, нравственост, чест, достойнство, възпитание, семейство.

Нашият народ повече от хилядолетие е живял с един стремеж – да въплъти в себе си евангелските правда, любов, святост, да стане „свят народ”, „Божий народ” /1 Петр. 2:9-10; 1:15-16/, който и чрез своята история проповядва божествените ценности и добродетели.

Макар и юридически акт, Конвенцията има и духовни измерения – тя е средство, което насажда чужда за нас ценностна система, за да позволи обществото да бъде управлявано по нов модел, съответен на интересите на малка част от него.

В официалния текст на Конвенцията на английски език – навсякъде, където се говори за „социален пол”, се използва терминът „джендър”. В този текст понятието “джендър” (gender, genre) е категорично разграничено от понятието “пол” (sex) като ново, различно понятие, непознато на българския правен ред и несъществуващо в лексиката на българския език. Затова и нов превод няма да промени смисъла и духа на Конвенцията, в която чрез употребата на понятието „джендър“ и производните му се преследват цели, различни от прокламираните – за защита на жените от насилие.

Тези понятия се използват с цел превръщането в държавни политики на една идеология, която отрича, че човекът съществува като мъж или жена и тя се утвърждава чрез нов изкуствен език, който намираме в Конвенцията, и който е чужд и непознат за нашата народопсихология, култура, традиции и православно Предание.

Според тази идеология билогичният пол на човека като мъж или жена няма значение за неговата идентичност, а представя „диктатурата на природата” над свободното самоопределяне на човека, диктатура, от която човек трябва да се освободи.

Тази идеология, която при ратификация на Конвенцията се превръща в правов ред, задължителен за българските граждани, отрича основна библейска истина: „И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.“(Битие 1:27) .

За Светия Синод, като изразител на българските източноправославни християни, борбата срещу насилието над жени и домашното насилие е пряко свързана с евангелските добродетели, първа и най-голяма от които е любовта към Бога и към хората.

Регламентите на Конвенцията, свързани с въвеждането на обучение за нестереотипните роли на пола „в официалните учебни програми и на всички образователни равнища” са насочени срещу установения от Бога брачен съюз между мъжа и жената – домашната Църква, в която любовта се изразява и служи за спасението на човека.

Според „Всеобщата декларация за правата на човека“: „Семейството е естествена и основна клетка на обществото и има право на закрила от обществото и от държавата.”

Нравствен ориентир за съхраняването му е верността и доверието между съпрузите във всичките им измерения. Без тях то ще се разпадне, а създаденото поколение ще остане лишено от любов, грижа и възпитание.

Последствията от отричане на библейските истини са трагични и ние сме свидетели на тях в много общества, в които „джендър” идеологията отдавна е държавна политика.

Призоваваме Народното събрание да не ратифицира Истанбулската конвенция, в която се въвеждат понятия, противоречащи на нашата православна вяра, национални традиции и правна система!

Призоваваме българският народ да отстоява вярата си, която го е съхранила във всички исторически изпитания!

Свещен отечески дълг на Св. Синод на Българската православна църква – Българска Патриаршия е да припомни на Божия народ думите на Св. Библия: „Горко на ония, които злото наричат добро, и доброто – зло, тъмнината считат за светлина, и светлината – за тъмнина, горчивото считат за сладко, и сладкото – за горчиво!“ (Ис. 5:20).

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СВ. СИНОД

+ НЕОФИТ

ПАТРИАРХ БЪЛГАРСКИ И

МИТРОПОЛИТ СОФИЙСКИ

ЧЛЕНОВЕ НА СВ. СИНОД:

† СЛИВЕНСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАНИКИЙ

† ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ

† ЛОВЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГАВРИИЛ

† ПЛОВДИВСКИ МИТРОПОЛИТ НИКОЛАЙ

† ДОРОСТОЛСКИ МИТРОПОЛИТ АМВРОСИЙ

† ЗАПАДНО- И СРЕДНОЕВРОПЕЙСКИ МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ

† ВАРНЕНСКИ И ВЕЛИКОПРЕСЛАВСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАН

† НЕВРОКОПСКИ МИТРОПОЛИТ СЕРАФИМ

† РУСЕНСКИ МИТРОПОЛИТ НАУМ

† СТАРОЗАГОРСКИ МИТРОПОЛИТ КИПРИАН

† ВРАЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ

НАМЕСТНИК НА ОВДОВЕЛИЯ ВИДИНСКИ ЕПАРХИЙСКИ ПРЕСТОЛ“

***

СТАНОВИЩЕ

„Становище

на Светия Синод на Българската Православна църква –

Българска Патриаршия

по повод Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие, придобила обществена употреба като Истанбулска конвенция

Светият Синод на БПЦ – БП, основавайки се на библейската истина: „И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.“ (Битие 1:27), като изразител на източноправославните християни, които съставляват огромното мнозинство от българските граждани, при зачитане на конституционния принцип за недискриминиране, основано на пол, както и утвърдените норми на международното право за равно третиране на мъжете и жените, подкрепя усилията на международните и европейски институции, както и органите на държавната власт в Република България, за защита на жените от всички форми на насилие,

ЗАЯВЯВА, че е против въвеждането чрез Истанбулската конвенция на понятия, несъвместими с българския обществен ред, непознати в националната ни правна система, както и срещу прокарването на идеи, несъвместими с вярата на Светата православна църква.

Самият факт, че Истанбулската конвенция поражда спорове в българското общество относно понятия, които въвежда, буди тревога.

Няма обяснение и е неприемливо международен договор, който поражда несъмнено обществено несъгласие, да се внася в Народното събрание за обсъждане и ратифициране, без „Обяснителния доклад”, защото той е източник на тълкуване на волята на законодателя.

Предметният обхват на конвенцията е по обществено значими въпроси и общественото обсъждане следва да се провежда преди подписването на конвенцията, а не във финалната фаза на законодателния процес, когато се предлага за ратифициране.

Българският парламент с позицията си по Истанбулската конвенция ще даде ясен знак дали се вслушва в гласа на народа или в други гласове. И дали защитава теории, продукт на социалното инженерство и които засягат фундамента на обществото – човекът, неговата вяра, семейство и нравствени ценности.

За Св. Синод на БПЦ-БП, мотивиран от тази принципна позиция, е несъмнено, че Истанбулската конвенция надхвърля прокламираните цели въз основа на следното:

1. Ясно следва да се каже, че големият проблем на Истанбулската конвенция не е нейният превод на български език, а нейният смисъл. Според чл. 81, параграф последен от Конвенцията, автентични са само английският и френският текст. Следователно, при тълкуването и прилагането на Конвенцията, българският превод (добър или лош) не е меродавен – аргумент за това се съдържа и в чл. 33 от Виенската конвенция за правото на договорите. Мониторингът над България ще се осъществява в съответствие с автентичния текст. Следва да се припомни, че българският текст на международен договор се обнародва в Държавен вестник по правилата на чл. 25 от Закона за международните договори в Република България.

В автентичния текст на конвенцията понятието “джендър” (gender, genre) е категорично разграничено от понятието “пол” (sex) като ново, различно понятие, непознато в българския правен ред. Сам по себе си този факт е достатъчен за несъгласие. Полът може да бъде само биологично определен, защото мъжът и жената са Божие творение.

2. В чл. 3 „Определения“ в б. „в“ се дефинира понятието „пол“ ”(gender) за целите на Конвенцията „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете“.

2.1. Азбучна истина е, че определенията в международен договор или в закон относно употребените в тях понятия са ключ за тълкуването на съдържанието им. Очевидно е че определението се отнася до пол, различен от биологичния, защото последният няма потребност от легална дефиниция.

2.2. Не се нуждае от коментар честотата на употребата на термините „джендър”(gender) и „пол” (sex) в Конвенцията, факт показателен сам по себе си, за да внуши какъв е истинският смисъл на Конвенцията и какво преследва, извън благородните цели за защита на жените от насилие и домашно насилие. Тази именно честота на употреба на термина „джендър”(gender) обуславя необходимостта от определение в чл. 3, б. „в“ на понятието „пол“, т.е.„джендър”(gender) в автентичния текст, което статистически се изразява в следното:

• Общо в Конвенцията терминът „джендър“(gender), и производните му е употребен 25 пъти (от които 4 пъти в преамбюла), а терминът „пол”(sex) и производните му е употребен 19 пъти, т.е. значително по-малко от дефинираното понятие „джендър”(gender), а в българската версия се употребява само „пол“;

• Съвместна употреба на двете понятия се съдържа в чл. 3, б. „в“ и чл. 4, §.3; в преамбюла е записано „sexual violence and the potential for increased gender-based violence“, т.е. ”сексуално насилие” и „насилие, основано на gender – ориентация“.

• В „Обяснителния доклад” към Конвенцията: терминът „джендър”(gender) и производните му е употребен 126 пъти, а терминът „пол”(sex) и производните му е употребен 89 пъти.

3. Съществуването на определение за „пол“ или ”(gender) в автентичния текст в дефинитивна норма в международен договор или в националното законодателство, дори без да се обсъжда съдържанието му, само по себе си е проблем и буди категорично възражение, защото полът е биологично детерминиран – мъж и жена, а не е въпрос на самоопределяне.

БПЦ не приема узаконяването на категории като „джендър”, „джендърна идентичност”, полът като „социално изградени роли”, „джендърно разбиране”, „нестериотипни джендърни роли” и пр.

4. При систематическото, логическото и телеологично тълкуване на Конвенцията, а и от нейното заглавие, става пределно ясно, че субект на защита са жените и момичетата, т.е. единият от установените два пола. В този смисъл наличието на това определение за „пол“ или (gender) в автентичния текст е в противоречие със заглавието на Конвенцията и е извън контекста, освен ако не цели да се разшири обхватът на защита, какъвто е настоящия случай. Или най общо, в предметния обхват на защита чрез понятието (gender) попадат и лицата, които се определят със социален пол, различен от биологичния, а не само жените и момичетата.

5. Определение за”(gender) не се съдържа в нито един от изброените в преамбюла на Истанбулската конвенция международни договори и актове. В националното ни законодателство не се дава определение за „пол“, нито се дефинират понятията „мъж“ и „жена“.

Неубедителни са твърденията, че в конвенцията не се въвежда понятието „трети пол“, тъй като в определението за пол или (gender ) в автентичния текст на Конвенцията се влага съдържание, различно от двата биологични пола, макар това да не е изрично записано като „трети пол“.

Некоректно е да се твърди, че понятието „пол“ или (gender) в автентичния текст се употребява само за целите на Конвенцията, тъй като най-общо в механизмите за нейното прилагане има редица задължения за промяна на националното законодателство. Според чл. 5, ал. 4 от Конституцията предимство имат международните договори пред националното законодателство, ако им противоречи. Законите следва да бъдат в съответствие с Конституцията, което по необходимост би довело до конституционни промени. Българската конституция е ясна по отношение на принципа на недискриминация, включително и на основата на пол. Според чл. 6, ал. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние. Остава открит въпросът как се съвместява конституционното понятие „пол“ и понятието „пол“ по конвенцията, така както текстът е внесен на български език в Народното събрание.

6. Будят безпокойство използваните изрази за вземане на мерки за изкореняване на обичаите и традициите, свързани със „стереотипните роли за мъжете и жените” (чл. 12, ал. 1 от Конвенцията).

7. Чл. 4. §. 3 от Конвенцията гласи: „Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут.“

Несъмнено тази норма няма необходимост от тълкуване, защото разпоредбата е категорична – има изброяване на пол и социален пол – „sex“ и „gender“.

8. Ето защо, чл. 6 от Конвенцията не задължава държавите да прилагат “политики, основани (на пола), както гласи българският превод, а да прилагат джендърна политика (genderpolicy), както гласи автентичният текст.

Несъмнено за Св. Синод е, че тези две разпоредби – чл. 4, параграф 3 и чл. 6 от Конвенцията определят цялостното й прилагане в националното право. Резерви и декларации по тях са недопустими по смисъла на Конвенцията.

9. В т. 53 от „Обяснителния доклад” на Конвенцията става ясно кои група хора са включени в обхвата на защита – „Определени групи индивиди може също да търпят дискриминация на базата на половата си идентичност, което с прости думи означава, че социалният пол, с който те се идентифицират, не е в съответствие с биологичния пол, който им е бил приписан при раждането. Това включва категории индивиди, като например трансджендър и транссексуални хора, кросдресъри , травестити и други групи хора, които не отговарят на това, което обществото е установило като принадлежащо към категориите „мъжки“ и „женски.“

10. В Резолюция на Европейския парламент от 12 септември 2017 г. относно предложението за решение на Съвета за сключване от Европейския съюз на Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие (COM(2016)0109– 2016/0062(NLE) се казва:

• т. „И“ – като има предвид, че трябва да се предприемат мерки за справяне с нововъзникващото явление онлайн насилие, основано на пола, включително оскърбително отношение, тормоз и заплахи, особено на млади жени и момичета и ЛГБТИ лица;

• т. „С“ като има предвид, че някои групи жени, като например жените мигранти, жените бежанци и кандидати за убежище, жените и момичетата с увреждания, жените ЛБТИ и жените от ромски произход, са застрашени от множествена дискриминация, поради което са още по-уязвими към насилие, поради мотиви, подхранвани от сексизъм, заедно с расизъм, ксенофобия, хомофобия, трансфобия или интерсексфобия, както и дискриминация, основана на възраст, увреждане, етнически произход или религия.

От тези текстове на Резолюцията става ясно, че за Европейския парламент на Европейския съюз не само жените ЛБТИ, а всички ЛГБТИ лица са субекти на защита по Конвенцията и следователно не може да се твърди, че тази категория лица не са включени в Истанбулската конвенция.

11. Обезпокоени сме от съдържанието на чл. 12 от Конвенцията, в който държавите-страни по Конвенцията трябва да предприемат мерки за включване в учебното съдържание „на учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола”, както и от философията, вложена в чл. 14 от Конвенцията „за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете.“

12. Пределно ясно е, че чл. 78 „Резерви“ на Конвенцията в предметния си обхват не включва коментираните спорни текстове, освен да се направи резерва срещу самия чл. 78, което по същество е невъзможно.

13. По отношение на предложенията да се приеме тълкувателна декларация от българския парламент, следва да се посочи, че такива са направени от Полша Литва и Латвия при подписване на Конвенцията и от Полша при ратификацията й. По ратификацията на Полша има възражения от други държави – Швейцария, Австрия, Холандия, Швеция, Норвегия, Финландия, че тълкувателната декларация на Полша представлява по същество резерва към Конвенцията, което е недопустимо според чл. 78, т.е. тази декларация не се признава. В международното право на договорите тълкувателните декларации нямат правна сила и не могат да се противопоставят на съответния международен договор, ако това не e изрично предвидено.

14. Самата Конвенция дава принципна възможност същата да бъде изменена на основание чл.72, но това е практически трудно осъществимо.

Уважаеми народни представители,

Всяка власт е от Бога и в обществото трябва да се постигне съгласие, което е за добруването на българския народ и е в съзвучие с мотото на българското председателство на Европейския съюз – Съединението прави силата.

Св. Синод не подкрепя Конвенцията, заради задълженията за предприемане на законодателни и други мерки от страна на държавите да въвеждат понятия и принципи, противоречащи на обществения и правен ред и изконни нравствени ценности.

България има национални закони, които осигуряват защита срещу насилия въобще, включително и домашно насилие.

Водени от горното и загрижени за бъдещето на нашия народ като негови духовни архипастири, призоваваме Народното събрание да се вслуша в гласа на народа и да не ратифицира Истанбулската конвенция, чрез която се въвеждат понятия, които влизат в остро противоречие с нашата православна вяра, национални традиции и правна система.

Свещен отечески дълг на Св. Синод на Българската православна църква – Българска Патриаршия е да припомни на Божия народ думите на Св. Библия: „Горко на ония, които злото наричат добро, и доброто – зло, тъмнината считат за светлина, и светлината – за тъмнина, горчивото считат за сладко, и сладкото – за горчиво!“ (Ис. 5:20).

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СВ. СИНОД

+ НЕОФИТ

ПАТРИАРХ БЪЛГАРСКИ И

МИТРОПОЛИТ СОФИЙСКИ

ЧЛЕНОВЕ НА СВ. СИНОД:

† СЛИВЕНСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАНИКИЙ

† ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ

† ЛОВЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГАВРИИЛ

† ПЛОВДИВСКИ МИТРОПОЛИТ НИКОЛАЙ

† ДОРОСТОЛСКИ МИТРОПОЛИТ АМВРОСИЙ

† ЗАПАДНО- И СРЕДНОЕВРОПЕЙСКИ МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ

† ВАРНЕНСКИ И ВЕЛИКОПРЕСЛАВСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАН

† НЕВРОКОПСКИ МИТРОПОЛИТ СЕРАФИМ

† РУСЕНСКИ МИТРОПОЛИТ НАУМ

† СТАРОЗАГОРСКИ МИТРОПОЛИТ КИПРИАН

† ВРАЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ

НАМЕСТНИК НА ОВДОВЕЛИЯ ВИДИНСКИ ЕПАРХИЙСКИ ПРЕСТОЛ“

АКО ВИДИТЕ НЕЩО ЛЮБОПИТНО, НЯКОЕ НАРУШЕНИЕ ИЛИ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, СНИМАЙТЕ И ПРАЩАЙТЕ ВАШИТЕ СИГНАЛИ НА МЕЙЛА НА „ТРУД“ – trud@trud.bg и trudonline@gmail.com

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (12)

  1. Тия па – морален разпад… не са ли чували за евроатлантически ценности?

  2. Категорично отхвърлям трето определение за пол, освен мъж или жена, всяко друго определение може да съществува само в болни мозъци.
    Още по категорично отхвърлям и НЕ приемам първосвещениците на БПЦ да ме наричат „чедо на светата ни Българска православна църква“. Никога не съм бил, не съм, не желая и не се стремя да бъда духовно чедо на никого, освен на Едного Истиннаго Бога, чрез Словото Божие, което ни е дадено чрез Богочовека, Сина Божий, Господ Иисус Христос.

  3. Дано вицепрезидентката Йотова прочете мнението на БПЦ! Дано. Станишев не е християнин и няма да чете.

  4. Gender e posh izraz na sex, neshto kat overweight & fat , cremation i izgariane do pepel. Termin na snobite, a sega oblechen v nekakva magicheska nebula. Ima mnogo takiva v Zapadnoto obshtestvo, uzh da ne obidim nekogo, da sme ,korektni’ i ,pochtitelni’ s otsreshniot, ala kade ostava obshtestveniot korektiv . Ot korektnost ako odish bos v kalta, nikoi nema da se spre da ti kazhe shtoto ne e dobre za zdraveto ti tui. Stavame bezrazlichni i studeni , neglege za sichko i sichki, dori za svoite si deca i roda ! Bravo za reshitelnata i adekvatna pozicia na Pravoslavieto. Ochekvam katolici i protestanti da zaemat pozicia !!!

  5. Блюдолизците на Брюксел и САЩ използват проблема за насилието над жените като параван, зад който подготвят законова основа за легализирането на педерсчугите и лесбийките, даже ще бъдем длъжни и да приемаме такива от други държави!
    Целта е да се допуснат в училищата и другите институции всякакви извращения. Така всеки с х…, който се обяви за жена ще бъде законно защитаван и ще ползва тоалетните, съблекалните на жените и момичетата ни в училищата, където ще има „законното право“ да ги опипва и изнасилва! Защо насилието над жените, т.е. на онези, които имат женски органи, трябва да се увеличи, като се допуснат сбъркани от природата хора. Те ли са основата на нашия обществен и християнски морал, те ли ще раждат внуците ни, та дори и да са бракосъчетани! Да си стоят настрана – не са те бъдещето на България!

  6. За половете това което хората имат между краката и това което имат в главата е разликата и тя се вижда във всички направления. Това между краката наречено пол е по малко определящо от това което е в главата наречено индивид. Индивида вече в разрес с това между краката може да се определя и да има различни ориентации и желания. поради тази стара не нова тема се приема това ново определение за индивида човек. Тоест не се премахват половете това което е между краката а в случая се дава право на всеки който има друго мислене да се чуства равен пред ЗАКОНА и да не се чуства като нещо извънземно в обществото. Истината е че създаването на различни закони и под закони в много от случайте не само не решава проблемите но и ги усложнява. Но и без да се направят тези нови промени също голяма част от проблемите в съвременните общества от самосебеси няма да се решат. Тук става дума че в България се спекулира от незнание или умишлено. Нека тези попчета си признаят колко от тях са от третия пол да кажем може би 80 процента . Защитават думата която определя нещо което не е от днес но днес му е дошло времето да бъде признато че съществува от векове. Тоест проблема че си различен се признава че не е проблем и се залага на друг вид отношения който винаги ги е имало. Примери Георги Парцалев , Емил Димитров за мен известни и уважавани личности но имали честа да признаят че са различни но това не ги прави че не са хора и че обществото нетрябва да ги приема а църквата да се прави на ощипана БУЛКА и на мнго морална когато всички знаят и те самите най вече че това е лицемерие и лъжа. По скоро РУСКОТО влияние показа свойте агенти или хората който са против останалият свят. А защо да не върнете Сталин или Хитлер който директно избиваха различните. Аз лично съм с традиционно разбиране от мъжки пол но с течение на годините съм срещал и хора който са различни в мисленето. нанасянето на вреда идва от непризнаването на различните типове мислене. Когато аз знам кой съм и какво искам и не преча на другите с поведение или действия и спазвам закона както искайте ги казвайте различните мисловни или други индивиди с различни комбинации между краката. За да се защитят всички тези комбинации който ги има най вече в тази или която и да е църква е създадена тази конвенция. Премахва се не половете премахва се мисловната бариера в главите на индивида да съди другите само защото той има нещо по различно между краката а другият го няма. Или за заключение сърквата е ясно кой и как и влияе и кой я управлява за това хора слушайте собствения си вътрешен глас задайте си въпроса ако вие мислите различно и не вредите на никого просто искате да сте като всички хора по света да живеете в мир и ЛЮБОВ бихте ли искали някой да ви гони съди за убежденията ви при положение че спазвате закона аз мисля че НЕ. Прочетете Европейската КОНВЕНЦИЯ за правата на Европейските граждани и ще разберете че не европа е на задна скорост а всички който си мислят че техните идей или убеждения са най правилните, най почтеннитеи така нататък. Оставате си комунисти или фашисти все едно и не зачитате останалите живи същества и скоро едва ли ще се промените. За целият ми съзнателен хивот не съм видял български духовник или църквата като цяло да е направила нещо за обикновенният човек лично аз съм попадал на случай в които просто жалки отрепки в расо. Прочетете малко и другите какви права имат и зачитайте ЕВРОПЕЙСКИТЕ РЕШЕНИЯ и европейското право на всички индивиди независимо какво имат между краката. Всички нормални хора знаят църквата на кой служби или органи е подчинена да не си мислите че нещо се е променило ВЪЛКЪТ КОЗИНАТА СИ МЕНИ НО НРАВА НЕ така и в тази ситуация. Старо мислене в в нови попски одежди. На ватора за бездушието , студенината и другите човешки качества кой ти каза че това е от днес и че църквата е вълшебника който ще излекува човека от тези му пороци та те самите нищо че са цурква ги имат и то повече и от обикновенните като нас простосмъртни. Не се отплесвайте от темата а тя е РАВНИ ПРАВА И РАВНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ БЕЗ РАЗЛИКА НА ТОВА КОЙ С КОГО И КАК ИСКА ДА ЖИВЕЕ В РАМКИТЕ НА ЕДНА СВОБОДНА И ПРАВОВА ЕВРОПА И ЗА ЕДИН ПО ДОБЪР СВЯТ. Ако ста за такъв свят това е ТАКА НАРЕЧЕНАТА ИСТАНБУЛСКА КОНВЕНЦИЯ. Останалото са опити за саботиране на основни човешки права ВИЖ ОСНОВНИТЕ ЕВРОПЕЙСКИ ПРАВА С КОЙТО Е СЪОБРАЗЕНА КОНВЕНЦИЯТА. АКО СИ ЕВРОПЕЕЦ И ИСКАШ ТОЗИ ЗАКОН ДА СЕ СПАЗВА ЗНАЧИ СИ ЧОВЕК НА ЗАКОНА КОЙТО ИМЕННО ТЕЗИ ПРАВА ОТВЪРЖДАВА А НЕ ГЛУПОСТИТЕ КОЙТО НЯКОЙ СЕ ОПИТВАТ ДА ВИ ВНУШАВАТ ТА БИЛИ ТЕ И ОТ НЯКАКВА СИ ЦЪРКВА КОЯТО И ДА Е ТЯ. ТОВА ЧЕ ДУХОВНИК НЕ ГО ПОСТАВЯ НИТО ДО БОГА НИТО НАД ОБЩОЕВРОПЕЙСКИТЕ ПРИЕТИ ЧОВЕШКИ ПРАВА. ЧЕТЕТЕ ЧЕТЕТЕ НЕ СЕ ОСТАВЯЙТЕ ДА ВИ ВОДЯТ ЗА НОСА“ И МИСЛЕТЕ С ГЛАВИТЕ СИ НЕ С ТОВА МЕЖДУ КРАКАТА СИ ТО НЕ Е ВОДЕЩИЯТ ОРГАН .

    1. Ти очевидно мислиш с джоба си.
      Полека с обидите срещу представители на БПЦ и нека разумът ни води.

  7. Попското лицемерие няма граници. Църквите и манастирите са пълни с екзотични джендрове, които никаква конвенция не ги лови и почват да те свалят още от вратата.

    1. Наистина, многобройни разкази от видни фолклористи, журналисти, философи и научни дейци потвърждават, че манастирите са пълни с …………… и джендъри.

  8. Църквата е Богочовешки организам, членовете са православните християни глава на църквата е самият Богочовек Иисус Христос. Свещениците са просто служители днеска ги има утре не но заветите на църквата те са ВЕЧНИ. Затова няма как правосланият Християни да се съгласи със тази конвенция която застрашава християнските цености и морал на обществото.

  9. Църквата е Богочовешки организам, членовете са православните християни глава на църквата е самият Богочовек Иисус Христос. Свещениците са просто служители днеска ги има утре не но заветите на църквата те са ВЕЧНИ. Затова няма как правосланият Християни да се съгласи със тази конвенция която застрашава християнските цености и морал на обществото.

  10. Църквата е Богочовешки организам, членовете са православните християни глава на църквата е самият Богочовек Иисус Христос. Свещениците са просто служители днеска ги има утре не но заветите на църквата те са ВЕЧНИ. Затова няма как правосланият Християни да се съгласи със тази конвенция която застрашава християнските цености и морал на обществото.

Коментарите са заторени

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.