Срещу свободното слово, или кой има право да говори в защита на Тръмп*

Кадри, показващи насилието край университета „Калифорния-Бъркли“, бяха излъчвани на живо от големите телевизии в САЩ.

Отменената в сряда лекция на крайнодесния провокатор Майло Янопулос в университета „Калифорния-Бъркли” беше според говорителя им „не от най-достойните моменти в историята” на учебното заведение, което е „домът на движението за свобода на словото” в САЩ.

Това е доста меко казано. Дори и отмяната на събитието да беше мотивирана от опасения за обществената сигурност след избухналите сблъсъци и погроми, самият факт, че на Янопулос не беше позволено да говори пред аудитория от студенти републиканци, дошли доброволно да го чуят, би трябвало да кара борците за свободно слово да настръхнат.

В типичния си реактивен стил президентът Доналд Тръмп реагира на събитията от сряда в туитър с: „ако УК Бъркли не дава свобода на изразяване и прибягва до насилие срещу невинни хора, с различно мислене – КРАЙ НА ФЕДЕРАЛНОТО ФИНАНСИРАНЕ?”

Което би било абсурдна реакция дори и ако реално Бъркли беше от грешната страна в спора. Но всъщност директорът на учебното заведение Никълъс Дъркс своевременно защити правото на републиканците да поканят Янопулос за гост-лектор, отхвърляйки искането на група преподаватели да отмени посещението на редактора на „Брейтбарт”, защото, съдейки по опита на други университети с негови визити, той използва „езика на омразата” и прибягва да вербален тормоз на индивидуални студенти.

В отговор на искането на преподавателите от кабинета на директора посочиха – смело и с основание, че „съдилищата са постановили съвсем ясно, че „езикът на омразата” и дискриминационните изразни средства не са изключение от Първата поправка в конституцията на САЩ (бел. ред. – която защитава правото на свободно слово на гражданите). „Конституцията не позволява на университета превантивно да ограничи оратор само заради опасения, че той ще прибегне до вербална агресия.”

Бъркли настоява, че са предприети необходимите мерки срещу протестите. Решението за отмяна на лекцията е дошло след „безпрецедентно” нашествие от над 100 души, маскирани и облечени в черно, които демонстрирали агресивно поведение. Те разрушили металните заграждения и замеряли с коктейли?„Молотов” сградата на студентския съюз.

Верен на стила си, Янопулос написа във фейсбук: „Едно нещо е ясно със сигурност: левите се ужасяват от мисълта за свобода на словото и ще направят всичко възможно да го ограничат. Което е излишно преувеличение: Голяма част от критиците на Янопулос се противопоставят на скандалните му изявления от типа, че феминизмът е „рак”, но не биха ограничили правото му да ги прави. Човек може да протестира срещу някой оратор и без да се опитва да го надвиква през цялото време.

Вярно е също така, че в различни университети в страната напоследък се появяват „прогресивни” гласове, които зоват за потискане на словото, с което не са съгласни. Сред участниците в протеста в Бъркли циркулираше листовка, която твърдеше, че Янопулос „няма да право да говори в университета или където и да е другаде, защото е инструмент на обсебващото фашистко правителство на Тръмп”.

Което е само вариация на вековния довод на цензора, че „грешното не е правилно”, разбирайте, имаш право на свободно слово само ако говориш „вярното”. А това е концепция, срещу която трябва да отстоява всяко поколение.

* Заглавието е на редакцията

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (6)

  1. Тръмп, спри им финансирането на урoдите! Да ходят да си изповядват ценностите в арабия!

  2. Нима израза “ феминизма е рак“ е език на омразата!?
    Нима езика на пощорелите жени по време на организираната от Сорос демонстрация срещу Тръмп е
    език на любовта!? Що за език е израза на редакцията
    “ Фашиското правителство на Тръмп“?!!!

  3. Pishe se „poshtureli“Dane govorim za drugite elementarni pravopisni i punktuatzionni greshki.Toi tozi Soros ne znam kakvi pari shte ima da organizira po tzelia sviat demonstratzii. A tova, che pravitelstvoto e fashistko,
    shte razberat dori i takiva , deto sa hodili na uchilishte samo da zapalvat chinovete.

  4. Фашизъм е поведението на платените от Сорос либерално-леви друсани зелени тикви, а не на Тръмп. Това е очевидно. Както е и очевидно в този момент от статии и коментари сой взима от тези мръсни пари и кой има собствено мнение. В крайна сметка се оказва, че фашизъм, диктатура, комунизъм са едни и същи леви паразити.

    1. Да твърдиш , че фашизъм и комунизъм са „едни и същи леви паразити.“ , показва , че си или недоучен , или умишлено преиначаваш фактите – ти си знаеш защо . Първият организиран комунист е Исус Христос – доказват го десетте му божи заповеди , припокриващи се с повечето от постулатите на комунизма – преди всичко братството и равенството – друг е въпросът дали това е изпълнимо реално , а фашизмът е изобретение на Мусолини – и в него няма нищо ляво – основава се на идеята за обединение на нацията , независимо от социалния статус на членовете , индивидите . Т.е. и бедняка , и милионера в нацията /италианската/ имат еднакви интереси – според фашизма ! В този смисъл поведението на Тръмп проявява елементи на фашизъм – защитава националните интереси на САЩ /както той ги разбира/ – не допуска потенционални терористи в САЩ . От друга страна защитава и леви идеи – интересите на американските работници – което клони към националсоциализъм – хитлеризъм . А соросоидите демонстриращи срещу Тръмп нямат никакви леви наклонности – по-скоро могат да бъдат определени като стихийни , разнопосочни демократи – недоволни от загубата на президентските избори .

  5. Дияна, пеше се да не. Правописите ни са на едно и също ниво. Мислите ни за нормално- морални човешки отношения
    са различни. Да защитаваш вулгарните изрази на разюзданите
    жени на въпросната демонстрация, говори много…Политическите Ви разбирания, не се различат от тези
    на Флинт.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.