На 22 май 2019 да почерпят

„Парцелгейт” се развихри в Полша Премиерът си купил имот на шесторно по-ниска цена

След градушката в Горна Оряховица кметът свика кризисния щаб Градоначалникът е разпоредил незабавна проверка на щетите

Атанас Скатов се завърна от Хималаите

Министър Захариева: Германия счита България за важен партньор и за много силна проевропейска държава

Серенай Саръкая и Керем Бурсин се разделиха

КФН: Изплащането на 10 лева обезщетение на наследници на загиналите в катастрофа край Своге е противозаконно

Народът му отпуска края – харчи за курорт, техника и ремонти Увеличаваме разходите си по-бързо от останалите европейци

ЦСКА не се предава, титлата между Разград и „Армията“

Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ в сряда, 22 май 2019

Ники Лауда – Майсторът на резките завои

Стреляме по крадеца безнаказано, ама не е сигурно Влизането в чужд дом дава право на собственика да се защитава

В понеделник в Пловдивския окръжен съд продължава делото срещу д-р Иван Димитров, обвинен за убийство на крадец при превишаване пределите на неизбежна отбрана. През март м.г. стотици хора от много градове в страната излязоха на мирни демонстрации в негова защита. Снимки: Булфото

Цацаров твърди, че промените са в разрез с Конституцията

В промените на НК, внесени от патриотите, отпада изискването за реципрочност

Миналата година и премиерът Бойко Борисов поиска прецизиране на текстовете в закона

“Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище.” Това е една от промените в Наказателния кодекс, която депутатите гласуваха на първо четене.

Новите текстове са внесени от парламентарната група на “Обединени патриоти” и отлежават в Народното събрание повече от година.

Предлага се още да не се носи наказателна отговорност и ако “нападението е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго и е извършено от две или повече лица, от въоръжено лице или нощем.”

Още днес обаче юристи изразиха резерви към текстовете и прогнозираха, че ще бъдат доста променени на второ четене, тъй като сега терминологията в тях позволява различни тълкувания.

“Най-важното в промените, внесени от нас е това, че вече няма да се търси реципрочност. Досега, ако нападателят, влязъл в дома ти е въоръжен с нож, ти нямаше право да извадиш огнестрелно оръжие срещу него. Това вече няма да е така”, обясни пред “Труд” депутатът от ВМРО Юлиан Ангелов.

Промените бяха подкрепени единодушно от присъстващите 106 народни представители, независимо че депутати от ГЕРБ изразиха резерви. Предложено и прието бе срокът за предложенията преди окончателното гласуване да е максималният – три седмици.

Целта на внесените от “Обединените патриоти” промени е да се разшири обхватът на случаите, в които няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана. Според сега действащите разпоредби неизбежна отбрана има, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.

Промените в НК бяха внесени на 14 април 2018 г. от патриотите след като на 2 март миналата година пловдивският лекар Иван Димитров стреля с незаконно оръжие и уби крадец в гаража си. В момента в Пловдив върви дело срещу лекаря, чийто арест изкара на протест негови колеги и хора от цялата страна.

Случаят предизвика широк обществен отзвук и отвори дебат за законодателни промени, свързани с неизбежната отбрана. След заседание на МС на 7 март премиерът Бойко Борисов поиска да се прецизират текстовете за неизбежната отбрана в НК. Тогавашният правосъден министър Цецка Цачева разясни, че ще се търси баланс на зашитата на личността и имуществото, без това да води до действия, които биха накърнили други правови принципи и норми.

На 25 юни м.г. главният прокурор Сотир Цацаров предостави свое становище в правната комисия в НС по предлаганите промени в НК от патриотите. В него се посочва, че новите текстове не са обществено необходими, а част от тях са и противоконституционни. Главният прокурор посочи, че “във всеки конкретен случай трябва да се извърши задълбочена преценка, след изясняване на релевантните факти, налице ли е съответствие между защитата и нападението и има ли превишаване на пределите на неизбежната отбрана.” Цацаров цитира Решение № 19 от 21.11.1997 г. по дело № 13/1997 г. на Конституционният съд, който подробно се е произнесъл по подобни промени в  чл. 12 ал. 3 от НК.

“Вносителите отново са предложили същите признаци, които са били вече отхвърлени от Конституционния съд като противоконституционни: нападението да е извършено от две или повече лица;  от въоръжено лице; да е извършено нощем”, отбелязва в становището си  Цацаров.

“Проучването на практиката от прокуратурата за периода 2015 – 2017 г. не дава основание аргументирано да се обоснове подобна необходимост от промени в института на неизбежната отбрана”, категоричен е главният прокурор.

 

Иконописецът Йордан Опиц получи 5 г. затвор за смъртта на наркоман

ВМРО събираха подписи за помилването му

Иконописецът Йордан Опиц.

Случаят с иконописеца Йордан Опиц вкара в програмата на патриотите темата за разширяването на пределите на неизбежна отбрана. Освен, че подготвиха предложения за промени в НК, от ВМРО събираха подписи за помилването на Опиц, след като през септември 2012 г. Върховният касационен съд го наказа с 5 години затвор.

На 5 февруари 2007 г. Опиц простреля смъртоносно 25-годишния наркоман Мариян Янчев, влязъл да краде в кооперацията, която била многократно обирана. За да попречат на престъпниците да избягат, съседи успели да заключат входната врата, но Мариан и негов съучастник изскочили на улицата през прозорец на полуетажа. Опиц пресрещнал единия от крадците. Мариян насочил към иконописеца отвертка, а Опиц стрелял по него с газов пистолет, преправен на боен.

Съдиите приеха, че в момента на изстрела Мариян е бил приклекнал след скока от прозореца, както и че отвертката била единственото нещо, което наркоманът можел да използва за оръжие.

Опиц излежа повече от половината си присъда и бе пуснат предсрочно за примерно поведение. Освен това той работил по специалността си – изписал параклиса в затворническото общежитие в Казичене.

През март м.г. в коментар за случая с пловдивския лекар, Опиц каза: „Отнемането на човешки живот не е оправдано. Но пак казвам – зависи при какви обстоятелства. И се оправдавам, и не се оправдавам. Получих си заслуженото, изтърпях си наказанието. Никой няма право да ти влезе в дома. Или в двора. Това е частна собственост, строено е с кръв, с пот, с труд. Пред целия български народ го казвам – повтори ли се, ще направя същото. А доктора – него го оправдавам. Ако трябва заради него аз ще отида да лежа, защото съм ненужен, а той е лекар”.

 

Валери Симеонов, НФСБ:

Трябва да спре изтребването на възрастни хора

Текстовете са прости, категорични, ясни са и единственото, което биха постигнали е целта, с която са създадени – защита на живота на хората. На този етап не предлагаме защита на имуществото на хората. Зачестилите посегателства срещу живота за дребни суми ни правят длъжници към обществото. В 18 век в центъра на Лондон са били издигнати бесилки, на които са бесени слугини, които са откраднали и 1 пени от господаря си. Трябва да спре това изтребване на възрастни хора, особено в малките населени места.

 

Искрен Веселинов, ВМРО:

Законът не е толерантен към бранещите собствеността си

Нападателите сами избират кога да нападнат и са подготвени лица. През нощта засегнатата страна е много трудно да прецени интензитета на защитата. Дали те заплашват със сопа или метална тръба, ти не можеш да го видиш през нощта. През деня може да съобразиш в каква степен си застрашен, за да отговориш със същата мярка. Във всеки случай съдът е този, които ще преценява по конкретните казуси. В момента законът не е достатъчно толерантен към тези, които защитават собствеността си.

 

Павел Шопов, „Атака”:

Целта е да предизвикаме дебати по темата

Целта на внесените от нас промени в Наказателния кодекс е да предизвикаме дебат. А между четенията можем да направим изменения, след като бъдат въвлечени авторитети в областта на наказателното право.

Трудно можем да претендираме за някаква инстанция и вярност по проблематиката, но нека дадем шанс да бъдат направени промени за първи път от 1997 година. Тази материя е изключително важна и не може да повече да се неглижира.

 

Според обясненията на юристите

Що е неизбежна отбрана и какви са пределите й

Няколко хипотези отмени КС през 1997 г.

Темата за нападението, неизбежната отбрана и нейните предели бе разгледана от Конституционния съд още през 1997 г., обясниха юристи пред “Труд”.

На първо място трябва да е налице непосредствено нападение, с което е започнало увреждане или има условия за близко предстоящо увреждане на интересите. Във всички случаи обаче нападението трябва да е започнало и все още да продължава към момента на отбраната. Не е възможно да има неизбежна отбрана спрямо бъдещо или прекратено нападение.

Неизбежната отбрана трябва да носи всички характеристики на отбраната и да е насочена срещу нападателя. Вредите, нанасяни на нападателя, могат да засягат неговата личност (телесни повреди и др.) или негови вещи (използвани превозни средства и др.).

Причинените вреди на нападателя трябва да бъдат в рамките на необходимите предели и за да се търси отговорност от отбраняващия се при неизбежна отбрана, трябва да е налице явно, несъмнено и безспорно несъответствие между защитата и нападението. Когато обаче се превишават пределите на неизбежната отбрана, отбраняващият се не се освобождава от отговорност. Ако превишаването на тези предели се е изразило в убийство или нанасяне на телесни повреди на нападателя, законът предвижда по-леки наказания.

През 1997 г. Конституционният съд отмени хипотезите за нападение чрез проникване в стопански обект или вилен имот; нападение от две или повече лица; нападение от въоръжен нападател; нападение в МПС, водно превозно средство или железопътен състав; нападение, извършено нощем.

 

Затвор и за кражба на буркани

Патриотите с мерки срещу битовата престъпност

Обединените патриоти предлагат и затвор за крадци на буркани и кокошки, ако са рецидивисти. На първо четене депутатите гласуваха и изменение на чл. 218б от НК, в който е регламентирано при какви условия някои престъпления срещу собствеността се наказват по административен ред с глоба. Разпоредбата предвижда глоба от 100 лв. до 300 лв. за някои маловажни случаи и други по-тежко наказуеми случаи на кражби. Условието е стойността на предмета на престъплението да е до две минимални работни заплати, а предметът му да е възстановен или заместен.

С проекта се предлага освобождаването от наказателна отговорност да става, ако откраднатото е със стойност до една минимална заплата, а не две. И второ – да се разшири една от забраните за прилагането на освобождаването от наказателна отговорност по чл. 218б НК. В момента от тази по-благоприятна възможност не може да се възползва крадец, който в продължение на една година е извършил две или повече престъпления, ако общата стойност на предмета им е над 150 лв. Предложението на патриотите е това да е невъзможно “винаги, когато един деец е извършил две или повече престъпления в рамките на една година, без значение каква е имуществената стойност на вещите предмет на всяко едно от тези престъпления”. Освен това те настояват глобата да бъде увеличена от 300 лв. до 500 лв.

АКО ВИДИТЕ НЕЩО ЛЮБОПИТНО, НЯКОЕ НАРУШЕНИЕ ИЛИ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, СНИМАЙТЕ И ПРАЩАЙТЕ ВАШИТЕ СИГНАЛИ НА МЕЙЛА НА „ТРУД“ – trud@trud.bg и trudonline@gmail.com

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (8)

  1. Маститите и лакоми адвокати са против промените, защото им се изплъзва печалбата от дела, които да влачат с години. Няма по-просто обяснение: нападнат ли те, убии или ще бъдеш убит.Айдуците и крадците се чувстват безнаказани, защото закона ги защитава.

  2. Те и Жан Валжан са го вкарали в затвора заради един откраднат хляб за цели 18години!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Е-било е преди 200 години,но за това французите отдавна са за приемер.Въобще западноевропейците…Няма начин другаря“кмнтр“да не се съгласи с мене!

    1. Не точно така. Тази гавра с човешкото достойнство съвсем не е за пример. Нито показва в правилна светлина френското правосъдие от онази епоха. Мога само да приема, че „Клетниците“ е едно от най-великите творения на човешкия дух.

  3. Цацаров си е депесарска подлога. На съдиите ще наредят да съдят в полза крадците, ако са мангасари или чалмалии.

  4. Kak be taka e – rodnata policia ni pazi. Daje I pesen ima na potnia Vesko. Nema da se pazish, rodnite policai te paziat – s pensionirane rano, shapka pari, vrutkane na sinjirche I dremkane v patrulkite. A pa ako se pazish I zemesh ta ubiesh nekoi kradliv mangal – ste lejish za nego kato za chovek.

  5. Както никой не може да ми каже как да посрещна гостите си(домът е моята територия),така и никой не би трябвало да ми казва как да посрещна нападателите си.Това произлиза и от природните закони,че и от библейските.В този смисъл,спокойно може да се каже,че законът е противобългарски.

  6. Ако противоречи на конституцията защо да нея променим, но нека да се спрат убийствата и издевателствата над нашите бащи, майки , баби и деди.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.