Погребват Шабан Шаулич днес, слагат и любимата въдица на певеца в ковчега

Директорът на „Рила“: Снимачният екип на Discovery Channel е бил информиран за забраните в парка Проверяват се трима служители на парка, които са наблюдавали процеса на заснемане и ще се установи дали и те не са нарушители

Със 121 депутати в зала парламентът започна работа

Братя Домусчиеви купиха Нова телевизия

Красимир Каракачанов: Крайно време е българските политици да спрат да правят експерименти с изборното законодателство Не е нито полезно, нито честно изборния закон да се променя преди всеки избори, заяви вицепремиерът

Какво е автобиография? Отговорът на радио „Ереван“

САЩ добиват рекордни количества петрол, свалят руските приходи За пръв път бяха отчетени над 12 млн. барела на ден

Китай вижда огромен потенциал в икономиката на Саудитска Арабия

Северна Корея поиска помощ заради недостиг на храна

Камелия Нейкова: ЦИК не за първи път ще се справя с промени в изборното законодателство, приети в последния момент

„Спейс екс“ изстреля израелския „Берешит“ към Луната (СНИМКИ)

Арестуваха двама души, планирали ислямистко нападение в Германия

Силен вятър, дъжд и застудяване днес

Русия е предоставила лекарства и медицинско оборудване на Венецуела

Шефът на НСИ: В преброяването през 2021 г. няма да има опции като „трети пол“, каквито са и европейските регламенти

Фирма осъди парламента и Агенцията за приватизация за 120 000 лева

Бившето държавно предприятие „Изгрев“ осъди Народното събрание и Агенцията за приватизация и следприватизаконен контрол (АПСК) да му платят обезщетение от 120 000 лева. Софийският градски съд прие, че двете институции са нарушили правото на Европейския съюз и така са причинили вреди на приватизираното дружество, съобщава lex.bg

В основата на казуса стои отмененият през май 2015 г. §8 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за приватизация и следприватизационен контрол. Той даваше възможност на държавата чрез АПСК да учреди законна ипотека върху имуществото на приватизираното дружество за неизпълнени задължения на купувача по договор, сключен на основание чл.25 от стария Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия.

Парламентът отмени §8 едва след като Европейската комисия започна наказателна процедура срещу България заради разпоредбата, защото тя погазва правото на свободно движение на капитали и може да засегне всеки бъдещ инвеститор. Така възможността да се учредява ипотека върху имуществото на приватизирано дружество за неизпълнени задължения на купувача действа в продължение на 8 години след влизането на страната ни в ЕС. За §8 беше сезиран и Конституционният съд, който не се наложи да се произнася по него, заради отмяната на текста от Народното събрание

„Изгрев“ АД не е първата фирма, която заведе иск срещу Народното събрание и агенцията за приватизация заради вредите, които е претърпяла от действието на §8. Пробивът беше направен по казуса на „Завод за каучукови уплътнители“ АД, който на две инстанции осъди двете институции и Върховния касационен съд да му платят 700 000 лв. Делото стигна до самия ВКС, с искане за отвод, тъй като съдът е ответник по иска, но за момента е спряно до произнасянето на съвместно тълкувателно решение на двете върховни съдилища. В него се очаква те да определят реда, по който да се гледат делата срещу държавата за вреди от нарушаване на правото на ЕС, т.е. дали да са по Закона за задълженията и договорите, или по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Трябва да определят и дали ще ги гледат общите, или административните съдилища.

Мажоритарният пакет акции на държавното предприятие „Изгрев“ е продаден през 1997 г. на „Труд и капитал холдинг“. Година по-късно държавата продава последните 8% от капитала, които държи, на работническо-мениджърското дружество (РМД) „Изгрев-98“. То плаща 10% от цената при подписването на договора, а останалите 90% се задължава да плати на осем равни годишни вноски до 6 април 2007 г.

През 2007 г. Агенцията за приватизация решава да учреди ипотека в полза на държавата върху имоти на „Изгрев“ (каквато възможност ѝ дава именно §8), защото РМД-то му дължи вноски и неустойки. Така през 2011 г. на публичен търг са продадени ковашко-пресов цех и склад за готова продукция за над 187 000 лв., от които 120 000 лв. отиват при Агенцията по приватизация.

След отмяната на §8, през 2016 г. от завода завеждат иск за 120 000 лв. срещу Народното събрание и Агенцията за приватизация.

Парламентът оспорва иска като недопустим и твърди, че не може да отговаря по него. Агенцията за приватизация също оспорва иска на „Изгрев“ като недопустим и твърди, че най-малко е неоснователен.

Първоначално Софийският градски съд прекратява делото, като заявява, че то всъщност не му е подсъдно, а трябвало да се гледа от Съда на ЕС. Софийският апелативен съд обаче отхвърля това твърдение и заявява, че в случая компетентността е на националния съд, който дължи приложение на правото на ЕС.

Така преди дни съдия Елена Маврова от СГС, стъпвайки директно на Договора за ЕС, осъжда Народното събрание и Агенцията за приватизация да платят солидарно обезщетение за имуществени вреди от 120 000 лв. на „Изгрев“ – колкото е получила държавата от продажбата на ипотекираното му имущество.

Коментирайте от Фейсбук

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.