Въведената у нас през последните десетина година практика, отделни европейски институции, да бъдат употребявани за рупори на корпоративни, лобистки и олигархични интереси, отново сработи в изминалите дни. Фабрикувани в софийски офиси доноси бяха манипулативно представени като заключения на доклади на две европейски институции – Европейският парламент и Центърът за плурализъм и свободата на медиите във Флоренция. Докладите пък удобно бяха използвани за мултиплицирането на остарелите клишета за липсата на свобода и плурализъм в българските медии, както за мнимата концентрация на собственост. Фактите, обаче, се оказват доста различни от тези, които са били представени на дискусията в Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на Европарламента. Удобно истината за докладите бе изкривена, при това от същите медии-бухалки, чийто собственици са основните сценаристи на поредния фабрикуван у нас компромат. Ето фактите, които останаха скрити от обществото и позволиха манипулативни заключения да влязат в документи на европейски институции.

Факт 1 - Авторите

Автор на сравнителен анализ на Европейския парламент за плурализма и свободата на медиите в Европейския съюз от българска страна е адвокат Александър Кашъмов, който освен като соросоидната Фондация “Програма Достъп до Информация” е и председател на т.нар. “Национална комисия по журналистическа етика”, в която влизат основно служители на медиите-бухалки на олигархичния кръг “Капитал”.

В доклада са използвани и данни на Фондация “Медийна демокрация” на Орлин Спасов и Николета Даскалова, чийто имена присъстват като автори на доклада в Центъра във Флоренция. Всъщност, от години Фондация “Медийна демокрация” се използва от бухалката “Капитал” за верификация на “опорните точки” на олигарха Иво Прокопиев в областта на медиите.

Автори на “Мониторинг на медийния плураризъм за 2016 г.”, който е представен като доклад на Центъра за плураризъм и свободата на медиите във Флоренция са Орлин Спасов, Нели Огнянова и Николета Даскалова. И тримата дълбоко вплетени в мрежите на соросоидните фондации у нас, не криещи политическите си пристрастия и нещо повече – обслужващи директно интересите на поръчковите издания на олигархичния кръг “Капитал”.

Доскоро служител на Центъра във Флоренция е била и малко известната чиновничка в Европарламента Алина Добрева, която в началото на годината за втори път прави неуспешен опит да се захване с политика чрез ГМО-партия – “Да, България”, контролирана от олигархичния кръг “Капитал”.

В списването на Мониторинговия доклад участие взимат и други проксита на кръга “Капитал”, сред които са Ружа Смилова, съпруга на поръчковия анализатор на бухалките “Дневник”, “Капитал”, “Клуб Зет”, “Медиапул” Даниел Смилов и малко известната Кристина Христова от грантово зависимата “Асоциация на европейските журналисти в България”, в която влизат основно “поръчкови” журналисти от гореизложените медии.

Заключенията от “Мониторинг на медийния плурализъм за 2016 г.” и “Сравнителен анализ за плурализма и свободата на медиите в ЕС” за България не следва да се разглеждат като обективни, пълни и задълбочени. Съществуват множество публични данни за връзки на авторите на докладите със собственици на медии, което ги поставя в конфликт на интереси, а направените изводи изцяло манипулирани.

Факт 2 - Изкривяването на медийния пазар

Имената на авторите на двата документа, освен, че не оставят съмнение за манипулативност на съдържанието, показват и как всъщност се изгражда паралелна реалност. В докладите няма и ред за “грантовото” финансиране на медии у нас, което по всички показатели на свободния и конкурентен пазар изкривява медийната действителност. Фондация “Америка за България” е тема табу за “анализаторите” Кашъмов, Спасов, Огнянова, Даскалова, Смилова, Христова и сие, вероятно защото и самите те получават част от доходите си благодарение на грантовете й. Доколко обективен може да е един анализ, който крие информация от европейските депутати, че “медии” се издържат с грантове от по 1,5 млн. евро или половин милион евро.

Премълчана е и друга истина – как подсъдим за неплащането на 63 млн. лв. данъци български олигарх – Огнян Донев е издател на интернет-сайт и едноименно списание, в което половината от материалите представляват атаки срещу разследващите го държавни органи. Същото се отнася и за обвиняемия олигарх Иво Прокопиев.

Отсъствието на обективната истина за състоянието на медийния пазар скрива реалността - как в последните години е изградена мрежа от поръчкови издания и сайтове, които изцяло обслужват корпоративни, лобистки и олигархични интереси. “Медии”, които служат като “бухалка” срещу неудобните за собствениците им конкуренти, политици и висши държавни служители или като ПР-агенции за обслужващи ги магистрати и лабораторно инженерствани политически формации.

Факт 3 - Мейнстрийм медиите

Напълно скрита остава и друга тенденция в българските медии от последните 3-4 години. Поголовното овладяване на редакционната политика, т.е. на “новините” и “публицистиката” в т.нар. “мейнстрийм” медии – БТВ, Нова телевизия, БНТ, БНР и Дарик радио от същите задкулисни кръгове, които реално са продуцентите и на обсъжданите в началото на седмицата в Европарламента доклади. Ето два примера, които ясно разкриват – как задкулисно се подменят темите в медии като частната БТВ,  а и обществените БНТ и БНР:

1. На предсрочните парламентарни избори – коалиция “Нова Република” получи 2,54% от гласовете или 86 984 гласа. Без никаква логика, в два поредни дни, в сутрешното публицистично предаване на БТВ – “Тази сутрин” гостуват самостоятелно двама провалили се кандидат за депутати на “Нова Република”. В четвъртък - Атанас Атанасов, в петък - Трайчо Трайков. А междувременно - трети провален кандидат на “Нова Република” – Радан Кънев анализаторства и в предаването “Още от деня” на БНТ.

2. От края на месец юли 2014 г. начело на “грантово” зависимия Български институт за правни инициативи се ръководи от Биляна Гяурова – Вегертседер, която наследява поста от провалилия се като номинален председател на “Да, България” и като правосъден министър Христо Иванов. За период от три години – само за един от журналист в общественото радио Вегертседер е дала поне 25 интервюта. Самата Гяурова-Вегертседер не крие, че нейния брат Ангел Гяуров е свързан с бизнеса с имоти на олигарха Иво Прокопиев. Гяуров бе част и от провалилия се политически проект на задкулисието – “Да, България”.

Към всичко дотук, може да се добавят и “закупените” от Българския хелзинкски комитет предавания на частното Дарик радио, тоталната липса на обективност и разнообразие на гледни точки в няколко кабелни телевизии, а най-вече и въвличането на мейнстрийм медиите в инженерстването на олигархични проекти или кампании като тази за “спасяването” на одиозния председател на Върховния касационен съд Лозан Панов. Същият, който само преди два месеца успя да обиколи по три пъти за три седмици – БТВ, Нова телевизия и БНТ. Не на последно място, Фондация “Америка за България” преди два месеца бе осветена като спонсор на позорно “изследване” на медийната карта на България, в което неудобните за интересите на мизантропа Джордж Сорос издания, бяха обявени за “недемократични”.

“Анализите” на поръчковите “експерти” от олигархичния кръг “Капитал”, които бяха “изпрани” под формите на доклади през една от комисиите на Европарламента, а после отразени от “медиите”-бухалки, не само не дават обективна оценка на състоянието на медийната свобода у нас, а тъкмо обратното. Ясно е, че с подобни методи на работа, като прилаганите от Фондация “Америка за България” трудно ще се постигне плурализъм на медиите, но със сигурност ще доведе до ръст на недоверието на аудиторията към медийното съдържание на “кафявите” издания на подсъдими и обвиняеми олигарси.