10 год. не стигнали да бъде осъден автокрадец

не се отличават с фактическа или правна сложност.

Три наказателни производства, прекратени поради изтекла давност, установи проверка на Инспектората към ВСС. Проверката е обхванала 139 заявления за нарушаване правото на гражданите на решаване на делата в разумен срок. Общо 33 от заявленията са приети за основателни, информира от ВСС.

15 години е продължило производство за измама по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26 от Наказателния кодекс (НК). Основното забавяне се дължи на действията на прокурора и разследващите органи във фазата на досъдебното производство.

От образуването на конкретното производство срещу заявителя до обединяването в едно производство на общо четирите паралелни дознания, водени срещу него, са изминали две години. Има продължителни периоди от време, през които по делото не са извършвани никакви или почти никакви процесуално-следствени действия.

Четири пъти Софийският районен съд (СРС) е прекратявал образуваните през 2005, 2009 и 2010 г. съдебни производства и е връщал делото на органите на досъдебното производство за отстраняване на процесуални нарушения в обвинителния акт или за извършване на допълнителни действия по разследването. При второто връщане нов обвинителен акт е внесен в съда след 3 години, като през този период не са извършвани никакви процесуално-следствени действия.

В резултат на всички забавяния производството по делото в СРС, образувано през 2011 г., е прекратено поради изтичане на абсолютната давност за реализиране на наказателна отговорност по повдигнатото обвинение.

Производството не се отличава с фактическа или правна сложност. Обвиняемото лице е едно, повдигнатото обвинение е за измама на четири лица („намиране на работа в чужбина” срещу различни по размер суми), липсва многообразие на инкриминираната дейност – механизмът на извършване на всяко от отделните деяния е един и същ. Не са събрани множество писмени доказателства, не се е налагало да се разпитват много свидетели, едва по време на съдебното производство е била назначена една експертиза - графологична.

Прекратено поради изтекла давност е и производство за обсебване на лек автомобил (престъпление по чл. 206, ал. 1 НК), продължило 10 години и 28 дни. През целия период то е останало на фазата на досъдебното производство, като основната причина за това е в действията на разследващите органи и прокурора. Проверка, извършена от Върховна касационна прокуратура, също е приела, че има необоснована продължителност на разследването.

Досъдебното производство е било спирано два пъти. Първият път – за 3 години, 7 месеца и 13 дни. През този период разследване не се е водило поради неразкриване на извършителя, но по делото няма данни да са извършвани каквито и да било действия по установяването му. Второто спиране е за 1 година, 7 месеца и 8 дни, като през този период е предприето единствено възлагане на разследващите органи да установят данни за местонахождението на извършителя.

В постановлението за прекратяване на досъдебното производство поради изтекла давност е посочено, че извършителят на престъплението е установен, но не е намерен и срещу него не са били предприети никакви действия от страна на държавата за реализиране на наказателната му отговорност.

Производството не се характеризира с фактическа или правна сложност – разпитани са били 7 свидетели, назначени са били две експертизи, материалите по делото са събрани в два тома.

Производство за закана с убийство (престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. ал. 1 НК) също е прекратено поради изтичане на абсолютния давностен срок за наказателно преследване. Производството, продължило 9 години, 2 месеца и 2 дни, е образувано, след като през май 2007 г. в района на училище в софийски квартал възрастен мъж заплашил малолетен с газов пистолет, че ще го убие, и му нанесъл удари по тялото.

Във фазата на досъдебното производство има 4 периода, през които не са извършвани никакви действия по разследването. Те са забавили движението му с повече от 2 години и 6 месеца. През първия от тези четири периода наблюдаващият прокурор е изпратил на разследващия полицай 3 напомнителни писма за приключване на разследването в установените срокове. В резултат на всички забавяния наблюдаващият прокурор е отстранил разследващия полицай от разследването заради нарушаване на процесуалните срокове за разследване, неизпълнение на указанията на прокурора и невъзможност да осигури правилно провеждане на разследването и приключването му по надлежния ред.

Първоинстанционният съд (СРС) много пъти е отлагал делото по различни причини, като 5 от заседанията са били отложени заради отсъствие на съдебен заседател. Мотивите на присъдата са изготвени 1 година след изтичане на срока по чл. 308, ал. 2 НПК. Лошото администриране от страна на СРС на протеста и на въззивната жалба срещу присъдата е станало причина за двукратното връщане на делото от въззивния на първоинстанционния съд за отстраняване на допуснатите при администрирането пропуски и е довело до забавяне на производството с още близо 8 месеца.

Въззивният съд (СГС) е отменил присъдата и е прекратил производството поради изтичане на абсолютния давностен срок за наказателно преследване. Съдът е констатирал, че давностният срок е изтекъл 17 месеца по-рано, преди образуването на производството пред въззивната инстанция. В момента на изтичането на давностния срок СРС се е бил произнесъл с присъда, но не са били изготвени мотивите й.

Производството не представлява фактическа или правна сложност предвид незначителния обем на събраните доказателствени материали и неголемия брой извършени процесуално-следствени действия. Делото е водено срещу един обвиняем.

Отчетът на Инспектората към ВСС за установените нарушения на правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок по глава Трета „а” от ЗСВ (нарушение на чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи) за периода 1 януари – 31 март 2017 г. може да се прочете на интернет страницата на ИВСС - https://www.inspectoratvss.bg/bg/page/16.