Ако се случи коалиция БСП-ГЕРБ, политическата система ще се разпадне

Колко е предизвестен резултатът от гласуването на вота на недоверие срещу кабинета според Антон Кутев? И защо БСП стои като удобна опозиция на ГЕРБ? Разговаряме с него часове след дебатите в пленарна зала за екологичната криза, а очаквано, следват и въпросите за казуса „хазарт - „Левски“ и защо широка коалиция ГЕРБ-БСП вече би била опасна за политическата система в България.

- Колко полезни за хората бяха дебатите в пленарна зала за вота на недоверие срещу кабинета „Борисов 3“, господин Кутев?

- Аз поне научих неща, които преди дебатите не знаех и в този смисъл - да, бяха полезни за всички ни. Един от скандалните факти е, че от 2014 година насам с разрешение и с всички документи, в държавата са влезли 733 000 тона боклук. Това били частни площадки, на които, видите ли, някой е разрешил да се складира боклук. Добре, те складират 1 млн. тона боклук, но нали нещо трябва да стане после с него? Трябва да се изгори, трябва да се компостира, трябва да се направи нещо? Тук става дума за абсолютно престъпление срещу България, при което някои хора ни заливат с боклуци от цял свят, а други европейски държави плащат милиони, за да се отърват от тях. И сега какво? Някакви хора ще станат милионери и ще отидат да живеят в Швейцария, примерно, а ние, които оставаме тук, в България, ще трябва да правим нещо с милиони тонове отпадъци. Това е такова предателство спрямо страна и народ, че нямам представа какво трябва да бъде наказанието. Зловещият факт е, че държавата трябва да се справи с такива колосални количества отпадъци. Затова казвам, че имаше смисъл от тези дебати.

- А за БСП? Останахте сами с ДПС, а искахте да получите по-широка подкрепа и в момента сте с етикет, от който бягате заради предишни периоди.

- Винаги е било така, особено през последните години, когато и двете партии сме в опозиция. ДПС е партия, която успя да си създаде доста неприятен имидж и в резултат на това всеки бяга от нея. Никоя партия от тук насетне, особено след тежкия ни опит от 2013-2014 година, не би взела ДПС за партньор. Затова и винаги ще те връзват с ДПС като си в опозиция, защото те ще са в опозиция. Живот и здраве, ще се променят нещата след година - две, ще се окаже, че ГЕРБ са в опозиция и тогава те ще са с ДПС. Това навързване е малко формално и не съм съгласен с етикета, за който говорите, защото в момента нямаме никакви допирни точки с ДПС, освен формалната - че сме в опозиция.

- Предрешен ли е резултатът от гласуването в сряда?

- Винаги един вот на недоверие може да донесе изненади. Честно казано, аз не смятам, че този вот ще доведе до сваляне на правителството. Не за друго, а защото все още това правителство го крепи много мощен, общ интерес. Патриотите и ГЕРБ не са достатъчни, за да запазят кабинета. Там има обаче странични играчи, които към момента си задоволяват интересите чрез ГЕРБ и правителството. В крайна сметка няма опасност от падане на кабинета. Но за мен е по-важен въпросът, да си дадем сметка какво правим всички ние като граждани. Да си дадем сметка, че замърсяването на околната среда с тонове боклуци, пресушаването на язовирите и воден режим в български градове, са грандиозни проблеми в 21 век. И ние нямаме право да позволим на никого от политиците да унищожава природните ресурси на България. Или поне да мислим повече за кого гласуваме. Защото пред очите ни водата беше източена. Големите язовири в страната ни са построени към 1953 година от комунистите, за които и по време на вота се говори толкова много. Но да погледнем само как те идват на власт 1946 година и за 10 години построяват големите язовири. А тези, които сега са на власт начело с премиера Бойко Борисов, за 10 години не можаха да направят нито един язовир, но успяха да източат построените. Сега вече сме изправени пред екологични катастрофи. Какво ще стане, ако утре избухне епидемия? Цели градове нямат вода.

- Кое срива доверието в БСП повече - вътрешните сблъсъци или това, че е най-удобната опозиция на ГЕРБ?

- Терминът „противоречия“ според мен не е правилен, защото тук става дума за вътрешно-партиен диалог. Демокрацията има едно основно предимство и то е разговора, спора. Когато в една партия има диалог, дори и спорове, разбира се в рамките на партията, това е добре. Ние всички сме леви хора, ние искаме повече справедливост, повече сигурност в доходите и техния растеж, но има различни пътища как да се постигне това - дали минава през властта и през коя власт, кои са възможностите, чрез които може да бъде направено. Това е спор и той е характерен за демокрацията, даже бих казал, че такива разговори са необходими за демокрацията. Смятам, че вътрешно-партийният разговор в БСП е абсолютно задължителен и опитите за потушаването му или за дискредитирането му за показването, че видигте ли това се прави като опит за смяна на началника - не. Имали сме много началници, и този ще преживеем и следващ ще дойде. Не е въпросът тук в началника, а да намерим верните пътища. Спорът вътре в БСП, не дискредитира БСП. Това, което е проблем за БСП, е нейният външен имидж, доколко се справяме с въпроса да бъдем представители на хората и колко ясно формулираме техните проблеми и намираме решения. С две думи - намираме ли пътища да извадим каручката от блатото, това е въпросът за БСП? Гражданите искат това - има проблем, аз знам как да го реша, вземам каручката и я изкарвам на пътя.

- А не мислите ли, че точно премиерът е човекът, който като има проблем някъде се намесва, и както казвате Вие - дръпва каручката обратно в пътя от блатото?

Големият проблем на българската политика, който се олицетворява от Борисов, е че ние наподобяваме, а не решаваме проблеми. Наподобяват се решения, като се търсят временни заместители. Като има проблем - прави се среща с протестиращи, дават се 1,5 млн. на едни, 30 млн. на други, но това не е решение на проблема, защото обикновено проблемите имат причина. А за мен е грешно да се решават проблемите на хората спрямо странния критерий „кой е най-шумен“. За да измъкнеш каручката от калта, трябва да си наясно къде е пътят, да си наясно с какви инструменти на политиката ще го направиш. Но с пожарникарски действия могат само да се раздаде 1 млрд. лева, примерно. И какво от това? Ще заживеят ли хората по-добре? Според мен - не. Ключов проблем за България е фактът, че частният бизнес не може да се развива. Частният бизнес у нас е пряко зависим от държавата. Ако властта ти дава някакви поръчки - съществуваш. Другият, по-дребният, ако в редките случаи намери някакъв начин да съществува, едрият бизнес почва да го купува или да го изнудва, започват да му пращат данъчни и кой ли още не. Изведнъж даже се оказа, че дори и най-големите бизнеси в държавата като този с хазарта, може да има проблеми през ДАНС, полиция и цялата държава. Изведнъж се оказа, че за да се вземе бизнеса на един човек, може да започнат да се създават нови закони. За съжаление, това има чисто комунистически отенък, то всъщност си е близко до национализацията, защото законите трябва да се създават за принципни неща, а не за да вземеш бизнеса на някого.

- Как ще се развие казусът „хазарт - „Левски“?

- Не мога да преценя. Много е вероятно един български бизнесмен да загуби бизнеса си като го вземат други. Случвало се е в историята на България и на човечеството да се национализират бизнеси за милиарди, но в други времена и при други условия. Аз не вярвам, че някой в момента иска да национализира този бизнес, той иска да го присвои. Възможно е да се прави в някаква степен държавен, за да може да се краде повече от него. Но идеята, че гражданите ще печелят повече от този бизнес и за тях така е по-добре, в това дълбоко не вярвам. Не е това идеята, която прозира в ходовете на министри и председател на партия. За съжаление това е очевиден опит да се посегне върху бизнеса на един български бизнесмен и нищо чудно, след като си впрегнал цялата държава за това - да успееш. Но от това в никакъв случай няма да спечелят хората. А на мен, да ви кажа честно, ми е все тази, кой ще разпределя тези милиарди в тото. Мен ме интересува дали това ще донесе някакъв плюс за хората - очевидно, не.

- Като заговорихте за законопроекти - Вие имате два, в които ми се струва, че стоите малко срещу вятърни мелници - за радиото и телевизията и текстовете, чрез които искате забрана фермите за добив на кожи у нас. Ще успеете ли да намерите подкрепа?

- С текстовете за радиото и телевизията говорим за бъдещето на обществените медии и смятам, че е много важна тема. Опитваме се да отговорим на това каква е функцията на обществените медии. Да направим така, че БНР и БНТ да са много по-малко зависими от правителството и не на последно място, да стимулираме българската музика, да се плаща на държавните и частните радиостанции за това, да излъчват повече българска музика. Така ще се стимулира и създаването на българска музика. Всяка една медия, без значение дали е частна или държавна, въздейства върху културата, образованието, езика. В сегашният свят обаче никой не иска от нея да прави това. Именно за това държавата трябва да започне да гарантира тази обществена функция на медията, без значение дали е частна или държавна. Законопроектът за радиото и телевизията няма амбициите да реши всички проблеми в медиите, но дава важни решения и ако се приеме, ще бъде сериозна крачка напред към свободата на словото и реално работеща демокрация. А по отношение на закона за ветеринарномедицинската дейност, с него искаме да се въведе забрана за отглеждането и развъждането на животни само с цел добив на кожи. Проектът предвижда да се забранят ферми за лисици, норки, чинчили и други животни, без да се използва месо за консумация на хората. Искаме да наложим легална дефиниция на понятието „ценни кожи“. Разберете, че отношението към животните в такива ферми е абсолютно нехуманно. В България се убиват 130 000 норки за година само, за да се правят финтифлюшки на чанти и други такива. Това е жестоко.

- Наскоро чух интересна, но мрачна прогноза - „при евентуална коалиция между ГЕРБ и БСП т. нар. традиционни партии у нас ще се сринат, ще бъдат изместени от нови, но малки субекти и поне 20 години страната ни няма да има правителство, което да изкара пълен мандат“ - цитирам по памет. Има ли предпоставки за подобна, почти апокалиптична картина?

- За съжаление тази прогноза ми звучи много реална. Това означава, че единствената противоотрова срещу това е да съхраним идеологическите формати на партиите. Дясното да си бъде дясно, а лявото - ляво. Колкото и добре за някои хора да изглежда събирането на двете големи сили, с идеята за някакъв лозунг „национално спасение“, това ще размие идеологическите параметри. И когато се размие дясното и лявото окончателно, следва точно това - идва популизма, идват малките партии, следва разпад на политическата система и то за години напред. Това не бива да го допускаме в никакъв случай. И затова единствената противоотрова е, независимо колко големи изкушения има при една голяма коалиция, тя да не се допуска, защото ще се разрушат идеологическите правила.

- Има ли опасност от разцепление в БСП след вътрешнопартийните избори?

Сложен е въпросът, защото думата разцепление е много силна. Не знам дали БСП ще се разцепи. Виждам основания за силни противопоставяния вътре, има доста силни противоречия. Дали те ще минат в разцепление - на мен много ми се иска ръководството да направи така, че това да не се случи. Има начини, по които БСП може да излезе даже много по-обединена, но за съжаление, те не съвпадат сега с действията на ръководството. Разчитам на промени в подходите, които да ни изведат през 2020 година като много по-обединени, а като разединени, каквито ние сме според мен. „Разцепени“ е силна дума, но разединени - сме.

Нашият гост

Антон Кутев е роден на 13 септември 1968 година в София. Завършва специалност “Изкуствознание” в Художествената академия. Учил е “Икономика на киното и телевизията” в Московския киноинститут. В периода от 2003 до 2007 година следва “Европейска публична администрация” в СУ. Депутат от БСП.