Процесът на обсъждане на българската позиция по случая “Скрипал“ не беше толкова лек, защото трябваше да отрази отговорността ни към страната, към събитието. Това каза Румяна Бъчварова - началник на кабинета на министър- председателя, по БНР.

"Откакто беше поставен този въпрос, непрекъснато се провеждаха консултации и дебати. В крайна сметка, Съветът за сигурност стигна до това решение - че би било най-добре с оглед на Националния интерес", добави Бъчварова.

Тя опроверга десните политици, окачествили решението като „позор“, “липса на съюзническа солидарност“ и взето заради вътрешно коалиционни противоречия.

„Особените виждания на нашите коалиционни партньори също са един от аргументите, с който тази позиция е съобразена. Разбирам различните виждания по този въпрос на хората от десния сектор. Решението не беше лесно и не беше взето веднага. Искам само да припомня, че България като приятел на съвета на ЕС, категорично осъди акта на използване на химическо оръжие и изрази солидарност с Великобритания. С гласа си подкрепихме решението на Съвета за отзоваване на Европейския посланик в Русия, чрез представителите ни в НАТО подкрепихме гласуването на общото решение на организациите. Когато се стигна до нивото на националните решения, подходът беше да се вземе по-балансирано решение на базата на всичко, което знаем към момента“, обясни Румяна Бъчварова.

Тя изтъкна, че никой не се усъмнява в европейската принадлежност на Австрия или Гърция, които не са предприели мерки срещу Русия.

„Не искам да звучи като оправдание пред хората, които имат коренно различно мнение, но мога да уверя че решението, което беше взето, отчиташе на първо място националния интерес“, заяви Бъчварова.

“БСП се солидаризира с тази позиция, което е за първи път от много време, но искам да кажа, че има една съществена разлика между позицията на БСП и позицията на българското правителство. Позицията на българското правителство беше взета след дебат, проучване на информацията, анализ на ситуацията, разговори … докато позицията на БСП би била такава, независимо от информацията, която съществува в момента”, отбеляза началникът на кабинета на министър- председателя.

По думите й, би било прецедент, ако парламентът с декларация подкрепи българското правителство. Бъчварова отчете, че настоящата позиция може да бъде повлияна от доказателствата по случая „Скрипал“, независимо дали те оневиняват Русия или напротив.

Премиерът лично е разговарял с представители на коалиционния партньор, а в съвета за сигурност участва като вицепремиер и господин Каракачанов, така че няма ситуация в която партньорите да не са били информирани преди да бъде взето решението и не е имало необходимост от свикване на коалиционен съвет, убедена е Бъчварова.

Тя заяви, че има доверие на вицепремиера Томислав Дончев, че не е използвал фразата, че в правителството има „проруско лоби“ в интервюто си за Ройтерс.

„Вероятно, по начина, по който той се изразява – по-деликатно и философски, е позволил някой да тълкува неговото мнение по начин. Перифразиран е, това, което знам със сигурност, и е нещо, което не би трябвало да се случва“.

Основният извод след срещата във Варна, която възстанови диалога Европейския съюз и Турция, според Бъчварова е, че „в политиката, когато имаш добра воля, можеш да постигнеш и това, което е неочаквано или невъзможно“.

„Политиката на отворените канали за информация е изключително важна, когато има конфликти, а знаете, че в последните две години такива се натрупваха много и по повод на мигрантската криза. За да можем да вървим напред, трябва да търсим възможните решения, а те случват на масата на преговорите“.

Следваща среща още в рамките на българското председателство е възможна, убедена е Бъчварова. Тя опроверга и сумнението на президента Румен Радев, че българският национален интерес е бил поставен категорично на срещата във Варна:

„Не мога да разбера каква е представата на господин президента за категорично поставяне на теми и реакции, предвид поведението му пред руския патриарх, което всички видяхме. Какъв е критерият?. Ако г-н Президентът има притеснения по този въпрос, би могъл да потърси контакти да го постави. Но, не може, по отношение на един представител на държава, какъвто е руският патриарх, да не поставиш твърдо въпроса за определени национални въпрос и приоритети, а да изискваш някой друг, на друго място, да го прави. Аз не съм виждала и не мога да си представя как би изглеждала такава твърда позиция по стандартите на президента”.