Правилата за избор на председател на НС противоречат на Конституцията

Правилата за избор на председател на НС противоречат на Конституцията

Народните представители могат да гласуват за всички кандидати за председател на парламента и гласът им е действителен

Опитват се да финтират правилата, които са предвидени в основния закон

В последните парламенти, които наричаме къси парламенти, се утвърди практика, на която ние непрекъснато обръщаме внимание и казваме, че тя не съответства на Конституцията. Това не пречи на народните представители да продължават с въпросната практика като утвърждават едни и същи правила за избор на председател на НС, т.е. първият акт, с който започва Народното събрание след полагане на клетва от депутатите.

Правилата за избор на председател на парламента са сбъркани логически и противоречат на текста на Конституцията. Всъщност, това наблюдавахме и в първия ден на парламента. Излъчиха се 5 кандидатури, издигнати от различни парламентарни групи, като те са алтернативни.

Председателят на НС е едноличен орган, може да бъде избран само един от тези кандидати. Независимо от това при първото гласуване цели парламентарни групи гласуват за всички от кандидатите, което е недопустимо, тъй като не могат да бъдат избрани петте, а всеки народен представител измежду петте кандидатури трябва да избере само тази, която харесва и да гласува „За” тази кандидатура. За всички останали четири трябва да гласува с „Против“ или „Въздържал се”. Всъщност, от репортерите, които стояха повече от четири часа на крак в парламента, ние разбрахме, че при първото гласуване всеки можел да подкрепи повече от един кандидат. Това противоречи на елементарната логика и на логиката за вземане на решения в колективните органи. Същото би означавало да разрешим на избирателите в избирателните райони да гласуват за повече от една партийна листа и това да не прави бюлетината невалидна. Т.е. ако си избирателят си хареса три политически партии и кандидатите в листите на тези партии в избирателните райони, той да гласува за трите листи едновременно. Само че, ако той гласува за повече от една листа – неговият глас се смята за недействителен.

Излиза, че народните представители могат да гласуват за всички кандидати за председател на Народното събрание и гласът им е действителен. Забележете, че в случая имаме равна тежест на гласовете, един народен представител може да си е избрал кандидат и да е гласувал за него, а останалите да не подкрепи. А друг може да гласува за трима, трети може да гласува за петимата, както е станало с цели парламентарни групи. Това безобразие се повтаря и никой не е в състояние, независимо, че в парламента има юристи, да им каже, че това е дълбоко нередно.

Недоразумения има и при второто гласуване – балотажът. Там правилата първоначално предвиждаха за избран да се смята този, който е избран с повече гласове от двамата, получили  най—висок резултат на първия тур. По тази формулировка може да бъде избран председател с 25 гласа „За“, а другият да е събрал 20 или 24 гласа. Това противоречи на чл. 81, ал.2 от Конституцията, че решенията на парламента се вземат с определено мнозинство от присъстващите, ако е налице кворум от 121 народни представители, освен когато в Конституцията не е предвидено някакво друго по-голямо мнозинство – абсолютно или квалифицирано. И трябваше да се намеси един приличен юрист от партия „Възраждане” – Цвета Рангелова да им каже: „Това, което вършите е безобразие” и в движение бяха коригирани тези правила, така че този път номерът не мина. Не знам с какво упорство тези хора искат да ръководят държавата и да гласуват законодателство, след като се опитват да финтират правилата, които са предвидени в Конституцията и то при избора на председател на Народното събрание. Представям си какви врътки ще бъдат при други процедури.

Президентът може да започне консултации с партиите, когато бъдат регистрирани парламентарните групи. Парламентарните групи се формират по правила, предвидени в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Затова на първото заседание на парламента, все пак след избиране на председател, трябва формално да бъде продължено действието на правилника на 50-тото НС, докато бъде изработен нов правилник. Той определя условията, при които се регистрират парламентарните групи. Следователно те могат да се регистрират в момента, в който има процедура за тяхното регистриране. Ако няма такава процедура, тъй като не е удължен правилникът, те не могат да се регистрират.

Едва когато това стане, ще бъде ясно коя е първата по численост, втората, третата и т.н. Т.е. едва когато бъдат регистрирани парламентарните групи, президентът може да започне консултации. Той ги провежда с ръководствата на парламентарните групи в съответното НС. Едва тогава връчва проучвателен мандат на лице, посочено от най-голямата по численост парламентарна група. Но дори и да извърши това нещо, т.е. приключи процедурата при президента за връчване и връщане на успешен проучвателен мандат, то ако няма ръководства на НС, как да се организира заседание, на което да се гласува за избор на министър-председател и на правителство, на членове на кабинета - няма как да стане. Трябва да има консултации, те да приключат с успех, да има проучвателен мандат на най-голямата по численост и президентът да предложи на парламент, който е годен да осъществява своите правомощия, но за тази цел трябва да се излъчи ръководство в лицето на председател и заместник-председатели. Да е приел правилник за организация и дейността или поне да е продължено действието на стария, там където е описана процедурата, по която се гласува предложеният Министерски съвет. 

Най-четени