Могат ли Русия и Китай да се обединят, за да засилят съвместната си ядрена заплаха срещу Съединените щати и техните съюзници?
Възходът на Китай като ядрена стратегическа суперсила представлява ли фундаментална заплаха за възпирането, контрола върху въоръженията и стабилността на надпреварата във въоръжаването? Експерти твърдят, че Китай е задействал амбициозна програма за ядрена модернизация, която може да доведе до свят с три големи ядрени сили до средата на 2030-те години. Една потенциална китайска ядрена суперсила също допринася за аргументите в полза на широкоразпространената модернизация на цялото ядрено предприятие на САЩ. Следващият анализ първо разглежда авторитетни оценки на заплахите от потенциалната ядрена модернизация на Китай и нейните последици за бъдещата международна сигурност. Вторият раздел предоставя анализ на футуристичен сценарий, свързан с възможната комбинация от руски и китайски разположени стратегически ядрени сили в сравнение с тези, разположени от Съединените щати, пише The National Interest.
Комисията на Конгреса за стратегическата позиция на Съединените щати, в окончателния си доклад през октомври 2023 г., отбеляза, че стратегията на САЩ за възпиране трябва да се промени, за да се справи със средата на ядрена заплаха от 2027–2035 г. Според Комисията воденият от САЩ международен ред и ценностите, които поддържа, „са изложени на риск от китайския и руския авторитарни режими“, а рискът от военен конфликт с тези големи сили е нараснал и „носи потенциал за ядрена война. ”
Ето какво обяснява Комисията:
„Днес Съединените щати са на прага да имат не един, а два ядрени противника, всеки с амбиции да промени международното статукво, със сила, ако е необходимо: ситуация, която Съединените щати не са предвидили и за която не са подготвени.
Въпреки че рискът от голям ядрен конфликт остава нисък, рискът от военен конфликт с Русия и Китай, макар и да не е неизбежен, нарасна, а с него и рискът от използване на ядрена енергия, вероятно срещу на САЩ.
За да се отговори на това и други очаквани предизвикателства пред националната сигурност, Комисията препоръчва амбициозна програма за модернизация на ядрените и конвенционалните сили, по-устойчива космическа архитектура, способна да изпълнява нападателни и отбранителни функции, разширяване на отбранителната индустриална база на САЩ, подобряване на ядрената инфраструктура и, където е подходящо, ядрена контрол на въоръженията и/или мерки за намаляване на ядрения риск. Освен това Съединените щати трябва да осигурят технологичното си надмощие, особено в нововъзникващите технологии за сигурност и отбрана, като изкуствен интелект (AI), квантово изчисление и анализ на големи данни.
Докладът на комисията не предлага точния брой и видове оръжия, от които Съединените щати ще се нуждаят, за да компенсират възхода на Китай като ядрен конкурент и модернизацията на руския ядрен арсенал. Дори и така, очевидните разходи, свързани с модернизацията на ядрените сили и инфраструктура, включително ядрено командване, контрол и комуникации (NC3), кибер и космическа подкрепа, системи за доставка, бойни глави и подобрена противоракетна и противовъздушна отбрана на САЩ (плюс усъвършенствани хиперзвукови офанзивни оръжия и други средства за компенсиране на вражеската интегрирана противовъздушна и противоракетна отбрана (IAMD)), вероятно ще предизвикат значително напрежение върху бюджета. По-важното е, че въпросът за стратегията и разбирането на САЩ за руската и китайската военна стратегия (и обратното), включително тази за ядрено възпиране или използване, изглежда тревожно.
Освен това ще бъде важно да се определи колко тясно е координирано руското и китайското военно-стратегическо планиране по отношение на ядреното възпиране, първата употреба или първия удар. Президентите Си и Путин демонстрираха забележителен политически афинитет и двете държави редовно провеждат съвместни военни учения. Това обаче не означава непременно, че Пекин и Москва са напълно прозрачни един към друг относно своите ядрени сили или военни планове.
Китайското и руското ръководство споделят враждебност към това, което смятат за американска глобална хегемония, но въздействието на тази враждебност върху бъдещото планиране на силите продължава да е несигурно.
Контролът върху въоръженията може да предложи форум за засилване на консултациите между Китай и Русия, в допълнение към техните очаквания за Съединените щати. Например, дори ако Китай изгради стратегическите си ядрени сили до максимум 1500 оперативно разгърнати бойни глави на 700 или по-малко междуконтинентални пускови установки, НОАК все още може да попадне в границите на новия старт за разположени оръжия и пускови установки, наблюдавани в момента от Съединените щати и Русия. Някои остават скептични, с основание, относно желанието на Китай да участва в преговори за контрол на стратегическите оръжия, тъй като те са били провеждани само от Съединените щати и Русия в миналото. За да направи това, Китай ще трябва да приеме известна степен на прозрачност, която досега не беше разрешена по отношение на своите разположени (и може би неразгърнати) ядрени оръжия и ракети-носители.
Позицията на Китай по отношение на прозрачността обаче може да се промени, тъй като разполагането на неговите стратегически ядрени сили нараства на брой и се придвижва в същия брой като тези на Съединените щати и Русия. Дори тогава контролът над въоръженията ще бъде както качествено, така и количествено предизвикателство, предполагайки тристранното участие на три велики сили. Китай и Русия ще бъдат много по-зависими от наземните ракети, отколкото Съединените щати , които разполагат лъвския пай от своите оръжия върху подводници и бомбардировачи.
Трябва също така да се признае, че по-големият брой стратегически или нестратегически ядрени оръжия не означава непременно по-голяма сигурност. Компромисът между по-ново поколение конвенционални и ядрени оръжия е неизбежен без неограничен бюджет за отбрана. Планиращите отбраната на САЩ, включително тези, които се занимават с решения относно ядрени оръжия, ще се нуждаят от военни игри и проучвания, които увеличават максимално несигурността, включват сценарии с нелинейни събития и принуждават различни стратегически нагласи към сравнение и контраст при правдоподобни сценарии.
За да установим еталони за конфигурация с три ядрени суперсили, ние проектирахме бъдещи американски, руски и китайски стратегически ядрени сили, като всяка разполага с оръжия, разположени на различни наземни, морски и въздушни пускови установки. Тук има неизбежни асиметрии, тъй като геостратегическите настройки и политическите програми между трите сили се различават значително. Точните модели на съответните им модернизации на ядрените сили от сега до следващото десетилетие са в процес на разработка. Без съмнение Съединените щати и Русия ще продължат плановете си за модернизиране на своите междуконтинентални балистични ракети, дронове и тежки бомбардировачи с по-нови поколения пускови установки във всяка категория. Плановете на Китай за модернизация са по-непрозрачни.
Китайското стратегическо мислене очевидно е доста нюансирано по отношение на възпиращите и отбранителните употреби на ядрените оръжия. Китайските лидери със сигурност са наясно, че в момента са далеч от ядрено-стратегически паритет с Русия или Съединените щати. Китай може или не може да се стреми към модел на ядрено-стратегически паритет като основно средство за възпиране или друго средство за избягване на война. Китай може да предпочете да види ядрените оръжия като една от опциите в спектъра от възможности за възпиране или водене на война при неотложни условия, както и като средство за подкрепа на конвенционални военни операции и настоятелна дипломация, когато е необходимо. С други думи, ядрено-стратегическият паритет, измерен чрез количествени показатели, може да бъде по-малко важен от гледна точка на китайското ръководство, отколкото качественото използване на неговия ядрен арсенал като част от цялостна военно-политическа стратегия.
Китай също така разширява своята военна модернизация не само в оръжия и платформи, но и в разработването на превъзходни мозъчни и гръбначни стълбове за контрол на военните операции. Този контролен списък включва иновации в C4ISR ( командване, контрол , комуникации, компютри, разузнаване, наблюдение и разузнаване) в допълнение към други информационни технологии за кибер война. Китайските военни стратези стигнаха до заключението, че информатизирането на войната при всякакви условия би било предикат за бъдещи операции за възпиране и отбрана. Ядрените оръжия биха предоставили начин за възпиране на американска или друга военна намеса в Китай или задния му двор, според проекта на КНР за военни операции A2AD (анти-достъп, отказ на зона) за битка въздух-море (например при опит за превземане от Китай или блокада на Тайван).
Съвкупният ефект от настоящата и вероятно бъдещата модернизация на Китай е да направи силите му по-гъвкави, което означава способността да идентифицират възможности и да се движат по-бързо от съперниците. Акцентът върху ловкостта вместо грубата сила отразява традиция в китайското военно мислене, която търси победа без бой. Но ако войната е неизбежна, важно е да се нанесе първият и решителен удар. Освен всичко друго, това означава, че Китай не може да изостане в конкуренцията с други ядрени сили в областта на космоса и киберпространството. Акцентът на Китай върху космоса като област за бъдещи военни действия и възпиране е очевиден в неговия брой изстрелвания на сателити и нарастващите му възможности за RPO (операции за сближаване и близост) и други средства за потенциално прекъсване или унищожаване на вражески спътници и връзки надолу.
В момента Съединените щати разполагат с 3708 стратегически ядрени оръжия , което е повече от 2822 на Русия или 440 на Китай , но само малко по-малко от двете взети заедно. Освен това и трите ядрени сили се модернизират и оперативният ядрен арсенал на Китай може да се увеличи до 1000 до 2030 г.
По-острият въпрос е пред колко неблагоприятно положение са изправени Съединените щати по отношение на евентуална комбинирана атака от Русия и Китай в сравнение с необходимостта да възпира всеки противник сам. Този въпрос няма очевиден незабавен отговор, но повдига важни политически и стратегически въпроси. Защо, например, Китай ще иска да се присъедини към първия руски ядрен удар срещу Съединените щати и техните съюзници в НАТО? Човек би трябвало да си представи екстремен сценарий, при който едновременните кризи в Европа и Азия се нажежават до бяло, може би ескалация от двете страни в Украйна, придружена от съпротивата на САЩ срещу преврата на КНР срещу Тайван. Дори в този краен случай Китай несъмнено би предпочел да уреди делата с Тайван при свои условия и с конвенционални сили. Китай не печели нищо, като съдейства за ядрената война на Путин с НАТО. Напротив, досега Китай е посочил съвсем ясно на Русия, че китайското ръководство се противопоставя на всяко ядрено използване за първи път в Украйна или срещу НАТО. Китайските икономически връзки със Съединените щати и Европа са обширни. КНР няма план да превърне западните икономики в облъчени руини. Освен това, ядреният отговор на САЩ и НАТО на първи руски удар би представлявал непосредствена опасност за безопасността и сигурността на Китай.
Въпреки това американските плановици биха могли да твърдят, че колкото и невероятен да е екстремният сценарий на комбиниран първи ядрен удар от Китай и Русия, размерът на техните комбинирани сили може да осигури известна мярка за принудителна преговорна сила спрямо НАТО и Съединените щати. Ядреното перчене не е непознато в историята на Студената война и след нея. Китай и Русия могат взаимно да подкрепят имиджа си на ядрена гаранция в лицето на натиска на САЩ или съюзниците в полза на Тайван или Украйна. Но ако е така, би било по-вероятно да има „пропаст“ между броя на нестратегическите или тактическите ядрени оръжия, притежавани от Русия (особено) и Китай и намиращи се в непосредствения театър на военните операции, в сравнение с тези, които са на разположение на Съединените щати държави или НАТО, и биха могли да осигурят локален възпиращ ефект срещу конвенционалната ескалация от страна на последните. Разбира се, всяко решение за преминаване на прага на ядрена употреба за първи път би било монументално само по себе си, като се има предвид прецедентът от осем десетилетия ядрено въздържание след бомбардировката над Нагасаки.
Но тактическата ядрена първа употреба би била вероятно по-надеждна при обстоятелствата на продължаваща конвенционална война, отколкото стратегическа ядрена война, отваряща вратата към унищожението на цивилизацията.
Появата на Китай като ядрена суперсила добавя сложност към предизвикателството за управление на ядрено-стратегическата стабилност. Все пак това не изключва развитието на креативни политики и стратегии за стабилно възпиране, контрол на ядрените оръжия, подкрепа на режима за неразпространение и избягване на ядрена война. Ядреното възпиране на Китай не може да се разбира изолирано от модернизацията на конвенционалните му сили и желанието му да разруши международния ред, основан на правила, предпочитан от Съединените щати и техните съюзници в Азия. Китай и Русия сключиха военен съюз и съюз за сигурност, който е повече транзакционен, отколкото екзистенциален. Глобалните цели на Китай съвпадат с тези на Русия до известна степен, но не напълно.
По-специално президентът Си показа много по-малко желание да отправя ядрени заплахи за принудителна дипломация от президента Путин. Освен това Китай, в сравнение с Русия, е по-интензивен в участието си в международни ad hoc коалиции за разрешаване на споделени проблеми (промяна на климата, пандемии, масови миграции) в рамките на сътрудничество. Русия, от друга страна, под управлението на Путин, подкрепя отхвърлящ фронт, който включва Северна Корея и Иран, бъркайки в назадничавия империализъм, оранжерийна ядрена дипломация и подкрепа за транснационалния тероризъм.
Автор: Стивън Цимбала
Стивън Цимбала е изтъкнат професор по политически науки в Penn State Brandywine и автор на множество книги и статии по въпросите на международната сигурност.