Балотажът не е балотаж, защото при него се избира този, който е събрал повече гласове
Това, което се случва в Народното събрание, е последица от последните промени, които се направиха в Конституцията. На всички ни е ясно това. Виждаме, че депутатите в момента просто играят една игра.
Не е редно да се съставят парламентарни групи, преди да е избран председател на Народното събрание.
Възниква големият въпрос: Защо депутатите не могат да изберат председател на Народното събрание.
Смятам, че неправилно се употребява и терминът балотаж. Това, което те правят, не е балотаж. Балотаж е, който има повече гласове, той печели.
А народните представители го карат без правила, по някакви договорки, сметки. Това не подлежи на анализ, а още по-малко на правен анализ.
Странно ми е, че въобще се търсят експертни мнения, защото ситуацията е извън правото. Разиграва се една комедия. Непрекъснато се дават почивки, влизат, излизат...
Уж имали експерти прависти и конституционалисти, а явно правото не работи. Тук има някакви други съображения. И това е видно.
Решението, което са приели за процедура за избор на председател на Народното събрание, беше качено за някакви минути на сайта на парламента и е свалено. Няма го. Никъде на сайта го няма. Така че те работят на сляпо.
Главната причина за всичко е шестата поправка на Конституцията от края на миналата година, която те приеха. При нея вече няма разпускате на парламента. Те си седят, вземат си заплатите, докато следващите депутати положат клетва. Дори и да не могат да съставят правителство - играят се трите рунда и президентът насрочва избори. Депутатите излизат във ваканция да тичат по предизборна кампания и чак, като се изберат новите народни представители и положат клетва, тези престават да са депутати.
Колкото по-скоро Конституционният съд се произнесе по атакуваните промени, толкова по-добре. За съжаление, единствен президентът оспори това застъпване на парламентите и несъгласуването с други разпоредби. В първата част на искането на президента до Конституционния съд се сочат конструкции, които не са синхронизирани и може да се скъси мандатът - т. е. четирите години да се окажат по-малко, тъй като клетвата на народните представители е едно бъдещо несигурно събитие. То не е като в САЩ - датите да са фиксирани.
Рисково е президентът да започне консултации за сформиране на правителство, без да е избран председател на НС. Защото председателят не само ръководи дебатите...
Не разбирам защо досега народните представители не приеха едно изречение, което да казва, че правилникът от 50-ото НС се прилага. Те работят без правила.
След като има толкова отклонения, могат и това да направят, независимо, че има започнала процедура за избор на председател на парламента.
Сега не е ясно на какво основание този, който води първото заседание, дава дуплики и реплики. Няма такова основание.
Добре е да не се опитват да прехвърлят на президента своята робота и да гледат какво той ще направи. Той ги чака да си свършат работата. И такова удължаване на едно заседание на парламента, има в историята на Англия в един период от XVII век. Дотам го докарахме!