Как така обективната медия „Капитал“ се хвърля самоотвержено и без видима причина да защитава едни замесени в скандала лица, а за другите безпощадно внушава вина
Медиите като „Капитал” и „Дневник” използват момента, за да сугестират общественото мнение в негативна посока
В някои туристически курорти се подаряват даже апартаменти и имоти на известни личности
„Капитал“ и „Дневник“ и техният издател се превърнаха в едни от главните действащи лица създали водевила Апартамент гейт, който ангажира обществеността вече почти цял месец. В началото на мушката бяха Цветан Цветанов и Цецка Цачева като те уж придобили луксозни апартаменти от строителната фирма „Артекс“ на по-ниски от пазарните цени. Случаят изглеждаше доста скалъпен, защото наближават избори, а Цветанов и Цачева са едни от основните лица на ГЕРБ. Целият казус, който ужаси „Капитал“, „Дневник“ и близките до тях медии като „Медиапул“, „Бивол“, Радио Свободна Европа, БТВ и др. е, че двамата политици са били закупили апартаменти в една сграда, на по – ниска цена от предлаганите. Всъщност тук освен съмнения за корупция има и голям брой истини, които могат също да бъдат верни в не по-малка степен и да обяснят ситуацията.
Собствениците на строителната фирма „Артекс“ обясниха, че въпреки по-ниските продажни цени, те не са слезли под нивото на себестойността на въпросните жилища. С други думи пак са на печалба от сделката. Нека да разгледаме и няколко варианта, защо цената на въпросните жилища може да бъде по-ниска.
На първо място, ако строителната фирма може да е имала нужда спешно от средства по други нейни сделки и в този случай е напълно възможно и вероятно да продаде имот на не толкова висока цена. Друг възможен сценарий е конкретната сграда да е била почти изцяло запълнена и да са й останали само 1 или 2 свободни апартамента. Собственикът е получил добра печалба от останалите продадени имоти и е готов, за да приключи с конкретния проект, да продаде оставащите апартаменти с минимална печалба.
Не по-малко важен момент са маркетинговите и рекламни похвати. Цветан Цветанов и Цецка Цачева са едни от най-важните хора в държавата. Ако те имат апартаменти в определена сграда, собственикът може да ги използва като реклама и да увеличи цените, на които продава останалите имоти в сградата, като по този начин компенсира направената отстъпка. Все пак да имаш за съсед действащ министър и втория човек в управляващата партия си е добра възможност за създаване на контакти от страна на бизнесмени, които са потенциалните купувачи, можещи да си позволят цената на въпросните имоти. В някои туристически курорти се подаряват даже апартаменти и имоти на известни личности с цел по този начин да се популяризира конкретната дестинация за туризъм. Все пак като имат имот там, се предполага, че те поне веднъж в годината ще дойдат да отдъхнат там.
Всички тези сценарии могат да бъдат истина в пълна сила и за това преди да се хвърлят каквито и да било обвинения в публичното пространство е добре да се проверяват всички факти. Разбира се медиите като „Капитал“ и „Дневник“ използват момента, за да сугестират общественото мнение в негативна посока. Само, че медиите от този кръг не си бяха направили добре сметката и един от основните им тарани - председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов, цъфна във вихъра на скандала. Оказа се, че жена му също се е облагодетелства с промоционална цена за апартамент от „Артекс“ и то за скандалните 382 евро на квадрат. В края на 2014 г. фирма купува апартамент от 134 кв. м и гараж от 29 кв. м в същата сграда, като цената вече е 1454 евро/кв. м.
Тази информация превърна атаката на медийната група в кръгова защита и ни в клин – ни в ръкав на сайта на „Капитал“ се появи вмигом публикация със заглавие „Фактите в историята Лозан Панов и "Артекс"“ В нея един от водещите журналисти на медията – Росен Босев, който до този момент не бе писал нито ред по темата, обяснява надълго и нашироко как в този случай няма никакви проблеми. Лозан Панов не бил женен по това време с жена си и нямало конфликти. А пък пред „Капитал“ тя обяснила, че по-изгодната цена, която е получила, се дължи на по-голямата първоначална вноска, която била направила. За Босев и „Капитал“ всичко е точно и това категорично показва, че няма проблеми при Лозан Панов, проблемите са само при Цветанов и Цачева. Интересното обаче е как така обективната медия „Капитал“ се хвърля самоотвержено и без видима причина да защитава едни замесени в скандала лица, а за другите безпощадно внушава вина. Още повече, че собствениците на фирма Артекс са и кумове на Лозан Панов и съпругата му. Според „Капитал“ обаче те били приятели на жената на Панов и тя му ги била наложила. И това ако не е доказателство за това, че над председателя на Върховния касационен съд може да му се оказва влияние дори и за най-важните решения в живота му…
След като Цветан Цветанов и Цецка Цачева подадоха оставки от високите си държавни постове заради апартаментната афера с „Артекс“, логично бе това да стори и самият Лозан Панов. Той обаче тактично си замълча, а в медиите услужливо се пусна нов скандал от близкия до капиталци сайт – „Бивол“. Целта му явно бе да катализира нагнетената отрицателна енергия в обществото в подходяща посока, за да не отнесе главата на Лозан Панов. „Бивол“ спрегнаха набързо нов скандал отново оказал се в услуга на издателя на „Икономедия“ – Иво Прокопиев.
Този път на мушката бе взет председателят на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) Пламен Георгиев. Той пък бил купил изгодно тризонет и според тях платил цена двойно по-ниска от тази, за която имотът е бил обявен за продажба от брокер. Разбира се тук отново се спестиха услужливо и доста факти, но за разлика от ситуацията с Лозан Панов, „Капитал“ не написаха публикация с фактите в тази история. Всъщност оказа се, че Георгиев е купил имота от частно лице, чиято фирма явно е имала сериозни задължения и той е бил притиснат от нуждата от финансови средства, защото бързо след сключване на сделката фирмата му е обявена в ликвидация. Друга малка особеност в случая е, че тризонетът разполага с тераса покрив, на която предните собственици са построили беседка и уж джакузи. Според закона терасите над самостоятелни обекти, които се явяват покривно пространство, са общи части, а те няма как да бъдат продавани от частни лица.
В нотариалния акт на имота въпросната тераса е некоректно включена, като най-вероятно целта е била самият строител да получи по-голяма печалба от продажбата на апартамента. Тъй като тя е с квадратура почти тази на апартамента, логично е и цената, която се е опитвал да получи продавачът, да бъде сериозно коригирана, предвид обстоятелствата. Всичко това бе обяснено коректно от Георгиев, но медийната клика заглуши и изопачи фактите така, че да внуши вина.
„Капитал“ дори си позволиха да публикуват колаж от Валдес Радев, на който Пламен Георгиева е изобразен със свалени гащи и е извадена от контекста на негово изказване репликата „аз няма да се обяснявам“. Защо такъв колаж нямаше за Лозан Панов? Примерно можеше да го представят като кукла на конци пред жена му. Говорейки за Панов, трябва да отбележим и че дори след този завой на скандала, той отново подмина темата за неговата оставка с ирония.
Самият Георгиев посочи индиректно Иво Прокопиев като инициатор на атаката срещу него. Двамата имат сериозна вражда, защото ръководеният от Георгиев, антикорупционен орган запорира сметки и имоти на Прокопиев и отправи много тежки обвинения срещу него за пране на пари и злоупотреби. Елементарната логика тук показва, че именно Прокопиев има най-голяма изгода да падне главата на Георгиев и на негово място да се назначи друг човек.
В целия апартамeнто-терасен спектакъл обаче ясно може да се види пълният размах на медийният кръг струпан около „Капитал“ и „Дневник“. Новините се разпространяваха чевръсто от Медиапул, които също като „Икономедия“ получават щедри суми от фондация „Америка за България“. Бивол, чиито главен редактор Атанас Чобанов е бил засичан в късните часове на нощта в компанията на Прокопиев. БТВ, чиито журналисти не крият топлите си приятелски контакти с журналистите от цитираните вече медии. Радио Свободна Европа, което се оглавява от Иван Бедров, който пък е работил в „Капитал”, БТВ, Клуб Z. Все медии ръководени от хора от една група и защитаващи определени гледни точки. Всъщност читателите помнят момент, в който всички тези медии да не са били винаги на една позиция с една и съща гледна точка?