Подготвяме текстове, които да ограничат възможността да се търсят обезщетения от разширения кръг роднини за вече приключили случаи
- Г-жо Стоянова, смятате ли, че с решението да сложите лимит от 5000 лв. обезщетение за роднини от по-широкия кръг на загинали в катастрофи, успяхте да успокоите недоволните собственици на автомобили?
- Надявам се, че напрежението е свалено. Основните атаки бяха затова, че се оценява мъката от един загубен живот на 20 000 лв. Аз мисля, че и на 200 000 лв. и на 300 000 лв. да я оцениш, мъката на една майка за загубеното й дете няма финансови измерения. Вярвам, че решението ни да няма лимит за близките от най-тесния кръг е добро. Слагаме таван на обезщетенията до 5 000 лв. на разширения кръг лица – роднини или близки, които са емоционално свързани със загиналото лице в катастрофа. По този начин се опитваме да балансираме, така че решението на ВКС да не доведе до вдигане размера на „Гражданската отговорност“. Искам да подчертая, че говорим за лимитиране на обезщетения за причинени болка и страдание на починало лице.
- Как ще коментирате твърденията на юристи, че въвеждането на лимити противоречи на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, където се посочва, че неимущетвени щети се определят само от съда, по справедливост?
- Таваните, които слагаме са временни, в закона има текст за изработване на методика, която да даде критерии за определяне на имуществени и неимуществени обезщетения. Подобна методика ще уеднакви практиката и ще я постави в определен коридор. Разбирам реакцията на адвокатите, защото става въпрос за адвокати, които защитават пострадали или роднини на загинали при катастрофи. Всякаква методика или таван би ограничила възможността на тези адвокати да вземат големи хонорари. Надявам се, че липсата на лимити за най-близкия кръг от роднини на загинали при ПТП-та все пак ще запази бизнеса на тези адвокати, които се хранят от този бизнес и бяха едни от най-гласовитите срещу таваните на обезщетенията..
- Методиката не е ли работа на Комисията по финансов надзор (КФН) и какво са правили досега? Защо не са създали въпросната методика, след като проблемите не са от вчера?
- Методиката ще бъде изработена от КФН заедно със социалното министерство, с министерството на здравеопазването. В работната група ще бъдат включени юристи от ВКС, от адвокатската колегия... Подобни методики има в доста страни от ЕС, някои сега изработват подобни правила. Аз не бих поставила така остро въпроса – Защо са спали досега от КФН, та няма такава методика? Всяко нещо трябва да дойде с времето си, когато всички са узрели за решението. Виждате, че и сега има противници на създаването на подобна методика.
- Знаете ли с колко ще се увеличи „Гражданската отговорност“, защото независимо от лимитите кръгът на лицата, които търсят обезщетения е разширен?
- Кръгът е разширен, таванът е доста по-нисък от сумите, който се присъждат за причинена болка и страдание от съдилищата – в момента средното обезщетение е около 118 000 лв. Вече има три дела след тълкувателното решение на ВКС за разширяване на кръга на лицата, които могат да търсят обезщетение. Сумите, които са присъдени с решение на първа инстанция са около 50 000 – 60 000 лв. на човек. Става дума за братя и братовчеди. Това вече е факт, а не хипотеза. Проблемът е, че ако тези текстове за разширения кръг работят за случаи на ПТП с петгодишна давност, тогава дори при този по-нисък лимит има основание да се иска застрахователите да направят допълнително провизиране, т.е. заделяне на суми за бъдещи искове, независимо от това, че тези искове може и да не се реализират в посочените размери. Според европейска директива застрахователите са длъжни да обезпечат подобни искове и да имат пари, с които да ги платят.
- Не разбрах с колко ще поскъпне „Гражданска отговорност“.
- „Гражданска отговорност“ няма да поскъпне, защото ние подготвяме текстове, които да ограничат възможността да се търсят обезщетения от разширения кръг роднини за вече приключили случаи.
- За пет години назад ли?
- Да, точно така. И тогава би трябвало размерът на „Гражданската отговорност“ да не се повлияе от решението на ВКС за разширения кръг роднини.
- Президентът наложи седмо вето, този път върху промените свързани със старите автомобили. Ще се съобразите ли с мотивите му?
- Ще отхвърлим ветото на президента. Той наложи вето по четири пункта от закона. За мен мотивите му не са достатъчно силни, за да ни накарат да се откажем от досегашната си позиция. Разбирам, че той иска да се хареса със своя популизъм – „разбирате ли, мисля за бедните хора“ и т.н. Но в текстовете няма противоконституционност и данъците трябва да се плащат от всички български граждани, като се държи сметка както за мощността на автомобила, т.е. колко скъп е той, така и затова как той замърсява околната среда и колко е опасен за останалите участници на пътя като технически характеристики.
- След като основния ви мотив е чистотата на въздуха защо не изключихте автомобилите с газови уредби?
- Първо, те не работят само на газ, а и на бензин или дизел. Второ, ако изключехме онези, които са само с фабрични газови уредби, нямаше да бъде справедливо. Ако изключим и онези, които са с допълнително поставени газови уредби, това няма как да се контролира. Щеше да стане както с катализаторите – декларираш че имаш, а всъщност нямаш или имаш, но не работи. Когато се прави един данъчен закон, трябва да се мисли от една страна за справедливостта, а от друга страна, за възможността той да работи и да бъде събиран данъка. Ако един данък не може да бъде администриран от общинската администрация, той просто няма да влезе в бюджета. Затова се спряхме на екологичната категория, която гарантира, че автомобилът има такива технически параметри, които не дават отражение върху околната среда.
- Не беше ли по-логично, вместо да се вдигат данъците за стари автомобили, да се наложат високи екологични такси за вноса на стари автомобили?
- Подобно решение щеше да доведе до повишаване на цената на старите автомобили и щеше да предизвика същата реакция, че ограничаваме възможността на по-бедните хора да купуват по-евтини автомобили. Има много варианти, но всеки един от тях в крайна сметка трябва да бъде платен от този, който замърсява околната среда и е опасен на пътя за останалите. Подчертавам, че увеличението е малко. Старите автомобили бяха и ще продължат да бъдат с най-ниския размер на данък. Увеличението ще го изберат общините, а коефициентът е от 10 до 30 %. минималното увеличение от 10 % не представлява никакъв финансов проблем. Ако за вашата кола сте плащали 100 лв. данък, сега ще плащат 10 лв. повече. Нали разбирате, че поскъпването е с по-малко от лев на месец?
- Как ще отговорите на обвиненията на опозицията, че Бюджет 2019 е предизборен, че в него липсват философия и политики?
- Фактът, че упреците са от такъв характер показва, че няма какво да критикуват в бюджета. Да, той е предизборен, защото всяка година има избори. Да си спомняте година без избори, освен 2017? Клише е обвинението, че липсват политики. Напротив, има политики и те са изведени – образование, отбрана, социална и политика по доходите. Политиката по доходите за първи път се появява по този начин в бюджета. Тя е директно насочена към тези, които директно получават финансиране от бюджета. Отделят се 150 млн. лв. за хората с увреждания, дават се 40 млн. лв. допълнително за компенсиране на социално слаби, за енергийни помощи. Бюджетът за социално подпомагане вече клони към милиард и половина. Това е сериозна цифра. В здравеопазването бюджетът е увеличен с над половин милиард, в сравнение с миналата година. Някои ще кажат, да, ама ще има ли промяна в качеството. Промяна в качество има, защото са закупени апаратури от най-ново поколение, реимбурсират се най-новите медикаменти. Всичко това е пари и подобрява услугите за болните.
- Какви предложения за промени в проектобюджета са внесени, между първо и второ четене?
- Голяма част от внесените предложения са на БСП. И те са горе-долу такива, каквито са били всяка година. Те си правят пиар политика през бюджета. Всеки един народен представител е изброил населените места в своя избирателен район, не само общини, и за всяко селище е предложил пари за някакъв проект. Това е тяхна стара пиар практика. Всеки депутат от БСП ще може да излезе на трибуната и да обясни пред телевизионните камери, колко се грижи за своя избирателен район. От ГЕРБ засега имаме едно предложение и то засяга минималния осигурителен доход, върху който следва да се осигуряват земеделските производители. Миналата година ние го увеличихме от 300 лв. на 360 лв., като по принцип се разбрахме, че това увеличение трябва да продължи през следващите години на стъпки, защото прагът е изключително нисък. Получава се така, че внасяйки осигуровки, на практика селскостопанските производители не могат да си осигурят дори минимална пенсия. И са на социална пенсия, или минималната им пенсия се допълва от вноските на другите хора и това не е справедливо. Тъй като прагът дълги години е задържан, сега е трудно да се навакса изведнъж, защото би натоварило хората. Затова предлагаме тази година прагът да е с една стъпка нагоре – т.е. да стане 400 лв.
- Синдикатите настояват за увеличение на майчинските и за повишение на минималното дневно обезщетение за безработица. Какво показват разчетите и възможно ли е да има движение по тези проблеми?
- Безработица почти няма, така че минималното обезщетение за безработица не е актуална тема, а популистка. Пари във фонд „Безработица“ има, но аз смятам, че не бива да ги харчим сега, увеличавайки това обезщетение. Тъй като в момента се търси работна ръка от всякакъв характер – високо- и нискокласифицирана. Знам, че икономическият цикъл не е постоянен, а променлив. Ще дойдат години, в които ще имаме спад в икономическия цикъл и вероятно повишаване на безработицата, тоест сега трябва да събираме пари, за да подпомогнем в такъв случай реално хора, които ще имат нужда. В този смисъл не приемаме това предложение, тъй като не виждаме смисъл в него. Относно майчинските, говорейки за увеличението за гледане на дете от втората година, искам да отбележа, че това обезщетение не сме предвидили да бъде увеличено, защото смятаме, че трябва да стимулираме майките да се върнат по-рано на работа. Има работни места, където ще получават и по-висока заплата. Построиха се много ясли и градини в големите градове, единствено София, може би, остана с известен дефицит на места. Не само Европейския съюз, но и в света имаме най-дългото майчинство. Не виждаме, защо едни 30 или 40 лева, които не биха допринесли кой знае колко, да бъдат отделяни по това перо, вместо да бъде насочвано към по-важни пера – пак в социалната сфера и насочени към хора, които наистина имат нужда от подпомагане в неравностойно положение и т.н. В този смисъл политиката е да стимулираме майките да работят и да учат.
- Защо максималният осигурителен доход в страната се повишава от 1 януари 2019 година, а в същото време таванът на пенсиите се вдига от лятото, защо се получава това разминаване?
- На практика, защото от юли се повишават всички пенсии – и максималната, и всички останали.
- Тоест таванът се увеличава от 900 лв. на 1200 лв.?
- Точно така, от 1-ви юли ще се увеличат всички пенсии.
- Непрекъснато се вдига шум около това, че преките чуждестранни инвестиции се свиват, какви са прогнозите ви за 2019 година?
- Интересното е, че това най-много се говори от социалистите, които единия ден говорят, че няма преки чуждестранни инвестиции, а другия – че в България идва един чуждестранен капитал, който изсмуква жизнените сокове на българския бизнес, дава ниски заплати и влиза в картели. Не знам това състояние, за което мисля, че медицинският термин е „шизофренно“, как се вписва в левицата. Преките чуждестранни инвестиции са важни не само като пари, а и като “know how” (термин от англ. език - специфичното знание, необходимо за изпълнение на дадена задача – б.а.) и технология, която идва в България. Затова за нас е важно преките чуждестранни инвестиции от една страна да бъдат в иновативната сфера, а от друга – в производствената сфера за иновативни производства, където те имат траен характер. Когато дойдеш в България и построиш завод, докараш машини, назначиш хора, тази инвестиция има траен характер. Трябва да отбележа, че инвестиции от рода на ишлемеджийското производство, които слава Богу спадат, няма да дадат ръст на доходите. Не бива да плачем за преките чуждестранни инвестиции въобще, а трябва да търсим и да приличаме високо технологични. Но за да изберат нашата страна ние трябва да предложим подходящо образована работна ръка. Точно заради това приоритет, за поредна година, на правителството е образованието, защото само подходящото образование, отговарящо на изискванията на новите технологии, би могло да привлече такива инвеститори в България.
Нашият гост
Менда Стоянова е родена през 1956 г. Завършила е УНСС. Работила е в сферата на данъчната и осигурителната дейност. Един от учредителите на ГЕРБ в Пловдив. Избирана е за депутат в 41-вото, 42-рото, 43-тото и 44-тото Народно събрание. Председател е на парламентарната Комисия по бюджет и финанси.