Тая партизанщина ще ни изяде главите
Ама какъв бил "Труд", ама какъв бил Петьо Блъсков, ама как бил защитавал ГЕРБ, ама как бил срещу Радев. И това всичкото оправдава всяко посегателство срещу "Труд". И като за капак, който защитава "Труд" е фен на Борисов.
Първо, всеки има право да харесва или не харесва в. "Труд". Гледам, че е сред най-влиятелните издания у нас, т.е. аудиторията го следи, т.е. явно има достатъчно хора, които го харесват.
Второ, Петьо Блъсков е човек с биография, който е на обществения терен от десетилетия. Няма нужда някой да го защитава, той е достатъчно способен да се защити сам. Същевременно обаче ад хоминем атаките срещу него придобиват гротескни размери. Всеки може да е несъгласен с мнението му, но никой не може да отнема правото му да има мнение въобще.
Трето, в. "Труд" и неговият редакторски екип има пълното право да има позиция. Да бъдещ "про" едните и "анти" другите е напълно легитимна част от медийния пейзаж. Fox News в Америка е открито консервативна телевизия, CNN пък е открито либерална. И в това няма нищо лошо. Не е работа на журналистите да са стерилни създания без мнение. Работата им е да съобщават фактите точно, а интерпретациите свободно. Аз съм бил опонент на ГЕРБ много преди да стане модерно и досега нито един път не съм цензуриран от в. "Труд", при все че се е случвало и по два пъти седмично да пускам статии там.
Четвърто, да кажеш, че когато защитавам една медия, която е опозиционна на сегашната власт, това ме прави фен на предишната власт, е отвъд несъстоятелно. Да го кажа пак - когато мнозина от днешните "активни борци срещу ГЕРБ" се надпреварваха да ядат от ръката на Борисов, аз и моите колеги сме били сред малцината ясни опозиционни гласове. Писали сме статии, доклади, становища, протести сме правили, какво ли не. Междувременно днешните противници на Борисов му бяха министри, шефове на агенции и виночерпци. Аз съм изкарвал хиляди хора на улицата срещу Борисов, докато те му папкаха на софрата, иначе аз съм "про-Борисов".
Пето, нека няма неясноти - не съм фен нито на задаващите се бъдещи управляващи, нито на отиващите си бивши управляващи. Това, че не харесвам Петков, не значи, че харесвам Борисов. Кое не е ясно? Нека го кажа така - това, че не искам да се застрелям, не означава, че искам да се обеся. Така по-ясно ли е?
Шесто, тая партизанщина ще ни изяде главите. Абе, няма значение кого бият на улицата, важното е да си отговорим искаме ли някой да яде бой на улицата по принцип. Искаме ли това кой е бит и кой биещ да зависи от това как са гласували тези 1/3-та от българите, които ходят до урните?
Седмо, очевидно има спор между "Труд" и Министерство на културата по отношение на тоя наем. Очевидността на спора идва от това, че има висящо съдебно дело по темата. Аз не коментирам техните търговски отношения. Коментирам начина на решаване на този спор. Хубаво, смяташ, че трябва да ги изгониш. Добре, имаш това право. Изчакай да мине делото, подготви си нещата като хората и те ще си тръгнат. Но ти не искаш да освободиш пространството, ти искаш да ги унижиш и натириш. Да покажеш мускули. Затова отиваш с униформи и кубинки и раздаваш улично правосъдие, но облечено във власт. Който и управник да беше направил това, нямаше да го приема за нормално поведение. Тук не става дума за баничарница или кафене, а за вестник, който излиза от 1936-та година.
Осмо, разбира се, че държавата има право да си защити интереса. Но това се прави в съда и не се прави с реваншизъм. Не може да правораздаваш с кубинките. Просто не се прави по този начин. Левашко е, дърварско е и не е особено умно. Вярно, сигурно някой чиновник е решил, че е много важен от това си поведение, ама то всеки има право да бъде глупав. Но управлението, ако иска да е устойчиво и иска наистина да се покаже като различно от ГЕРБ, трябва да има имунна система и да не допуска вируса на реваншизма да овладее ситуацията.