Бившият директор на "Кинтекс", Александър Михайлов, излезе с позиция, след като стана ясно, че от компанията предявяват иск за близо 1 млн. лв. срещу него.
Ето и пълния текст на позицията:
Сигурно вече съм рекордьор, защото по разпореждане на Корнелия Нинова подопечните ѝ дружества за четвърти (4!) път съобщават на медиите, че ме дават на съд!
Формалните причини са сходни, но истинската – защото си позволих да кажа много неудобни факти за Министър Нинова и безобразията, които прави в системата на Министерството на икономиката и индустрията. Явно я е заболяло, че миналата седмица разказах пред медиите как се крие от правосъдието по делата, които водя срещу нея. Днес тя отвръща на удара. Докато обаче аз действам като гражданин, тя има зад себе си цялата държавна машина. А целта – да ме дискредитира и да покаже на всички дръзнали да тръгнат срещу нея, какво ще им се случи.
Конкретно по обвиненията. Същият сигнал бе даден преди месец на Прокуратурата, където вече бях извикан и дадох подробни обяснения. Тогава Нинова отбягваше темата като казваше, че ще изчака компетентните институции да си свършат работата.
Днес са измислили нов подход, който няма да има никакъв правен резултат, освен гръмките медийни заглавия – „завеждат иск за 1 млн. срещу бившия шеф на Кинтекс.“
Преди да навляза в детайли само ще отбележа, че решението за сключването на договора - същото за което завеждали иск срещу мен, е на Съвета на директорите. Тоест, ако „Кинтекс“ завежда дело срещу мен, следва да заведе и срещу Председателя на Съвета на директорите г-жа Анита Великова, която и преди и сега е на този пост. Тя е сложила подписа си под това решение. Разходите по този иск – около 50 000 лева ще са за сметка на „Кинтекс“ (тоест държавата), докато аз от джоба си плащам за моите дела срещу нея.
Второ – средствата са платени за реално свършена работа (установена с документи), която е приета от служители на „Кинтекс“, които и към момента са на работа в дружеството. Ако желаят могат да разкрият документите в Секретна секция, от която е виден и финансовия принос от тези платени средства, който възлиза на десетки милиони. Аз няма да навлизам в повече детайли, защото те могат да навредят на „Кинтекс“.
Може би най-важното: в дъното и на този казус стои прекратения от мен договор с една определена офшорна компания, по която бяха изплатени около 10 млн. лв. преди аз да бъда назначен за изпълнителен директор на „Кинтекс“. Бях освободен дни след като официално заявих, че по този договор повече няма да се плаща. Сега Корнелия Нинова и подопечното ѝ предприятие „Кинтекс“ твърдят, че този договор не е бил прекратен и е дублиран. Тоест, явно подготвят нови плащания по него.
Така за пред медиите новината е, че са завели иск срещу мен, но реалната цел е да продължат източването на „Кинтекс“ с плащания към частната офшорна фирма
Защото аз (за разлика от г-жа Нинова) работя само с документи, публикувам Протокола с решението на Съвета на директорите на „Кинтекс“, с което договора и плащанията към офшорката се прекратяват и на мен като изпълнителен директор ми се възлага да сключа нов договор, по който да се контролира какво реално се извършва, преди да се плаща.
За финал отправям един публичен въпрос към министър Нинова. Вярно ли е, че „ВМЗ“ забавя доставката към Кинтекс на стока по договор с Азиатски клиент? Вярно ли е, че именно тези изделия са най-ползваните във войната в Украйна? Срокът за предсрочно изпълнение трябваше да бъде юни; следващо ръководство на ВМЗ го отложи за юли, а сега най-новият директор на сопотския завод преди дни е дал нов срок ноември - 1 месец след този по договора!?. Така „Кинтекс“ ще дължи неустойки към крайния клиент и ще се приближи към фалит.
Знае ли, г-жа Нинова, че едното от подопечните ѝ държавни дружества тласка другото към неустойки и може би фалит, защото други договори няма? Чии частни интереси са по-силни от тези на държавната „Кинтекс“? Кои частни компании успяват да предредят „Кинтекс“ за стока от ВМЗ и защо?
Протокол от решението на Съвета на директорите, с което е упълномощен да сключа нов договор:
Обстоятелствата са подробно описани в позицията, но основното е, че в днешната си позиция МИИ твърдят, че такова решение не е взимано.