В продължение на темата за отмъкването на „Виваком” от Цветан Василев, „Труд” научи, че крайното дружество от българска страна по веригата на част от собствеността на телекома - „ТЦ-ИМЕ” АД, е поискало разследване от прокуратурата и НАП на сделката, с която „Бромак телеком инвест” АД - следващо междинно дружество по схемата, е прехвърлило дяловете си във V Telecom Investment General Partner S.A. и V Telecom Investment S.C.A. (чуждестранните междинни дружества) на новото дружеството под контрола на Василев - SHCO 79 S.a.r.l. Люксембург.

Както първи съобщихме, с тази сделка Василев, още през лятото на 2014г., прехвърляйки дяловете по номиналната им стойност(за не повече от 20 хиляди евро), е направил опит да скъса връзката между дадените от КТБ стотици милиони лева кредити за придобиването на телекома и самата компания.

Реакцията на „ТЦ-ИМЕ” АД е обяснима, тъй като през м. ноември 2014г. това дружество предостави като обезпечение в полза на КТБ акциите си в „Технотел Инвест” АД(което дружество от своя страна е акционер именно в „Бромак телеком инвест" АД), за да обезпечи своите огромни задължения към банката.

Сега обаче се оказва, че тези акции може би нямат реална стойност, защото Василев е лишил както „ТЦ-ИМЕ” АД от собствеността в телекома, така и КТБ (респективно Фонда за гарантиране на влоговете) от възможността да съберат вземанията си чрез изпълнение върху този актив.

Сега предстои прокуратурата и НАП да установят всички факти и обстоятелства около тази сделка, включително и чрез съответните компетентни органи в Люксембург.

Същевременно, стана ясно какво още е провокирало „интервюто” на Василев пред в. „Банкеръ” от 05.01.2015г. в което същият отправя измислени обвинения, че някой искал да сложи ръка върху контрола на „Виваком”. Причината е следната: Надзорният съвет на дружеството е взел в средата на месец декември миналата година решение, според което освобождава като член на управителния съвет неговият председател – Златозар Сурлеков.

До момента това решение не е вписано в Търговския регистър, а Василев всячески се опитва да попречи на смяната на Сурлеков. Не е трудно да се досетим защо. Златозар Сурлеков от години е доверен човек на Василев в управлението на КТБ. Заемайки поста на член на надзорния съвет на банката, Сурлеков е бил твърде наясно с всичко, случващо се във финансовата пирамида.

Така например през 2007г. едноличното дружество на Сурлеков – „Проакта” ЕООД, е сключило напълно необезпечен договор за заем с „ТЦ-ИМЕ” АД, по силата на който, на практика членът на надзорния съвет на банката е получил повече от 5.5. млн.лв. Това са пари на КТБ, с които банката предварително е кредитирала „ТЦ-ИМЕ” АД. Заемът не е върнат и до ден днешен, въпреки натрупаната огромна лихва.

С тези пари „Проакта” ЕООД е закупило близо 1% от акциите в самата КТБ. Тъй като акционерите в банката, които са могли да осигурят такъв процент по това време, са контролираните от Цветан Василев дружества ”Бромак” ЕООД, „ТЦ-ИМЕ” АД и EFV International Financial Ventures Limitеd, то е ясно къде в крайна сметка са потънали тези милиони.

Тази сделка от една страна е подарък от Василев за Сурлеков (неговото „златно момче” в банката, както е известен в близкото обкръжение на банкера), за вярната му служба в надзорния съвет, а от друга, по познатата ни вече схема се изваждат пари от КТБ по фиктивни сделки с акции от нейния капитал.

След придобиванетона БТК(„Виваком”) Сурлеков е поставен от Василев като член на управителния съвет и негов председател. Златозар Сурлеков (или „златното момче”)е крайно нужен на Василев във „Виваком”, за да се грижи личните интереси на банкера да бъдат добре защитени. Разбира се, този път за сметка на „Виваком”.

Обвинявайки други, че искат да насочват средства на дружеството към външни компании, Василев може би трябва да обясни защо фирмата „Брокс Вижън” на Анелия Сурлекова –съпругата на Златозар Сурлеков, веднага след покупката на телекома и назначението на Сурлеков в управлението му, става пиар агенцията на „Виваком”. И колко пари досега са изплатени за професионалните услуги на семейството.
Този случай едва ли е единствен, тъй като Златозар Сурлеков, като „тесен специалист”, предвид натрупания опит в КТБ, вероятно много добре „контролира” по подобен начин паричните потоци на дружеството. И ако надзорният съвет на БТК, състоящ се предимно от чужденци – професионалисти, се е опитал да прекрати тези практики, разбира се, че решението му ще срещне яростната съпротива на Василев.

„Труд” продължава да счита, че държавата трябва да се намеси решително в случая с прехвърлянето на „Виваком”, за да попречи на Василев окончателно да отклони този съществен актив в своя лична полза. Не го ли стори, ще лиши данъкопллатците от възможността активът „БТК” да покрие част от дупката в КТБ.