На 4 април 2020 да почерпят

Нови занимания за Рибите, Лъвовете могат да получат заем – Дневният хороскоп на Алена

Вирус и вирусолог

Министър Захариева: Планът „Маршал“ ще бъде следващият европейски бюджет

Хората под 20 години със забрана да излизат по улиците в 30 турски града

Кристалина Геориева: Намираме се в период на рецесия, много по-лоша от световната икономическа криза

Парламентът прие актуализацията на бюджета на първо четене

Депутатите удължиха извънредното положение до 13 май

ЕС затворен за света и след Великден

Лекари от ВМА: Не сме почивали от края на февруари

Почина певецът, изпял „Ain’t No Sunshine“

Сексът ни дава сили срещу COVID-19

Обявиха договора за производство на самолетите F-16 Block 70

„Труд Уикенд“ – един вестник за два дни

Гешев за данните за манипулиране разпределението на дела: Ако е истина, това ще е коронавирус в съдебната система

Адвокати осъдиха колега в Русе за неплатени глоби

Русенски адвокати осъдиха колега да плати 2130 лв. глоби на колегията им след нейни решения от 5 г. насам. Районният съд в крайдунавския град призна, че З.Д.П. дължи сумата, за която има издадена заповед за незабавно изпълнение от частен съдебен изпълнител. Решението може да се обжалва пред окръжния съд.

В иска си Авокатската колегия посочва, че първата глоба от 240 лв. е наложена на защитника по дисциплинарно дело още през 2009 г. и се равнява на една минимална работна заплата /МРЗ/. Две години по-късно З.Д.П. е глобен с 1890 лв. или 7 МРЗ. Той е санкциониран за „системна небрежност или очевидно невежество при изпълнение на професионалните задължения“ и за „уронване на престижа и достойнството на професията и нарушаване на професионалната етика и морала“ по чл. 132 и 133 от Етичния кодекс на адвоката.

Решенията са потвърдени от Висшия дисциплинарен съд при ВАС. Адвокатът обаче не плаща за наказанията си и казусът стига до частно гражданско дело и изпълнителен лист. Общата глоба от 2130 лв. с лихвите съответства на 8 минимални заплати. З.Д.П. оспорва предявения иск като недопустим заради „изтекла погасителна давност“ и настоява съдът да го отхвърли, но магистратите отхвърлят съображенията му.
Снимка авторът

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.