Промените в конституцията на второ четене се “отпушиха” по бързата процедура след нарушение на правилника на парламента. Това стана с трето гласуване на първия параграф от ремонта на конституцията, който предвижда парламентът да може да изслушва и приема доклади от главния прокурор.

При първото гласуване вчера то бе прието със 159 гласа, което би означавало, че конституционната промяна се забавя с между 2 и 5 месеца, тъй като не бяха събрани нужните 180 гласа за “бърза писта”. Поискано бе прегласуване - но и то се оказа с неудовлетворителен резултат - само 160 гласа “за”. По време на дадена 30-минутна почивка, поискана от Реформаторския блок, и кулоарни преговори, палачинката се обърна. Лидерът на ДПС Лютви Местан поиска трето гласуване, което е в нарушение на парламентарния правилник. Той посочи, че е имал ясно съзнание, че ще се предизвикат негативни реакции, но в името на компромиса и публичния интерес може да се допусне процедура на ново гласуване. “В кулоарите някои колеги заявиха, че не е отчетен коректно гласът им. Ще вкараме процеса на промяна в Конституцията в доста сложни спорове дали е коректно да се подложи на 4 гласувания. ДПС е доказвала, че в името на публичния интерес може да прави компромиси, без значение на епитетите. Г-жо председател, оставям на волята на мнозинството да подкрепят процедурното ни предложение”, заяви Местан към председателя на парламента Цецка Цачева. От БСП възразиха остро, но гласовете им не достигнаха да осуетят третото гласуване. “Във всеки друг случай, след нарочно изявление от трибуната, са допускани подобни промени. Предвид важността на гласуването и отговорността на всеки народен представител, ще подложа на гласуване направеното предложение на Местан. Ако обаче резултатът от предстоящото гласуване е различен, бихме преодолели необходимостта от гласуване след 2 месеца”, каза още Цецка Цачева и допусна трето гласуване.

Бутоните успешно натиснаха 225 народни представители. От тях 191 “за”, 34 “против” и 0 - “въздържал се”. Справка на вота по групи показва, че от ГЕРБ, ДПС, БДЦ и АБВ са гласували “за” предложението на Местан за трето гласуване. Реформаторите са били против, а ПФ не са гласували. Преди почивката пък ДПС не са гласували по първия параграф, а след нея и предложението на Местан, 36 депутати от партията са гласували “за”. Спорен остана и въпросът дали това нарушение на правилника прави промените атакуеми. Конституционалисти не се наеха да тълкуват пред “Труд”.

Процедурни нарушения бяха направени още няколко пъти по време на гласуванията.

Още преди да започне същинският дебат по ремонта на конституцията, лидерът на ДПС Лютви Местан поиска от президента Росен Плевнелиев да започне консултации за свикване на Велико народно събрание, което да има една-единствена точка - своето разпускане. Според Местан на този етап съдебна реформа не може да се прави, тъй като конституцията ограничава твърде много депутатите.

Професионалистите с превес в двете колегии

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) ще се състои от 14 членове и ще включва председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд, шестима членове, избрани пряко от съдиите, и шестима членове, избрани от Народното събрание. Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет ще се състои от 11 членове и ще включва главния прокурор, четирима членове, избрани пряко от прокурорите, един член, избран пряко от следователите, и петима членове, избрани от Народното събрание.

Това реши парламентът вчера, след като прие промени в конституцията на второ четене. Така членовете на ВСС, работещи в системата, ще имат превес пред тези, избрани от парламента. Отхвърлено беше предложението на Реформаторския блок съдийската колегия да бъде намалена от 14 на 13 души, като петима да бъдат избирани от Народното събрание, а прокурорската да се увеличи от 11 на 12 члена, като шестима да са избирани от парламента. Това беше и договореното през юли съотношение на квотите в двете колегии. По предложение на АБВ и решение на парламентарната комисия се стигна до настоящия вариант.

Реално сегашният Висшия съдебен съвет ще остане в същия състав до 2017 г., когато изтича мандатът му. След приемането на промените и разделянето на съвета ВСС ще разпредели членовете си по колегиите.

Явното гласуване във ВСС хем остава, хем не

Противоречащо си решение взеха депутатите в конституцията относно явното гласуване във Висшия съдебен съвет. Те приеха на второ четене да отпадне текстът, според който решенията на ВСС за съдии, прокурори и следователи се вземат с таен вот. “За” гласуваха 190 народни представители, 27 бяха “против” и един се въздържа. Предложението на Реформаторския блок тайното гласуване да бъде заменено с явно беше отхвърлено с 46 гласа “за”, 49 “против”, 105 се въздържаха. Така явното гласуване няма да се запише в конституцията, но може да се регламентира с предстоящия ремонт на закона за съдебната власт. Но може и да се не уреди, което е предпоставка за хаос. Патовата ситуация се случи след изненадващ ход на ДПС, които бяха против явния вот. “Спорът явно или тайно да се гласува е от векове. Ще подкрепим предложението конституционното ограничение ВСС да взема решенията си с тайно гласуване да отпадне”, коментира председателят на ПГ на ДПС Лютви Местан. Мартин Димитров от Реформаторския блок поиска гласуването да бъде явно. Чавдар Георгиев от БСП се заяде с реформаторите. “Очевидно е, че вашият исторически компромис стигна до исторически провал, подчерта той. Защо искате да контролирате гласуването във ВСС?”, попита той.

Висшият съдебен съвет взема решения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдии, прокурори и следователи.

Екзактност в дебатите

Разговори на “бе” и за семантика

Парламентарните дебати за промяна на конституцията ще се запомнят най-вече с лафовете на лидера на БСП Михаил Миков и на ДПС Лютви Местан. Миков защити предложения на Атанас Атанасов от реформаторите за отмяна на предложенията на комисията, които позволяват на пленума на ВСС да управлява недвижимите имоти на съдебната власт, което по конституция се прави от изпълнителната власт. Това предизвика недоволство у шефа на комисията Димитър Лазаров от ГЕРБ и той го репликира от зала. В отговор Миков се обърна към него с думите: “Лазаров точно ти да ми суфлираш, к'ъв си ти, бе?”

Местан пък обясни на депутата от ПФ Димитър Байрактаров разликата между “екзистенциален” и “екзактно”. Без да се изкаже по темата, “патриотът” каза, че ще е “екзистенциален” и припомни думите на Ахмед Доган, че той разпределя порциите. Според Местан Байрактаров е използвал “пароним”, тъй като всъщност искал да каже “екзактен”. Паронимите са думи, които са близки по звучене, но са различни по значение.