България U20 срещу Русия на четвъртфиналите в Португалия

Бившият вътрешен министър Валентин Радев ще ръководи етичната комисия на ГЕРБ

Иде драма с паспорти и лични карти до 2021 г. Изтича валидността на над 4 милиона документи в следващите 2 години

В Словакия песимисти: „Левски“ е по-богат и по-опитен

Потвърдиха два случая на африканска чума по прасетата и в Търговищко Болестта е установена в семейно стопанство и на територията на ловно

Облагане при настаняване чрез платформата Airbnb

Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ в четвъртък, 18 юли 2019

Спират пенсията в Турция, ако не обявиш, че си жив Българите подават декларация два пъти годишно

Борис Джонсън събрал 200 хиляди паунда под формата на дарения за кампанията му Общата сума през последната година е достигнала 702 хил. британски лири

Цветан Цветанов останал само с кредити след покупката на новия апартамент Премиерът и президентът трупат спестявания от заплати, семейството на Нинова си купило японска кола

Джошуа плаши със съд Руис

Председателят на „Боец” нападнал журналисти Човек на Цветан Василев ранил екип на телевизия

Приложение ни казва къде има ремонти Апликацията съобщава за катастрофи и спирания на вода или парно

Пускат армията в борбата с чумата Затягат контрола по границите

Наркобаронът Ел Чапо получи доживотен затвор

Екатерина Михайлова: Решението на Христо Иванов да напусне е оправдано

Решението на министър Христо Иванов да напусне е оправдано. Аз очаквах тази оставка, ако не се получеше резултатът, който беше в историческия компромис. Това каза за bTV проф. Екатерина Михайлова. Тя допълни, че очакването да не се получи историческият компромис и това разпределение е било налице, защото още във временната комисия се е видяло съотношението на силите.

„Венецианската комисия каза: „Това е добро, което ни го предлагате”, Конституционният съд отказа и депутатите решиха, каквото си решиха, и не се съобразиха. Има някои неща, които са добри в промяната, която се направи – двете трети мнозинство е нещо, което от много години се препоръчва – двете трети мнозинство за излъчване на квотата във ВСС от страна на парламента”, коментира Екатерина Михайлова.

Тя допълни, че за ЕС това е реформа и ще бъдат отчетени някои неща като позитив. Ще има отчетени и негативи – съотношението в квотите, оставката на министъра и всички скандали, които се изнасят непрекъснато от средите на съда.

Радан Кънев беше в тежка ситуация, каквото и да направеше, щеше да бъде атакуван, защото на няколко пъти обвърза присъствието си в управлението именно с тази реформа, с присъствието на министъра на правосъдието, коментира Екатерина Михайлова.

„Разпределението в двете колегии на квотите, съотношенията между съдии и прокурори и тези, които се избират от НС – това беше ключът в реформата която се предлагаше. Историческият компромис беше постигнат при това разпределение, в което се гарантираше, че съдии ще избират съдии, а прокурорската квота беше разпределена по начин, по който имаше паритет между прокурорите и тези, които се избират от парламента.
При разместването, както се получи при гласуването, всъщност отпада тази гаранция, че съдии ще избират съдии, което е свързано с гарантиране на независимостта на съда.

Конструкцията, която имаме в нашата Конституция слага на едно ниво съд, прокуратура и следствие, но съдебната власт основно е съда, независимостта трябва да първо място да се гарантира на съда”, каза Михайлова и допълни:

„Поради това е тази реакция – остра и съвсем логична според мен, като оставка на министъра на правосъдието, защото той беше заявил точно тази посока в конституционните реформи и не само в тях, цялата концепция, която беше предложил като законодателство, която трябваше да последва конституционните промени.

Още нещо се получи, което според мен не трябва да бъде след като разделяме, създаваме две колегии – т.нар. съдийска и прокурорска – пленумът на Висшия съдебен съвет, където са и прокурори, и съдии, както и тези, които ще се излъчат от Народното събрание, ще предлагат кои да бъдат председателите на ВКС, председателят на ВАС и главния прокурор – т.е. в смесения състав ще се взима решението, няма да бъде съдии предлагат съдии”.

Затова толкова много се коментира и затова има толкова остра реакция. Тук тегли подозрението, че именно обвинението започва да влияе върху политиците, те стават малко или много зависими и заради може би се стига до определени решение. Но по-важното за мен е, че не можа да се направи това, което беше гаранцията за независимостта на съда”.

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.