Иванчева изпързаля правосъдието

Шофьорът на автобуса от катастрофата на магистрала “Тракия”: Казах на пътниците да отворят аварийните кранове и да излязат, аз бях последен

Вижте акцентите в броя на вестник “Труд” в четвъртък, 24 май 2018

Мая Манолова: Парите за здраве тази година са увеличени, но с това се увеличиха и проблемите

Съдът окончателно пусна АМ „Струма“ през Кресненското дефиле

Ремонтират бул. „Тодор Каблешков“ в София

Ще изграждаме завод за производство на високотехнологични продукти за самолети “Еърбъс”

Над 15 г. се влачи дело за побой Процесът е прекратен по давност без възмездие за извършителите

Ликът на Св. Иван Рилски – дар за папата от премиера Водим във Ватикана и делегацията на Македония

Министър Банов: Културата, която създаваме днес, се превръща в културно наследство утре

Правят регистър на биопроизводителите Формират нов закон за розите

Караме най-старите автомобили в ЕС

Спряха делото срещу Здравков (обзор) Главният архитект на София бе преследван, защото не иска небостъргач в градинка

Кандидат-президент в Турция дари по 500 турски лири на своите съперници за предизборната им кампания

Чешкият президент Милош Земан се обяви против предсрочни парламентарни избори

“Опростиха” 710 лева за ток на сливенка заради пропуски при проверката

Уличена в кражба на ток сливенка бе оневинена пред Районния съд. Сред мотивите си съдът изтъква, че от “ЕВН” не са доказали по безспорен начин периода, през който е отчитана нереална, занижена консумация на ток. А проверката, установила манипулацията върху електромера на потребителката, била извършена в присъствието само на 1, вместо на 2-ма или повече полицаи.

В началото на февруари клиентката получила известие, че освен текущата си сметка, трябвало да плати още 710 лева за ток. От “ЕВН” й обяснили, че допълнителната сметка била начислена за 58 дни. Оказало се, че на 3 декември м.г. служители на енергото установили, че ел. таблото на имота не е заключено, а електромерът имал поставен допълнителен проводник, в резултат на което се отчитало по-малко от реалното потребление. Манипулацията била безспорно потвърдена и от вещото лице по делото.

По време на процеса обаче от енергото не са могли да докажат какъв е бил периода на нереалното отчитане на потреблението и защо начислената допълнително енергия е точно за 58 дни. Освен това в констативния протокол свидетелите били записани само с двете си имена. Присъствал е и само един полицай, а според разпоредбите трябвало да бъдат най-малко двама.

На това основание съдът е преценил, че клиентката не дължи исканите й 710 лева, а от енергото трябва да й платят 350 лева деловодни разноски.

Коментирайте от Фейсбук

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.