Климатичните апокалиптици заблуждават, че за глобалното затопляне основна вина има човекът

В средата на декември 2019 г. „Труд“ публикува трите части от поредицата на известния български химик и политик г-н Румен Воденичаров „Климатичните вещици“. Климатичното самоубийство на Европа Анализи 09:00 23.12.2019 В нея той оборва с факти мита за глобалното затопляне. Една от основните тези е, че проблем с климата съществува, но в него е намесена твърде много политика и твърде малко наука. От тази измама много хора забогатяват – като се започне от пионера в манипулацията за климатичните промени – бившият вицепрезидент на САЩ Ал Гор и се стигне до международния финансов спекулант Джордж Сорос. Появяват се международни екологични организации, които за по-малко от две десетилетия се превръщат в корпорации с многомилиарден капитал – като Световния фонд за дивата природа (WWF) и Грийнпийс.

В седмата част представяме проф. Йонко Мермерски, учен, изобретател и преподавател в Университета Джорджтаун в САЩ.

Зелената политика на Европейския съюз е лишена от всякаква логика, заявява пред „Труд“ проф. Йонко Мермерски. Според него Зеленият пакт, който Брюксел налага, няма да доведе до нищо добро за страните-членки на общността.

Както е описано в част IV на поредицата, планът предвижда в следващите 10 години ЕС да инвестира 1 трилион евро за „екологизация“ на своята икономиката. Основната задача е чрез огромните инвестиции до 2050 г. да се намалят драстично вредните емисии в името на борбата срещу „човешкото въздействие“ върху климата.

Липса на отговорност

Проф. Йонко Мермерски смята, че Зеленият пакт се приема без никакви категорични научни доказателства как човешката дейност има основна роля за климатичните промени. Професорът пита кой ще носи отговорност, когато настъпят тежките последствия за икономиката на общността в резултат на нейното бързо екологизиране. Той прогнозира, че няма да има виновни.

„Причината е, че ЕС е конструиран погрешно. На върха му е прослойка управленци, които не са пряко отговорни пред никого. Но тези хора имат абсолютна власт над правителствата на страните-членки. Това важи особено за по-малките държави в общността, каквато е България. Колкото и да се говори, че в ЕС всички са равни и за тях важат еднакви правила, нека не се лъжем – има такива, които се подбутват напред“, казва Мермерски.

Той е на мнение, че Зеленият пакт не може да бъде подкрепен от никой трезвомислещ човек в ЕС.

„Вижте какво е положението в САЩ, където също опитаха да прокарат така наречената Зелена сделка. Не им се получи. Сега, все ще се намери някой, който ще каже – Йонко Мермерски дава този пример, защото е преводач на президента Доналд Тръмп и подкрепя политиката му. Не, аз съм учен и говоря по същество. Нямаше да съм „за“ действията на Тръмп, ако той бе съгласен с глупости като зелени сделки, забрана за летене със самолети, да не се използват пластмасови бутилки“, обяснява проф. Мермерски. И добавя:

„Например, екоактивистите наясно ли са, че производството на шишета от стъкло е много по-опасно за природата от направата на пластмасовите? За да се загрее и да се формова стъклото се използва много гориво, което отделя огромни вредни емисии във въздуха. Да не говорим, че стъклото е по-тежко и транспортирането му причинява много повече щети на околната среда. С този пример за пореден път се доказва, че нещо, което на пръв поглед е щадящо за природата, всъщност я уврежда много повече от продуктите, сочени за неекологични. Това, че някой ползва стъклена бутилка, не означава, че е голям природозащитник“.

Доказателство

Проф. Мермерски дава още един пример за заблудите, които се разпространяват чрез зелената политика.

„В момента се твърди, че електромобилите са с нула процента вредни емисии. Това е лъжа, която е лесна за опровергаване. Електромобилът още преди да е мръднал един милиметър на пътя, вече е замърсил природата много повече от колите с двигатели с вътрешно горене. Защото, за да се направи батерията, в Чили и в Австралия, където е най-много литият (основната суровина за батериите – б.а.), вече има голи пустинни полета заради неговия добив. Изчисленията показват, че новият електромобил, който не е изминал нито един километър, вече е замърсил колкото нормална кола с пробег от 200 000 км“, казва Мермерски.

Той обобщава, че при електромобилите има два огромни минуса. Първият е добивът на суровина за техните батерии, при който природата се уврежда по „ужасяващ начин“. Вторият минус е, че ако влязат в масова употреба, ще се създадат огромни сметиша, където трябва да се изхвърлят излезелите от употреба батерии, а това ще е екологична катастрофа.

Заблуди

„Пропагандните заблуди, че за климатичните промени е виновно човечеството, пречат за прилагането на реални мерки. Това крещене бута световното обществено мнение в много грешна посока“, заявява проф. Мермерски.

„Преди месец на Световния икономически форум в Давос световните лидери взеха много правилно решение. Прие се инициатива за засаждане на 1 трилион дървета. Много се радвам, че най-после се появи някакъв истински план. Аз от години цитирам Томас Кроутър от лабораторията „Кроутър“ в Цюрих. Той е изчислил, че 300 милиарда нови дървета са достатъчни, за да бъде намален въглеродния диоксид. Сега в Давос се вслушаха в тази идея. Това е конкретно решение на климатичните промени, което се взима въпреки виковете на климатичните апокалиптици“, казва професорът.

Сляпа пропаганда

Проф. Йонко Мермерски обяснява, че все по-малко хора имат смелостта да оспорват сляпата пропаганда на екоактивистите за човешката вина за климатичните промени.

„Манипулациите се издигат на ниво религия. А религията е нещо, с което не можеш да спориш, защото в нея всичко е догма. Климатичният алармизъм в момента до такава степен се толерира, че се стига до, търся по-мека дума...изпада се в кретенизъм“, казва професорът.

Той осъжда факта, че сега лъжите за климатичните промени се разпространяват чрез 17-годишната Грета Тунберг.

„Тя е дете и никой не може да й каже нищо. Използват детското й излъчване като щит, с който пазят измамите си“, категоричен е Мермерски.

Той добавя, че светът толерира заблудите, говорени от климатичните апокалиптици, които вече настояват за ограничаване на основни човешки права в името на опазването на планетата.

„За тази ситуация може да се приложи теорията на Томас Малтус (английски икономист и социолог, свещеник, живял от средата на 18 до 30-те години на 19 век – б.а.). Според него цивилизацията съществува от момента, в който хората започнали сами да култивират храната си. След като човечеството осигурило изхранването си преди хиляди години, то вече можело да започне да се развива“, разказва Мермерски.

Той допълва, че Малтус забелязал как всяка напредваща цивилизация в някакъв етап е сполетяна от тежка криза, която застрашава съществуването й.

„Според Томас Малтус тези периоди започват, когато увеличаването на броя на хората надмине наличните ресурси. Тогава обявява своята теория, според която броят на хората се разраства по геометрична прогресия, а ресурсите растат в аритметична. Тоест винаги в един момент се получава криза заради голямото население, което вече не може да се изхранва. Затова то се държи под контрол чрез манипулации, ограничения, войни, епидемии. Заради своята теория Малтус е заклеймяван едва ли не като фашист“, казва проф. Мермерски.

Той припомня, че хората имат права и да се търси намаляването на техния брой, меко казано, не е правилно. Вместо това трябва да се върви към варианти за повече ресурси.

„Защо разказах всичко това? Ами, забележете, че екоактивистите вече започват да говорят за ограничаване на раждаемостта в името на планетата. Това са фашистки догми. В този контекст ще дам за пример малката невинна Грета Тунберг, която е забранила на родителите си да имат още деца. Нямам нищо против нея, защото я използват и тя не знае какво говори. Но това дете открито, явно и многократно повтаря твърдения, които водят до нарушаване на човешките права“, категоричен е Йонко Мермерски.

*В следващата осма част на поредицата VIII. Лъжа е ”научният консенсус” за климатичните промени Анализи 21:02 20.02.2020 четете как проф. Мермерски е разбрал чий данни цитират климатичните алармисти и защо не може да им се вярва.