„Живи мъртви“ подкрепят прогресивните ценности на демократите

Какъвто и да е крайният резултат, трябва да е ясно едно - бурята иде

Фред Строукс Джуниър. Дебра Джийн Кристчансън. Джеймс Блейлок. Хенри Джионта. Норийн Лукас. Джоузеф Барбано. Томас Съливан. Джордж Уайт. Това е изключително малка част от „гласувалите“ на изминалите американски избори. Какво прави тези имена на редови американски избиратели интересни? Всички са мъртви. Някой от тях от десетилетия. Но въпреки това те (и още хиляди като тях) са гласували „под строй“ на изборите. Гласували са по пощата, разбира се, иначе щяха да предизвикат фурор, ако отидат до урните директно от гроба. Виж, по пощата не прави такова впечатление. Излизаш от гроба, притичваш до пощенската кутия, пускаш бюлетината и се връщаш обратно под земята. Чиста работа. Леко прашна, но инак чиста. Номерът е да си чевръст, че ако се забавиш, ще направиш впечатление. Прочее, Джо Байдън печели мнозинството от гласовете пуснати по пощата, така че можем да кажем спокойно, че мнозинството „живи мъртви“ подкрепя прогресивните ценности на демократите. Друга причина да припишем гласовете от отвъдното за Байдън е, че традиционно този електорат не гласува за Доналд Тръмп. Досега избирателите на президента са показали повечко живец, така да се каже.

Освен че печели сред демографската група на ветераните от Гражданската война (1861-1865 г.), Джо Байдън е любимец и на „безпристрастните“ машини за гласуване. Така например в Антрим, Мичиган системата на Dominion Voting Systems бъгнала и прехвърлила хиляди гласове, подадени за Тръмп, в колонката на Байдън. Машината просто подкрепя Байдън и това си е. Още малко и ще започнем да разглеждаме „Матрицата“ като документален филм – машините командват хората, използват ги и пренаписват бъдещето и настоящето им в своя полза. Ами, че то това си се случва с машините на Dominion Voting Systems! Ти ходиш, гласуваш, скачаш по митинги, бориш се за убежденията си. Накрая машината ти взима гласа, прехвърля го за правилния демократичен праведник и готово. И интересното е, че машините, по подобие на покойниците, са силно син електорат, който „гласува“ само за демократите. Не знам дали това се дължи на обстоятелството, че основният собственик на Dominion Voting Systems е съпруг на сенаторката Даян Файнстайн (демократ от Калифорния), а регистриран лобист на фирмата е бившият шеф на кабинета на Нанси Пелоси (демократ от Калифорния). Надали изборните машини гласуват за демократите поради тези обстоятелства. Според мен просто са фенове на борбата с климатичните промени и увеличението на данъците. Но е факт, че до момента нямаме случай машина да „пренапише“ бюлетини в полза на Тръмп. Ако случайно някъде това се беше случило от Си Ен Ен щяха да развият гърлобол от крещене. Но сега шумно си мълчат.

Като стана дума за Си Ен Ен и други медийни недоразумения – именно медиите са другата ключова демография, която категорично се печели от Джо Байдън. Общо-взето той инкасира победи в общо пет групи – покойници, машини, журналисти, социолози и собственици (двама на брой) на социални мрежи.  На журналистите им се изтриха езиците да хвалят Байдън, когото видяха три пъти в цялата кампания – два пъти на предизборни дебати и веднъж, докато си купува млечен шейк в Северна Каролина. Но пък не може да им се отрече, че когато журналистическата доблест го изисква, те стават силно критични и разлютени по адрес на Джо Байдън! Журналистите не са някакви безмозъчни безгръбначни, които не знаят как да задават трудните въпроси. Ето, например, когато Байдън бе видян да купува млечен шейк, журналистите го „заковаха“ с тежкия въпрос какъв вкус шейк си е взел. Няма да го питат за лесните работи, я. То всеки знае да пита за Хънтър Байдън, украйнската афера, парите от Китай и цялата корумпирана гнилоч около фамилия Байдън. Но това са лесни въпроси, елементарна работа. Понеже журналистите обаче не са елементарни, те тези въпроси въобще не ги задават. Виж, трудното питане, това за млечния шейк, бе направено безкомпромисно и остро. Очаквам перодръжката, която го зададе, да получи минимум „Пулицър“ и максимум „Оскар“ за най-добра поддържаща роля във филма на годината – „Знам как открадна избори тази есен“.

Макар че в тази категория на „Оскар“-ите надпреварата ще е сериозна, тъй като и социолозите ще търсят своето заслужено признание. В крайна сметка и те си скъсаха ризките и дипломките да говорят как Джо Байдън побеждава Тръмп със същия резултат, с който „Барселона“ би надиграла „Торпедо“-Динковица (Видинско).

Добре, че нямаше как да изкарат разликата между двамата трицифрена, иначе не биха се поколебали. То не бяха 8% преднина за Байдън, 10%, 12%, в Уисконсин дори стигнаха до 17! Вярно, в крайна сметка нещата се оказаха толкова близо, че вече над 2 седмици не могат да се обявят окончателните резултати, но това са подробности. Важното е, че социолозите посяха, а журналистите отгледаха илюзията за Байдън Непобедимия, лидерът от мазето, който може да спечели, само ако никой не го вижда и чува. Щото видят ли го как не знае къде се намира и чуят ли го как казва на Тръмп „Джордж“, тогава току-виж разбрали, че не е хубаво да се гласува за човек, който знае един добър виц за Алцхаймер, но го забравил. Като цяло социологията също е традиционен избирател на демократите. През 2016 година изследванията бяха толкова категорични, че Хилъри ще спечели, че половинката от семейство Клинтън с по-силни ангели прекара повече време да обмисля фризурата си за инагурацията, отколкото реално да прави кампания.

Прочее, не бива да се пропуска и най-тясната, но най-влиятелна демографска група, в която Байдън инкасира победа – тази на двамата собственици на социални мрежи. Зукърбърг (Фейсбук) и Дорси (Туитър) направиха челна стойка в името на байдъновата победа. Буквално нямаше пост и туит на Тръмп, които да не бяха отбелязани като неверни. След като Си Ен Ен коронова крал Байдън за самодържец на цялата вселенска власт, всеки пост в социалните мрежи, който казва, че изборите все още не са приключи, бива отбелязван като фалшива новина. Което е интересно – обявяването на нещо за фалшива новина е фалшива новина само по себе си. Защото е абсолютен факт, че изборите не са приключи. Те приключват не когато каже Си Ен Ен, а когато всички щати преброят всички (законни) бюлетини. Такъв е законът. Ама тандемът Зукърбърг-Дорси не разбира от закони, а само от дигитални лексикони.

С тези пет групи зад гърба си Джо Байдън и Ка-ма-лА Харис не може да загубят от някакви загубени граждани, които си губят времето да гласуват в избори, които са спечелени преди да са проведени. Само нещо да отбележим съвсем мимоходом. Апологетът на климатичната паника, човекът, който от 30 години повтаря как след 10 години светът ще загине - Ал Гор - беше също толкова сигурен в победата си през 2000 година. Докато не се преброиха отново гласовете само от един щат, които изпратиха Ал Гор в пенсия, а Джордж Буш в Белия дом. Какъвто и да е крайният резултат, трябва да е ясно едно. Бурята иде.