Те вече нямат намерение да представят и двете страни на една история

Преди повече от век, още през 1906 г., Марк Твен каза: „Има само две сили, които могат да носят светлина до всички краища на земното кълбо. Само две - слънцето в небесата и Асошиейтед прес (АП) тук долу на земята“.

През останалата част от XX век, след 1906 г. АП беше най-обективният източник на новини в Америка и дори и в света. Ако агенцията цитираше водещ демократ от Камарата на представителите, казващ едно, те винаги цитираха и един водещ републиканец с няколко абзаца, който казваше точно обратното. И за всяка точка винаги имаше контрапункт.

Ето такъв е светът. Разбира се, има „факти“, но много от тях могат да бъдат тълкувани по безброй начини. И АП, подобно на много от другите новинарски агенции по онова време, просто се опитваше да изложи и двете страни или понякога и повече от двете страни и да остави самия читател да реши.

Всичко това обаче се промени през XXI век. Интернет започва да цъфти и следобедните вестници в САЩ,  които често са консервативната алтернатива на града за либералните вестници от сутринта, започват да изсъхват и да умират. АП, която предоставя своето съдържание на новинарските издания, скоро установи, че техните клиенти искат по-либерално съдържание и са готови да платят по-скъпо за това.

Спомням си, че в началото на 2000-те години, водещ репортер на АП, отразяващ Белия дом, ми каза, че новинарската служба вече няма да представя равноправно и двете страни. Цитирайки промените на климата, репортерът каза, че зад едната страна „стои науката“, което означава, че другата страна не може да се противопостави на това.

Отразяването на президента Джордж Буш-младши бързо стана силно изкривено. Следвайки лидерството на АП, множеството медии в цялата страна се отказаха от всякакви претенции за едно балансирано отразяване и приеха онази страна, която техните читатели най-много искаха да чуят. Активната журналистика стана по-яростна и оттогава всичко се влоши.

С идването на Барак Обама в Белия дом стана ясно състоянието на самата журналистика. Неговото медийно покритие се превърна в защитата на демократа и неговата либерална политика, но след това също толкова бързо се върна към непрекъсната гавра, когато републиканецът Доналд Тръмп стана президент. И сега, президентът Джо Байдън се радва на една съобразена с него медия, целяща да крепи своя човек на поста.

Миналата седмица водещият на нощните новини на NBC Лестър Холт най-накрая каза на глас това, което журналистите казват от години, че „Честността е надценена“. Г-н Холт, когато приемаше наградата на името на Едуард Р. Мъроу за журналистика от Държавния университет във Вашингтон, каза, че новинарските медии вече не трябва да представят и двете страни на една дадена история. „Идеята, че винаги трябва да даваме и на двете страни еднаква тежест и заслуги, не отразява света, в който се намираме. Това, че слънцето залязва на запад, е факт. Всяко противно мнение не заслужава нашето време или внимание”, каза той.

Това очевидно е прекалено опростен подход. Разбира се, че слънцето залязва на запад и 1+1 = 2. Но грешка ли е абортът? А данъчното облагане на корпорации с по-висока ставка добро ли е за икономиката. Трябва ли американците да приемат хормоналната терапия за децата, които са решили да станат транссексуални? Това са наистина бодливи субекти.

За г-н Холт обаче има само един единствен отговор, който навремето ние го наричахме „мнение“, но в днешно време това се нарича „новина“.

„Решенията да не се дават на неподдържаните аргументи по равно време не са за пренебрегване от журналистическата отговорност или някакъв друг дневен ред. Всъщност това е точно обратното'', каза г-н Холт. 

„Нашият дълг е да бъдем справедливи към истината. Да държим отговорните от властта и това е в основата на нашата функция и отговорност. Трябва да чуем вижданията на нашия лидер и това е наистина важно. Но ние трябва да сме готови да отблъснем и да покажем фалшивото“, каза г-н Холт.

Но ето, тук възниква проблемът: Това означава, че г-н Холт и неговият екип от старейшини ще решават какво представляват „неподкрепените аргументи“. Те и само те ще решават какво е „справедливата истина“.
Г-н Холт стигна дотам, че отклонявайки се от обективността, представена веднъж в журналистиката, можеше да „засили негативните настроения, които някои имат към журналистите“. Но той добави, че медиите, които вече почти изцяло са либерални, ще бъдат арбитрите на фактите.

„Това, че в последно време трябваше да бъдем по-директни в нашия език, говори само за обема и тежестта на определените твърдения и факти“, каза г-н Холт. „Проверката на фактите не е вендета или атака. Всички ние имаме за залог да направим това правилно".

Но Брит Хюм, един дългогодишен и уважаван журналист, който помогна за създаването на формулата на „справедливост и балансираност“ във Fox News, обобщи целия аргумент в един свой пост в Twitter.
„Очевидно, ако едната страна каже, че Белият дом е направен от сухо мляко, а другата не е съгласна с това, ние можем спокойно да игнорираме твърдението за млякото“, пише г-н Хюм. „Но политическите спорове рядко се изрязват и изсъхват. Така че ние трябва да докладваме какво точно казват двете страни и да оставим зрителите и читателите сами да вземат своето решение“.

За съжаление, тези дни отминаха и „фактите“ стават все по-неуловими. Сега американците ще трябва да търсят надлъж и нашир истината. Но поне вече знаят, че „новинарските“ медии вече нямат намерението да представят и двете страни на една история.

Наистина е уместно тук да се използва латинската фраза Caveat emptor (Нека купувачът сам да се пази).

(Превод за „Труд“ - Павел Павлов)