Кои искаха да унижат великия поет

Кой уби Пушкин? Всеки ще отговори - Дантес. Но картината на случилото се е обаче много по-сложна. Лекомисленият франт и офицер Жорж Шарл Дантес, който извърши фаталния изстрел, не беше сам. Зад него имаше други хора, които искаха да унижат великия поет. На рождения ден на Александър Сергеевич (6 юни), е уместно да си припомним обстоятелствата около неговата смърт.

Всеки нормален човек, когато е запознат с историята на последните месеци от живота на Пушкин, е обречен на остро чувство на загуба. Още тогава, през първата половина на XIX век, смъртта на 37 години се считаше за преждевременна. Александър Сергеевич си отиде в разцвета на годините и колко би ни дал, ако беше поживял още 10, 20, 30 или 40 години? Ясно е, че всички ние, руският народ, човечеството като цяло, сме загубили невероятни съкровища. Ето защо Дантес се възприема като роднина на Херострат и затова той е обречен да остане в паметта на всички следващи поколения.

Неоценима загуба

Веднага след смъртта на своя колега и приятел, страдащият поет Василий Жуковски пише: „Животът на Пушкин беше болезнен, защото причините за неговото страдание бяха дребни, вътрешни и тайни за всички. Нашите менте журналисти, ментори на общественото мнение в литературата, успяха да втълпят  на тълпата от своите привърженици идеята, че Пушкин е залезнал, но Пушкин току-що беше узрял като художник и всичко вървеше нагоре като човек и неговата поезия узряваше с него. Но малките неща от всекидневния, обикновен живот го убиха".

Именно мащабът и незаменимостта на загубата, претърпяна от всички нас в резултат на смъртта на Пушкин, принуди представителите на много поколения да спорят по темата: кой е виновен?
Мнозина вярват, че трагична верига от инциденти е довела до смъртта на Пушкин. Казват, че заровете на съдбата в едно от многото им хвърляния, ако бяха малко по-различни, поетът би могъл да оцелее. Освен това в обстоятелствата на трагедията много неща останаха неясни.

„Оплаквайки ужасната ненавременна загуба и търсейки причините за нея, съвременниците на поета откриха спор, който продължава и до днес. Всяко ново поколение внася своите страсти, идеи и открития. Броят на направените предположения е много голям", отбелязва през 1926 г. учения-пушкинист Викентий Вересаев. През последните близо сто години нищо не се е променило в това отношение. Въпреки това, без да отричаме ролята на трагичния инцидент, нека поемем риска и да кажем, че смъртта на Пушкин беше до голяма степен предопределена.

В пушкинистиката традиционно се приема да се дава значителен дял от отговорността за смъртта на поета на младата му съпруга Наталия Николаевна (родена като Гончарова). Всички знаят, че бъдещият убиец на съпруга й се е опитал да се ухажва Наталия Николаевна. Дантес е нагъл, надменен и очарователен мъж, се занимаваше в покоряването на женските сърца в името на собсственото си самоутвърждаване. Но нямаше голям успех. Идеята да покори първата красавица на Петербург (за такава се смяташе Гончарова) беше много ласкателна за самолюбието на Дантес. Но в същото време се появи слух, че съпругата на поета има и друг, много по-влиятелен почитател - самият цар Николай I. Някои дори говореха за интимна връзка на Наталия Николаевна с императора.

Въпреки че, нейният истински духовен облик остава обект на спорове („русалка без душа“, я наричаха; дори великите Анна Ахматова и Марина Цветаева и оценяваха Гончарова много ниско), очевидно е че Наталия Николаевна не изневеряваше на съпруга си. Но несъмнено имаше изобилна храна за клюките.

„Всъщност царят се интересуваше от Наталия Николаевна. В двора му имаше много очарователни и красиви жени, но сред тях съпругата на поета с блестящата си красота беше една от първите, ако не и на първо място. А съпругата на Пушкин и други подобни на нея придворни красавици, не само ласкаеха най-височайшия взор, но и събуждаха в него и най-височайшата похот. За придворните красавици беше най-голямото щастие да угодят на монарха и да отговорят на любовната му пламенност. Фаворизмът е част от затворената институция, каквата беше руският двор“, пише учения-пушкинист Павел Щеголев. И това обстоятелство изигра фатална роля в съдбата на Пушкин.

Подъл удар

Александър Сергеевич знаеше за клюките, свързващи съпругата му с Николай I. Той вярваше на жена си и въпреки това нееднократно я молеше да внимава и да не храни клюките. „А за теб, душа моя, има някои слухове, които не стигат напълно до мен, защото съпрузите винаги са последните в града, които ще разберат нещо за своите съпруги, но е ясно, че си докарала някой до такова отчаяние с кокетството си и жестокостта си, че е приел харем от театрални възпитанички за утеха. Не е добре, ангел мой: но скромността е най-добрата украса за твоя пол“, пише поетът на жена си от Москва на 5 май 1836 г. „Някой“, когото той споменава, е не друг, а самият цар.

Ситуацията се превърна в бедствие на 4 ноември 1836 г. „Сутринта на 4 ноември получих 3 анонимни писма, обидни за моята чест и за честта на съпругата ми. По външния вид на хартията, по словореда на писмото, и по начина на изложение, аз разбрах в същия момент, че е от чужденец, човек от висшето общество, дипломат. Започнах да търся. И научих, че в същия ден 7 или 8 души са получили копие от същото писмо, в двойни пликове, запечатани и адресирани до мен. Повечето от тези, които получиха тези писма, подозирайки някаква подлост, не ми ги изпратиха”, съобщава Пушкин след 2 седмици по-късно в писмо до граф Александър Бенкендорф.

Александър Сергеевич беше пламенен и лесно възбудим човек. Човек може да си представи как се е тресял, когато е прочел това: „Кавалери от първа степен, на най-светлия орден на рогоносците, събрани в Големия Капитол под председателството на уважаемия Велик магистър на Ордена, Негово Превъзходителство Д.Л. Наришкин, единодушно избра г-н Александър Пушкин за адютант на Великия магистър на Ордена на рогоносците и за историограф. Постоянен секретар, граф И. Борх".

Който и да е беше автор на това подло писмо, то е съставено с голямо умение и удари право в целта. Например Пушкин е „назначен“ за „историограф“ - намек за това, че се е задължил да напише „Историята на Петър I“.

А споменаването в текста на престарелия обер егермайстер Дмитрий Львович Наришкин в никакъв случай не е случайно. За никого не беше тайна, че ослепително красивата съпруга на Наришкин, Мария Антонова, е била любовница на цар Александър I в продължение на много години, поради което горкият й съпруг се превърна в ходещо олицетворение на рогоносец. 

Неслучайно текстът е подписан с името на граф Йозеф Борх. Въпреки че самият гореспоменат Борх беше привърженик на еднополовата любов (според някои съобщения министърът на образованието Сергей Уваров беше негов партньор), той беше женен. Съпругата на Борх Любов, която не се радваше на вниманието на законния си съпруг, имаше интимни отношения с Николай I и това не беше тайна за Пушкин, както и за другите съвременници.

„Дипломата на рогоносеца“ отиде не само на адреса на самия Пушкин, но и на негови познати. Скоро нов скандал се обсъждаше във висшето общество на цял Петербург - и, разбира се, всички отлично разпознаха намеците, залегнали в клеветата. Такива обиди, по правило, се отмиват само с кръв. Но кой трябваше да бъде наказан от Пушкин, за да изчисти от името си клеймото на „рогоносец“?

Разбира се, той не можеше да предизвика самия цар на дуел: монархът е неприкосновена личност. Той също не можеше да призове и автора на клеветата, защото беше анонимен. Оставаше само Дантес, който открито и показно се втурна след Наталия Николаевна. По някое време обаче изглеждаше, че дуелът може да бъде избегнат, когато французинът внезапно предложи брак на сестрата на Наталия Николаевна, Екатерина. Въпреки това, скоро след сключването на брака им, висшето общество бе погълнато от нова вълна от слухове и нецензурни шеги („казармени каламбури“) за Пушкин и семейството му. В резултат на това Пушкин изпраща изключително грубо писмо до осиновителя на Дантес барон Хекерн и на същия ден получава призовка за дуел на негово име. Останалото е известно на всички ...

Списък на заподозрените

Все още остава загадка, кой е човекът съставил злополучния „Патент за титлата рогоносец“ и с каква цел? Самият Пушкин вярва, че автор на пасквила е посланикът на Холандия в Русия, барон Луи-Якоб-Теодор ван Хекерн — приемния баща на Дантес, който както се шушукаше го е използвал сексуално. За това и той всъщност „осинови“ този 24-годишен мъж, а за Дантес, това „осиновяване“ му отвори пътя към висшето общество, и затова той се съгласи на тази сделка.

Хекерн покровителства своя „син“, включително и в любовните му афери. В самото писмо, довело до дуела, Пушкин отбелязва: „Трябва да призная, бароне, че и вашата собствена роля не беше напълно достойна. Вие, представителят на коронована особа, по бащински сводничехте на сина си. Очевидно е че цялото му поведение е режисирано от вас. Вероятно сте му продиктували вулгарностите, които той е пуснал, и абсурдите, които се е осмелил да напише. Като безсрамна старица жена, вие дебнете жена ми на всеки ъгъл за да й разказвате за любовта на вашия незаконно роден или така наречения ви син ..."

Но имаше и други кандидати за „дипломата на рогоносеца“. Всъщност Пушкин е ярък, невероятно надарен мъж с много остър език и той будеше ненавист у мнозина.

По-специално, неговите съвременниците заподозряха в авторство на „дипломата“ две любопитни лица. Един от тях беше княз Иван Сергеевич Гагарин, представител на старинен руски род, който беше преминал към католицизма и по-късно стана свещеник на йезуитския орден. Вторият е княз Петър Долгорукий, който по това време делеше един апартамент с Гагарин, и беше историк, генеалог, свободомислещ и отново хомосексуалист.

Долгорукий беше известен, както сега биха казали, като „трол“ и той обичаше да прави гадости.

Самият той обаче до края на живота си яростно отричаше участието си в злополучната клевета. „С възмущение отхвърлям, като клевета, всяко обвинение както към мен, така и към Гагарин в някакво съучастие в подготовката или разпространението на анонимните писма“, пише Долгорукий през 1863 г. в писмо, публикувано в „Колокол'' на Херцен. Съвременните графолози, които изследваха авторския почерк на съобщението, са склонни да мислят, че ако Гагарин и Долгорукий са замесени в него, то във всеки случай те не биха съставили клеветата със собствената си ръка.

Друг кандидат за авторство е гореспоменатият министър на образованието Сергей Уваров. Със сигурност той имаше основателни причини да не харесва много Пушкин. През 1835 г. Александър Сергеевич написва стихотворението „За оздравяването на Лукул“, в което се подиграва на Уваров, който се опитва да сложи ръка върху имота на болния си роднина, без да го чака да умре напълно.

Мълвата приписваше на Уваров плътска връзка със служител от Министерството на народното образование Михаил Дондуков-Корсаков. През 1835 г. Пушкин съставя зла епиграма - за „княз Дундук“, който получава висок пост в Академията на науките заради наличието на орган от три букви, който започва с буквата „г“. В същото време поетът, обяснявайки на един от приятелите си състоянието на нещата в академията, саркастично пише: „... Дондуков-Корсаков се появи като вицепрезидент. Уваров е магьосник, а Дондуков-Корсаков е неговия помощник. Някой каза, че там, където е единият, има и друг: единият се тъпче по въжето, а другият е на пода под него".

Александър Сергеевич наистина имаше причина да презира тази двойка. Уваров, в чиято юрисдикция беше цензурната комисия при Николай I, спечели от царя правото да цензурира вече публикуваните произведения на Пушкин, докато по-рано поетът се ползваше с привилегиите на личната цензура на императора. 

През 1834 г. е публикувана „История на Пугачов“ от Пушкин, която предизвиква възмущението на Уваров, а година по-късно цензурата открива грешки в „Приказка за златното петле“. Пушкин пише в дневника си: „Уваров е голям негодник. Той крещи за моята книгата като скандална. Неговото протеже Дундуков, глупак и бардаш (жаргон за хомосексуалист, по това време) ме преследва със своята цензурна комисия. Той не е съгласен да публикувам своите произведения с единственото съгласие на суверена. Царят обича, но кучкарят не обича ...".

Говори се, че Уваров е бил суетен, зъл и отмъстителен човек и омразата на министъра към Пушкин, който го е осмивал, не беше тайна. Но, разбира се, Уваров, както и другите споменати тук лица, си остават завинаги само заподозрени - точната истина може да бъде установена едва след изобретяването на машината на времето. Но който и да е автор на най-известното анонимно писмо в руската история, той за най-голямо съжаление постигна своята цел и Русия загуби Пушкин.

(Превод за „Труд” - Павел Павлов)