Войната в Украйна, инфлацията, политическата криза – все теми, които напълно резонно са завладели медиите ни. Покрай постоянните тежки пътни инциденти, при всеки от които се осветлява по някой корумпиран служител на реда, немалка част от новините често е посветена на общи приказки и вайкания как стигнахме дотук.

Разбира се, подобаващо място беше отделено и на завършилия със смърт скандал от миналата седмица, при който 23 годишен сириец, с регистрации за шофиране след употреба на алкохол и дрога, влезе в пререкания с влязъл неправилно в еднопосочна улица таксиметров шофьор от ромски (наздраве) произход, осъждан за грабежи и други сериозни престъпления, като вторият почина малко след това. Както се разбра по-късно – вследствие на сърдечен удар, а не на побой или намушкване, каквито бяха първоначалните версии. В този случай най-точно пасва поговорката – хвани единия, удари другия, което обаче не попречи няколко дни мургави родственици и колеги на умрелия шофьор да блокират ключови кръстовища, заплашвайки с линч предполагаемия убиец, крещейки и агресивно налитайки на шофьори, опитали се да преминат по пътя.

Медиите ни отразиха напоително драмите, като в първите дни неолибералните стожери на истината и разни популярни само във фейсбук розови болшевики страдаха по убития шофьор, защото е циганин, сипейки огън и жупел по българския убиец. След като се оказа, че вероятният убиец е сириец – тоест от друга любима тяхна група, рязко млъкнаха и използвайки инцидента, прехвърлиха интереса си към голямата им слабост, а именно главния прокурор Иван Гешев. Веднага от „Дневник”,  „Капитал”, Клуб З”, Свободна Европа”, DW и прочее, започнаха да ни заливат с анализи.

От „Капитал” побързаха да ни предупредят, че: „Гешев скочи в политиката и това може да е едно ново начало”, като според тях: „Това вече не е (само) кризисен пиар, а преминаване в атака.” „Офнюз” подигравателно отбелязаха: „Според Гешев за убития таксиметров шофьор и надрусания полицай е виновна съдебната реформа”, „Клуб З” бяха още по-иронични: „Как реформа води до убийство”, „Свободна Европа” му се подигра, че само в България главен прокурор може да оглави протест срещу държавата (за тях знаем, че никога не са чували за италианския прокурор Джовани Фалконе, който макар и не начело на институцията, буквално се изправи именно срещу държавата, проядена от корупция и сраснала се с мафията), а DW директно го обвини, че той нямал работа във „Факултета” да успокоява разбунтувалите се цигани, защото това било неуместен пиар.

Всъщност нищо ново и нищо неочаквано не се случи, защото изброените (а и не само те) медии отдавна използват всяка подходяща възможност да треснат някой друг заядлив коментар по адрес на все още неовладяната от спонсорите им прокуратура, в частност – срещу така омразния им главен прокурор.

Но този път, в опита да му се надсмеят, стъпиха накриво, буквално надсмивайки се на жертвите на битовата престъпност. „Дневник” не за пръв път дадоха трибуна на адвокат Адела Качаунова, директор на Правната програма (това звучи като директор на водопад, ама хайде) на любимото на тази медия НПО Български хелзинкски комитет, която обяви, че „Прокуратурата води борба с несъществуващ враг, или още за битовата престъпност”.

В тази и полюция, г-жа Качаунова възмутена ни припомня, че още през 2020г. Гешев бил подел борба с битовата престъпност, която престъпност, видите ли, била ниска, а и постоянно намаляваща. Второ, по думите на адвокатката от БКХ, такова животно нямало (как хем е ниска, хем я няма – само Качаунова знае), което пък пораждало в нея стрес и недоумение защо от 2020г. има проведени редица съвместни операции между прокуратура и полиция, насочени срещу битовата престъпност. Още преди две години дамата била попитала двете институции пет мнооого важни неща (ще ги напиша, за да разберете какво точно я мъчи таз защитничка):

1. Брой на проведените съвместни операции между прокуратура и полиция, насочени срещу „битовата престъпност” от началото на 2020 г.
2. Какви посегателства, съгласно Наказателния кодекс, са разследвани във вече проведените съвместни операции между прокуратура и полиция, насочени срещу битовата престъпност?
3. Какви посегателства съгласно Наказателния кодекс се включват в понятието „битова престъпност”?
4. Какво се разбира съгласно употребявания израз в съобщения на Прокуратурата на Република България „криминалнопроявени лица”?
5. Съгласно какви критерии прокуратурата и полицията избират населените места или частите от населени места, в които да проведат съвместни операции, насочени срещу битовата престъпност?

През 2022 г. Качаунова отново напира да разбере какво се крие зад несъществуващата според нея формулировка битова престъпност. Какво всъщност я мъчи ли? Ако не сте разбрали от така поднесените въпроси, ето ви отговора с няколко нейни цитата: „Необходимо ли е главен прокурор да присъства в села, където има данни за дребни престъпления и където престъпността е значително по-ниска, отколкото в големите градове”. Тааака – БХК активистката нарича дребни престъпления зверските изнасилвания, пребивания и убийства на възрастни хора. Войната срещу битовата престъпност, подета от Гешев, всъщност наистина беше насочена основно срещу екскременти, които тормозят по-възрастните хора в малките населени места.

Втори цитат:  „Тези операции често се провеждат в населени места с преобладаващо ромско население”. Ето я и най-голямата драма на дамата – как така, видите ли, милите цигани са на пангара. Милите ви цигани, неуважаема, макар вече тези данни да са политически некоректни, съответно скрити или изтрити, са основните извършители на тези тежки и брутални престъпления срещу личността и живота на беззащитните старци. Ето тук има и красноречиви графики, ясно идентифициращи етноса, който държи първенството. Да, след 2001г. стана немислимо да се изнасят такива данни, но и полицаи, и прокурори, и съдии, а най-вече – потърпевшите, идеално знаят кои са маргинализираните елементи, вилнеещи по селата.

Проверките от полицията, според Качаунова, водели до „чувство на страх и тормоз сред гражданите” – пределно ясно е, че тя не визира пребиваните и убивани възрастни, а извършителите, които е съвсем нормално да се чувстват застрашени, че ще бъдат разкрити. Само не разбирам защо някой трябва да е загрижен какво чувства престъпникът, а не жертвата. „Понятието ”криминално проявено лице” също е неясно”, жали тя. Големият и страх е, че прокуратурата и главният прокурор действали превантивно, което право те нямали. Така си е, какво по-страшно от това някоя държавна институция да успее да предотврати тежко посегателство срещу беззащитен старец, нали? Направо е подсъдно това деяние, срамота!

Дежурните плювни по Гешев не са нещо ново, квиченето от подобни елементи – също. НПО планктонът, начело с БХК, също е ясен, но е връх на циничността медии да предоставят трибуна на жалещи за този и онзи маргинализиран престъпен елемент, когато по същото време 29-годишен циганин рецидивист (което беше умишлено пропуснато от медиите, но казано от съселянин на потърпевшите) по особено жесток начин преби със стол 69-годишна жена и 71-годишния й съпруг, който е и с опасност за живота.  

Да, това не се превърна в новина за повечето ни медии (ах, тези медии), напротив, беше старателно забутано в девета глуха от малкото отразили го, а неолибералните „стожери на истината” през това време още жалеха за получилия сърдечен удар таксиметров шофьор ром (наздраве) с n на брой криминални регистрации, разнообразявайки тази невероятна драма с логореята на БХК активистка, която периодично се кахъри за нарушените права на циганите рецидивисти.

(От "Ах, тези медии")