Проект за управление на корпорация

Обявеният проектокабинет от Слави Трифонов с премиер Николай Василев предизвика остри и негативни реакции в целия политически спектър, отбелязват политически наблюдатели пред “Труд”.

След първоначалния ступор от обръщението на шоумена в понеделник, социалните мрежи буквално завряха от критични коментари. Политолози, анализатори и социолози директно нарекоха списъка от бъдещи министри “най-тежкия олигархичен инженеринг на правителство” в най-новата история на България. А обявените приоритети от програмата за приватизация на ББР и концесиониране на магистралите - като най-голямата кражба след БГА “Балкан” и БТК.

“Корпоративният конфликт в момента е сложен и разнопосочен. Той не е с един фронт. Практически са много повече страни, много сериозни капитали и пари, които са застрашени. Говорим за това, ощетените досега корпоративни интереси да станат доминиращи и на свой ред да ощетят онези, които предприеха агресивна атака срещу тях. В момента движещата сила са финансовите и корпоративните интереси, отколкото външно или вътрешно влияние”, заяви пред “Труд” политологът Антоний Гълъбов. “Отровно-зеленият сценарий е скорошни нови избори, от който България ще влезе в много тежка криза и едновременно с това при провеждане на избори едновременно с президентските избори, ще имаме промяна на формата на управление към полупрезидентски режим. Надявам се да не се стигне до това”, отбеляза още той.

“Става въпрос за нещо отвъд политологичния стандарт и аз трудно повярвах на това, което се случва. Николай Василев, експерти, концесии, приватизации, космос. Холограмо-подобен лидер предлага “програма” наподобяваща ученическо есе на тема “какъв ще стана като порасна”. Вярно е, че след Борисов всичко може да изглежда смислено и приемливо, но този сценарий сякаш е правен в голямото междучасие”, заяви от своя страна политологът Страхил Делийски.

Десни и леви наблюдатели предупредиха, че действието на Трифонов без да се съобрази дори с елементарната парламентарна култура за политически разговори, отваря тежка институционална криза, която влачи след себе си финасов колапс на държавата.

От разследващия сайт Биволъ написаха във фейсбук: “Промяна ли!? Н. Василев - премиер е цинизъм, също като Пеевски - шеф на ДАНС! Същото котило, същото задкулисие. Връщаме се 20 г. назад! Жалка картина и гавра с волята и доверието на българите”.

“Изявлението на Слави Трифонов за бъдещото правителство, което ще предложи ИТН, е нахално и прилича повече на проект за управление на корпорация. То е в разрез с духа на парламентаризма, които Трифонов заявява, че иска да възстанови”, каза пред TV1 политологът и университетски преподавател по политически комуникации доц. Иво Инджов.

“Не си приписвам заслуги, но от доста време насам ви осведомявам, че ще ви предложи Тайсън кючек”, заключи и политологът Огнян Минчев.

Хроника

Министерско минало незабравимо

Николай Василев беше начело на няколко министерства в правителството на НДСВ и на тройната коалиция с премиер Сергей Станишев. Василев беше вицепремиер и министър на икономиката в правителството на Симеон Сакскобургготски (2001-2003 г.), зам.-министър-председател и министър на транспорта и съобщенията в същото правителство (2003-2005 г.) и министър на държавната администрация и административната реформа в кабинета на Сергей Станишев (2005-2009 г.).

Под негово ръководство се прави бързата приватизация на БТК през 2004 г., когато “Вива Венчърс” купи 65% от капитала на компанията за 280 млн. евро. През 2007 г. “Вива Венчърс” продаде БТК на застрахователното дружество AIG за малко над 2,1 млрд. лева (1,08 млрд. евро).

- Ръководи групата, която подготвя и приватизацията на “Булгартабак”

- Осигурява покупката на 50 мотриси “Сименс” от БДЖ, които по-късно жп компанията трябва да върне, защото не можеше да изплаща заема за тях.

- Скандалът със златните пилони на ГКПП - доклад на Агенцията за държавна финансова инспекция установява куп нарушения при провеждане на обществени поръчки за пилони на ГКПП и платформи за хора с увреждания. Николай Василев е проявявал двоен стандарт към фирмите, които печелят търгове в министерството му, защото на едни е събирал неустойки за забава, а на други - не, сочи инспекцията.

- В средата на юни 2005 г., в последните часове на царския кабинет Василев подписва с избрания тогава концесионер - “Копенхаген Еърпортс”. По-късно Върховният административен съд отхвърли избора на датската компания и върна процедурата в началото.

Скандали съпътстваха и битността на Василев като министър на държавната администрация в правителството на тройната коалиция, оглавявано от Сергей Станишев.

- Проверка по Оперативна програма “Административен капацитет”, известна като ОПАК, установи злоупотреби със средства

- Установени бяха и дискриминационни условия в обществените поръчки на ведомството

- Разкрити бяха и плащания към външни консултанти по завишени цени

Съдружник с Моника Станишева

Три месеца след като мандатът на тройната коалиция приключва (през ноември 2009 г.), Николай Василев купува от своя приятел, варненският адвокат Камен Киров “Експат груп” за 50 хил. лв., въпреки че за предходната година дружеството отчита близо 176 хил. лв. приходи и активи за почти 1 млн. лв. Седмица по-късно бившият министър назначава за управител на “Експат груп” заместничката си в министерството на държавната администрация Мария Дивизиева. Самият Николай Василев заменя Камен Киров и в “Експат капитал”.

“Експат капитал” участва в дружеството със специална инвестиционна цел “Експат бета”. В “Експат бета” съдружник е тогавашната съветничката на бившия премиер Сергей Станишев Моника Йосифова, която по-късно стана негова съпруга. В дружеството е и адвокат Иван Тодоров, тогавашният главен секретар на министерството Биляна Дякова и др.

През “Експат бета” минават съществена част от поръчките на министерството на държавната администрация, финансирани по ОПАК.

“Експат бета” изкупува и 140 000 кв. м земя в регулация в курорта Камчия. Лицата, които продават парцелите в Камчия на “Експат”, преди това ги закупуват от Държавната агенция по горите по 7,8 лв. на кв. м и след това ги препродават на “Експат” за 32 лева на квадратен метър.

Връзката с Иво Прокопиев

Василев се оказа свързан и с Иво Прокопиев, видно от решение на Комисията по финансов надзор от 1 октомври 2020 година. Тогава от КФН обявиха, че са изпратили писмо до управляващо дружество (УД) “Алфа Асет Мениджмънт” ЕАД и до УД “Експат Асет Мениджмънт” ЕАД. Първото дружество е контролирано от Иво Прокопиев. А второто - с Василев. Писмото до КФН е с искане “за допълнителна информация и документи във връзка с издаване на разрешение за преобразуване на договорен фонд “Алфа SOFIX Индекс”, управляван от УД “Алфа Асет Мениджмънт” ЕАД, чрез вливане в борсово търгуван фонд “Expat Bulgaria SOFIX USITS ETF”, управляван от УД “Експат Асет Мениджмънт” ЕАД”.

Приватизацията на ББР е колапс за малкия бизнес

Държавната банка работи с международни институции

Приватизацията на Българската банка за развитие (ББР), анонсирана в програмата на проектоправителството на Николай Василев срещна критични мнения сред мнозинството финансови експерти и анализатори.

Пръв срещу идеята се обяви сегашният служебен министър Кирил Петков. “Неслучайно големи икономики като Канада имат Банка за развитие. Те всъщност имат една определена функция - малките предприятия, които са иновативни и рискови, които не могат да вземат нормални кредити от търговските банки, да имат място, където да отидат”, обясни Кирил Петков.

ББР е инструмент за провеждане на икономическа политика, заявиха пред “Труд” водещи финансисти. И припомниха, че държавната банка има взаимоотношения с международни и чуждестранни финансови институции, които изискват ББР да е с публичен статут. “Ако се приватизира, ще трябва да връща сериозен ресурс”, отбелязаха експерти.

В ситуация на криза точно чрез ББР се създават схеми за гаранции, които да осигурят първоначална подкрепа.
От ключово значение е, че във Валутен борд БНБ не може да рефинансира банки и правителство, но БББ може да го прави.

Красимир Ангарски, банкер, бивш шеф на Банка ДСК: Сега не е изгодно да се продава

Дали е удачно да се приватизира ББР зависи от това какви са целите на правителството - дали искат да стимулират малкия и среден бизнес или фондовата борса. Но според мен първо трябва ББР да бъде развита като банка, от нея да бъде направено нещо модерно. И едва след това може да помислят да пуснат на борсата малък пакет от капитала на ББР, например 10-15%. Но държавата трябва да запази мажоритарния си дял в ББР.
Първо ББР трябва да бъде върната към Министерството на финансите, а не да бъде към Министерството на икономиката. Второто нещо, което трябва да бъде направено, е програма за развитие и преструктуриране на банката. Трябва да бъде направен конкурс за мениджмънт и за стратегия за развитие на банката. Защото така се прави във всички други държавни предприятия, а тук назначават едни хора да раздават държавни пари на другите банки и да взимат високи заплати. Това може да го прави и самото Министерство на финансите.
Трябва да се направи стратегия за дигитализация на ББР, няма нужда банката да има офиси в цялата страна. Сега е безсмислено да се продава тази банка. Все едно да се продаде само лицензът ѝ, тя няма пазарен дял. Самата банка има един офис.

Емил Хърсев, финансист: Имаме нужда от държавна банка

По-скоро трябва да се постави въпросът имаме ли нужда от банка за развитие и какви продукти тя може да предоставя. В ББР има някои проблеми. Но приватизацията на ББР е най-лесното решение. Все едно, ако човек е в болница, но не знаем как да го излекуваме, най-лесното решение е да го изпишем - няма пациент, няма проблем. Или болна крава, която не знаем как да излекуваме, да я продадем за месо. Разбира се, това е възможно решение.

В момента времето е изключително неподходящо за приватизация на финансова институция. В условията на ниска инфлация и свръхликвидност при една приватизация може да се постигне цена в размер на 70% от реалната ѝ стойност.

България има нужда от държавна банка. И така мислят всички държави в Европа. Великобритания сега ще прави трета държавна банка, а там не е имало социализъм. В Германия има пет държавни банки, които са специализирани в различни сектори. България има нужда от такава банка. Не трябва да се бърза с резки и атрактивни становища.