Сериозно философско разцепление се е възцарило в САЩ. Самото значение на думата "свобода" стана предмет на спор, а идеята за индивидуална свобода губи позициите си. Подобна промяна може да подкопае основите на силата на Америка.

Колко дълго можем да разчитаме на лидерството на САЩ в свободния свят, ако Вашингтон е толкова несигурен в себе си?

Геополитическите облаци се събират, но САЩ все още са лидер в борбата за свобода. Вашингтон пое огромен риск, пренебрегвайки заплахите на Владимир Путин да използва ядрени оръжия и въоръжавайки Украйна за борба с руския империализъм. Като се има предвид, че Киев вероятно ще спечели голяма победа в Харков, човек би си помислил, че САЩ не са поели този риск напразно. Съединените щати продължават да носят тежестта на НАТО на плещите си, въпреки че Вашингтон се дразни, че Европа не е много склонна да харчи за отбрана. Страни като Швеция и Финландия търсят убежище в съюз, който по същество е спонсориран от Съединените щати.

Ангажиментът към Свободата е по-очевиден в културата на САЩ, отколкото където и да било другаде на Запад. Още повече се убедих в това, след като наскоро посетих юга на Съединените щати. Независимо дали става дума за антирасисткото движение, което се застъпва чернокожите да заемат високи позиции в бизнеса, или за членовете на оръжейния клуб в Мисисипи, които лесно могат да цитират Джон Стюарт Мил, държавата буквално излъчва любов към свободата и вярва в развитието на индивида.

Но колко дълго ще продължи това? Джо Байдън, който вече не е в добро здраве, изглежда е олицетворение на американските смут и упадък. Междувременно дясното беше поразено от нов вид конспиративен цинизъм. По време на митинг за Тръмп този уикенд в Остин забелязах ентусиазираните аплодисменти на Доналд Тръмп-младши, когато той критикува Белия дом за многомилиардната му помощ за „страната на мошениците и крадците“ – Украйна.

Но може би най-страшното нещо е интелектуалната битка за самото значение на думата "свобода". Определението за „културна война” не е достатъчно, за да опише дълбочината на философското разцепление в страната. Съединените щати са основани на класическите принципи на свободата с неотменни права, залегнали в Конституцията, предприемачески бизнес и минимална държавна намеса. Още от откриването на Дивия Запад американската история на свободата се характеризира с див индивидуализъм. Не трябва да се преструваме, че историята на САЩ е безупречна от самото начало. Цената на основаването на Съединените щати беше масовото потисничество на хората - от робството на чернокожите до унищожаването на коренното население. Въпреки това, първоначалната концепция за свобода и вярата на много американци в ценностите, свързани с нея, вероятно са допринесли за факта, че страната се превърна в суперсила.

Днес левицата се опитва да доведе до радикална промяна. Някои от техните идеи трябва да бъдат приети. Например, защитата на основните права на ЛГБТ хората е в съответствие с разпоредбите на Конституцията. Но по-широко, радикалите се стремят да заменят старата идея за свобода с изцяло нова дефиниция. В Мисисипи попитах социолог какво е свобода. И той съвсем спокойно ми каза: „освобождение от структурите на бялото господство“. В Тенеси попитах пастор дали смята, че идеите на уокизма* могат сериозно да навредят на социалната структура на САЩ и на личното самочувствие. Той учтиво ми каза, че такова упорито невежество е „от Лукавия“, позовавайки се на Евангелието от Марко (5:9), а именно частта, в която Исус среща човек, обладан от толкова много демони, че той не е знаел своето име.

Ако погледнете САЩ, можете да видите, че има важна промяна от „отрицателната“ идея за свободата, която подчертава индивидуалната свобода без външна намеса, към по-„положителната“ концепция за постигане на състояние на колективно просветление . Много активисти смятат, че такава благородна цел може да бъде постигната чрез развитие на социалната система с цел „равенство”. Малцинство дори смята, че свободата на словото може да бъде законно ограничена в името на "наистина" съответна свобода.

Сега разбирам много по-добре защо толкова много хора в САЩ започнаха да споделят тази гледна точка. След като порядъчните американци признаха наследството на робството, линчуването и законите на Джим Кроу, както и съществуването на расизъм в съвременния свят, те наистина се страхуваха от това какво може да се превърне общество без строг морален кодекс и имаха благородна цел. да коригира грешките от миналото.

Но има голям шанс това да отиде твърде далеч. Възприемайки свободата не като право по рождение, а като социално-икономически резултат, за който една благосклонна държава трябва да работи, левицата рискува да подкопае доверието, което направи Съединените щати толкова успешни. Те също така дават твърде много власт на бюрократичните елити. Междувременно техните призиви за потушаване на насилствената реторика на дясната доведоха до ужасяващо ниво на държавен контрол. Да вземем например ФБР и рутинното му наблюдение на граждани в онлайн платформи. Толкова много пари се харчат за технологии за наблюдение на социалните медии, че това предизвиква дълбока загриженост сред защитниците на правата на човека.

Плашещо е, че дясноцентристите нямат ефективни контрааргументи на всичко това. Американската десница няма нови идеи и става толкова лоша, колкото и лявата. Те развиха синдрома на „крепост под обсада“ и започват да приемат идеята за контрол, независимо дали става дума за стените на мексиканската граница, американската история или това, което учат за расизма на децата в училище. Изглежда, че републиканските политици нямат какво да кажат в защита на свободите, за които консерваторите наистина се интересуват, от свободата на словото и свободата от твърде високи данъци до последиците от прекомерната бюрократична власт.

Въпросът е дали Западът винаги може да разчита на Америка, която се бори за своите ценности. Ако идеологията на левицата победи, тогава историята на индивидуалните свободи, неделима от националната идентичност, може да рухне, оставяйки след себе си една изгубена и мразеща себе си Америка. От друга страна, ако консерваторите са твърде предпазливи, САЩ вероятно ще станат по-тревожни и по-изолирани.

Веднъж експерт по външните отношения между САЩ и Китай ми каза на чаша кафе: „В Китай всичко се върти около икономиката, а в Съединените щати всичко се върти около политиката“. И това е полезна мисъл в контекста на разгръщащата се битка на цивилизациите. Каквито и да са последствията от конфликта в Украйна, два големи геополитически въпроса са дали Китайската комунистическа партия може да поддържа растежа у дома и дали САЩ ще спрат да се разкъсват, за да осигурят достоен стратегически отговор на възхода на Пекин. Трудно е да бъдеш оптимист за последното.

---

* Алюзия за уокизъм (от woke) е политически термин от афроамерикански произход. Отнася се до съзнателно разбиране на въпросите, свързани със социалната и расовата справедливост. Произхожда от афроамериканския простонароден английски израз ''стой буден'' (stay woke). Към края на 2010-те, Woke беше приет като по-общ жаргонен термин, широко свързан с лявата политика, със социално-либералната „кауза“, с феминизма, ЛГБТ-активизма и културни проблеми.