„Централна Европа“: Експанзията на Германия от края на ХIX и началото на XX век

Рецензия на книгата на Константин Цимбаев "Велика Германия. Формирането на германската национална идея в навечерието на Първата световна война"

За първи път немците започват да се обединяват в една държава, когато в резултат на присъединяването на десетки немски територии към Прусия през 1871 г. се образува единна Германия. Точно по това време възниква геополитическата концепция за „Централна Европа“, която предполага обединението на немците в рамките на една държава. Лозунгът „Германия над всичко“, както пише Константин Цимбаев, означаваше разпространението на германската идея в света. Поради бързината на обединението националната идея за новата държава тя се формира набързо от хората, които нямат никаква традиция и сериозна научна база зад гърба си.

В анализа си на дясната консервативна немска пропаганда Константин Цимбаев изтъква „експанзионистичното направление“, и за което представителите настояват за формирането на „Централна Европа“, която да бъде създадена от Германия с нейният първичен дух, а не със сила. За разлика от германските шовинисти от Пангерманския съюз, експанзионистите в опозиция срещу тях не бяха обединени в нито една обществено-политическа организация.

Въпреки това произведенията на Ернст Ревентлов, Пол Рорбах, Теодор Шиман, Ото Хьотч, Адолф Щокер, Фридрих Науман, публикувани в големи тиражи, изиграха важна роля за формирането на политически възгледи в Германия преди и по време на Първата Световна война, според Константин Цимбаев.

Това доведе до това, че германското общество се оказа в плен на различни, често противоречиви и често променящи се идеи и всъщност не отразяваше реалната картина на позицията на Германия в света. Техните автори оценяват посоката на развитие на външната политика на Германия по различни начини. Например имаше идеи за съюз с Англия и за борбата срещу нея, за партньорство с Русия и за необходимостта да се защитава Европа от руснаците. Освен това германските идеолози не задават въпроса дали Европа иска защитата от Русия да направят немците. Да, а какво всъщност е Европа?

Например Франция, която в продължение на векове остава ключова сила в континентална Европа, последователно се противопоставя на обединението на Германия, започвайки от Тридесетгодишната война от 1618-1648 г. до Френско-пруската война от 1870 г. Именно тази страна в продължение на повече от 2 века представлява заплаха за съществуването дори и на онези слаби форми на немското единство, възникнали преди 1871 г. В немското общество през цялото това време сред консервативните философи и просто сред образованите слоеве от населението доминираше мнението за вредата от културното влияние на Франция върху немския народ.

Най-вероятно в Германия идеята за защитата на Европа от Русия е следствие от британското влияние върху немската политическа мисъл, тъй като след Наполеоновите войни именно Англия става водещата световна сила, и тя е основният икономически партньор на големите и малките германски държави, а британските мислители бяха господари на всичко в политическия спектър - от консерватизма и расизма до социализма и комунизма. Например във Великобритания се заселват бащите на „научния комунизъм“ Маркс и Енгелс. А в самата Германия британските монарси контролират цялото едно кралство - Хановер. Това обаче лишава новата Германия от огромните възможности, които са им предоставени от съществуването в Русия на многобройни и разнородни немски общности и доброжелателното отношение към немската култура на руските монарси, аристокрацията и значителна част от образованото руско общество.

Според книгата на Цимбаев идеолозите на германския експанзионизъм, които са писали своите произведения под влиянието на личните симпатии и антипатии, не винаги са разчитали на факти, но често умишлено са „допускали грешки“, за да дадат на читателя възможност да види целта за Велика Германия. В същото време важността на този проект, който не се основава на никакви реални основи, включително религиозни, е поразителна. Междувременно създаването на империята на Хабсбургите, Испания, Франция и Полша бяха осветени от авторитета на католическата църква, а Швеция и Холандия се появиха като следствие на протестантските революции. Великобритания, която първоначално приема православното християнство, а след това го заменя с латинското, в крайна сметка преминава към англиканството на официално ниво и към протестантството на нисше ниво, като го укрепва с мрежа от различни тайни общества и масонски ложи.
Германия, разделена между католици и протестанти, също имаше десетки секти, чиито членове бяха лидери във вълните на емиграция, но страната нямаше нито една единна управленска мрежа, обединена от традиция и религия. Затова английската аристокрация с насмешка гледаше на процеса на нейното обединение, подготвяйки се да го използва в бъдещите си планове за завоюване на световното господство, което се насърчаваше от идеите на много немски философи и политолози за необходимостта от геополитически съюз между Германия и Англия. В този случай ключовата грешка беше очевидна - липсата на разбиране за движещите сили в световната политика. Трудно е за един нерелигиозен човек или за човек, който придава вторично значение на религията в социалния и политическия живот, да разбере нещо различно от икономическите интереси, които управляват политиката.

Но в Библията е ясно казано, че Бог е този, който управлява света, създаден от него, а не за хората. Това също е логично, тъй като за да управлява света, човек трябва да има план, а човешкият живот е кратък и далеч не винаги е възможно да се предаде един план за управление на потомците. Друг е въпросът, когато връзката с потомци се осигурява от култова връзка. В основата на всеки култ изобщо не стои самата организация и връзките а парите на нейните членове. Силата на култа е в отвъдни сили, наречени демони в православното богословие. Разбира се, демоните не са дадени да управляват света по своя воля, а само с Божието разрешение, когато поради греховете на хората Бог се отвръща от тях. Св. Ириней Лионски, описвайки изкушението на Христос, казва, че дяволът, твърдейки, че всички царства са му дадени и той дава власт над тях на този, който желае, е лъжец, тъй като той изначално е бил лъжец.

Св. Ириней Лионски доказва това, цитирайки примери от Библията, че Бог е този, който има правото да поставя царете и да създава царства. Фактът, че с Божието разрешение демоните подреждат, но не водят до създаването на велики царства, а до голямо кръвопролитие, и пример за това е историята на келтите, които се изтребваха векове един друг под влиянието на друидските култове . Англия, със своята мрежа от тайни общества и масонски ложи, чието съществуване се подкрепя от поколения на британската аристокрация, успява да поддържа този култ, който всъщност гарантира нейното господстващо положение в света.

Германия се интересуваше от такава Англия само като сляп инструмент за изпълнение на плановете за установяване и поддържане на британското световно господство чрез поредица от войни. Когато Германия започна да застрашава интересите на Англия, последната направи същото което прави с всичките свои врагове - организира геноцид на нейното население. Германските експанзионисти, като талантливи хора, просто не разбираха с кого си имат работа в лицето на Англия. Те биха могли да разберат това само като се обърнат към православието, подобно на много руски немци, но именно германската политика на вражда с Русия ги отряза от участието им във формирането на културата на новата Германия.

Немската политология, според книгата на Цимбаев, е била силно повлияна от остзее немците Пол Рорбах и Теодор Шиман. Те бяха част от онази политическа група от остзее немците, която се бореше срещу започналата русификация на балтийските държави, започнала при Александър III. Подобна политика, предизвикана от славянофилството, е движение, което възникна в хода на събитията на Балканите, и тя не беше твърде далновидна. Русия нищо не даде, с изключение на конфликта с остзее немците и местните народи - латвийци и естонци. В същото време борбата срещу русификацията не даде нищо и на остзее немците след създаването на независимите държави Латвия и Естония, които станаха жертви на националистическата политика на балтийските държави, които бяха под егидата на Великобритания и Франция.

Съюзът на немските студенти, който беше един от стълбовете на немския национализъм, основава своята идеология според Цимбаев на антисемитизъм, национализъм и социална политика. Немският канцлер Лео фон Каприви, който замени Бисмарк, който беше уволнен от Вилхелм II, беше привърженик на съюз с Англия и благодарение на това, според Ернст Ревентлоу, немските политици вече не обмисляха възможността за англо-германска война . Междувременно програмата за изграждане на мощен германски флот се възприема в Англия през XIX век като пряка заплаха за нейните интереси и означава неизбежност на войната с Германия.

Немците, както пише Цимбаев, не знаеха много за случващото се в Русия, а в самата Германия нямаше междуетнически конфликти с руснаците поради отсъствието на руското национално малцинство там. На границата на XIX-XX век междуетническите конфликти сред немците възникват главно с евреите, които активно участват в социалистическото движение, което заплашва националните основи на Германия. Междуетнически конфликти с висок интензитет се провеждат между немците и поляците в полските земи, които са попаднали в Прусия след разделянето на Полша през 1772-1815 г., и тези конфликти достигат до директни сблъсъци и убийства. Полските революционни организации смятат Русия за свой основен враг, като същевременно допринасят за създаването на митове за немската агресия срещу славяните. Тези митове намериха своята аудитория в Сърбия, която гледаше на сърбите, живеещи в Австрия, като поле за прилагането на идеите за създаването на Велика Сърбия.

Фактът, че австрийските сърби бяха основен съюзник на Австрия в борбата срещу Унгария през 1848 г., няма никакво значение за Сърбия, тъй като по това време тя успява да убеди Русия, че тя, Сърбия, е най-надеждният съюзник на Русия на Балканите. Сърбия играеше по свирката на руския канцлер Горчаков, противник на Бисмарк, и според ролята на славянофилската партия на панславистите начело с Катков и Скобелев. Така настоящата политическа обстановка става благоприятна за полските революционери. Неслучайно военният министър на Сърбия в началото на Сръбско-турската война 1876-77 г. беше Франтишек Зах, член на организацията на полските революционери „Хотел Ламберт“ и участник във Варшавското въстание срещу руските войски.

„Хотел Ламберт“ се намира в Париж и е място за срещите на полската емиграция, която формира своя организация, която има представителство в предградията на Истанбул под егидата на турския султан. Именно под влиянието на Франтишек Зах Илия Гарашанин, премиер на Сърбия, написва програмата си за обединение на Сърбия, и я вкарва неподготвена за война с Турция. Причината за войната е сръбското въстание в Босна и Херцеговина през 1875 г., подготвено от Сърбия.

Босна и Херцеговина и стават причината за войната срещу Турция, започнала по инициатива на Сърбия, и за голямо неудоволствие на император Александър II. Само пристигането на руски офицери, водени от генерал Черняев, спасява сръбската армия от пълно поражение през 1876 г., което обаче не попречи на сръбското правителство да обвинява генерал Черняев за неуспешните действия на своята армия. Въвеждането на австро-унгарски войски в Босна и Херцеговина през 1878 г., съгласно решенията на Берлинския конгрес, доведе до практиката да се подкрепят нередовните сръбски въоръжени формирования в окупираните от Турция територии, а Сърбия започна да използва Босна и Херцеговина срещу австрийците, което в крайна сметка доведе до убийството на принца наследник Фердинанд в Сараево през 1914 г. Така полската пропаганда за германската заплаха за славяните, се осъществява с френска подкрепа, и беше напълно увенчана с успех.

Идеята за създаване на Велика Сърбия е аналогия с изграждането на „замък в пясъка“. Сръбският народ, който от векове е бил под турско управление, се нуждаеше от постепенни трансформации, предимно в духовното поле, за да получи желания вектор на развитие. В Сърбия, която получи поне някои реални основи на държавността едва през 1815 г., все още не беше създала необходимия духовен потенциал за създаването на Велика Сърбия. Ако освобождението на сръбските земи, които бяха под турско робство, се основаваше на духовната сила на християнската църква, то опитът да се разшири влиянието й върху Босна и Херцеговина беше видимо погрешен. Жителите на Босна и Херцеговина бяха откъснати от Сърбия в продължение на векове и съответно имаха напълно различни черти на развитие на националния характер, отколкото сърбите, заселили се на другите балкански територии.

Ролята на Австрия в създаването на независима Сърбия беше, независимо от славянофилските митове, ключова, защото само благодарение на опората на действащата власт, сърбите, които живееха в Австрия бяха поданици на императора, можеха да подкрепят сръбските бунтовници от белградския пашалък, чийто гръбнак отново се състоеше от доброволческия корпус, и доброволците от земите под управлението на Османската порта, наети от австрийските войски. Сръбската държавност, възникнала благодарение на войната на Австрия срещу Турция и анексирането на Босна и Херцеговина, беше продължение на историческия процес, започнал през XVII век, и не беше случайно явление. Претенциите на Сърбия за водещата роля на Балканите бяха резултат от свръх амбицията на сърбите, които се отличаваха с прекомерно его и не се основаваха на никакъв политически, икономически или културен потенциал.

Франция, жадуваща реванш за войната, загубена от Прусия, видя в сръбските амбиции отлична възможност да осуети намеренията на Берлин да пробие до Близкия изток през Турция и да нанесе удар по плановете за обединение на Германия и Австрия. Така Франция се превърна в основен източник на подхранване на сръбския потенциал политически, икономически и културно, в замяна на което Сърбия се превърна в нейното оръжие в борбата срещу Австрия, а след това и срещу Германия. Панславянската пропаганда, инициирана от Балканите, изостри отношенията между Русия и Германия. Както пише Цимбаев, само добрите отношения между Николай II и кайзер Вилхелм помогнаха да се запази мира между тях. Цимбаев цитира мнението на Ревентлов, че Германия не е позволила на Англия да се меси в отношенията й с Русия. На Ревентлов му изглеждаше странно, че Русия се противопостави на Германия, и държи на британците, тъй като Германия беше икономическият съперник на Великобритания. Той вярваше, че немците трябва да поддържат добри отношения с руснаците.

Друг германски политолог, Рорбах, смяташе, че Русия е близо до голяма вътрешна криза и съответно съюзът с такава страна е изключително опасен за Германия. В същото време той признава ролята на водещите класи на руското общество за високото самочувствие и разбирането за голямата мисия на Русия в света. В същото време, както пише Цимбаев, Рорбах вижда Русия като дива селска страна, а причината за варварството той обяснява с византийското християнство. В същото време Рорбах повтаря тезите на Чаадаев, който заимства идеите си от френските философи от епохата на Реставрацията. Така духовната зависимост на Германия от нейния основен враг, Франция, беше потвърдена. Причината за това е ниската религиозност на немската политика и ако тази политика по някакво чудо падне под влиянието на това „византийско“ християнство, Германия в началото на ХХ век, след революцията в Русия, ще се превърне в ключова за света империя.

Немските политолози не разбират, че византийското християнство е предало великата римска идея и чувството за висок дълг на руския народ. Византийското християнство не е национално, а е универсално и именно това може да даде правилния вектор на развитие не само за вътрешната, но и за външната политика на Германия. Рорбах разглежда панславизма като заплаха за Европа, въпреки че единственото доказателство за това е факта на конфликт между Сърбия и Австро-Унгария за Босна и Херцеговина.

Разбира се, Петербург не се стреми към завоевания в Европа. Неслучайно в апогея на руската военна мощ след победоносното потушаване на унгарската революция от 1848 г. Николай I незабавно изтегля войските си от сърцето на Австро-Унгария, предпочитайки стабилност в Централна Европа пред териториалните увеличения на Запад. След неуспешната Кримска война и полското въстание през 1863 г. Русия се интересува още повече от запазването на европейските си граници, като се фокусира върху Азия - от Истанбул до Далечния изток. При такива условия „славянската политика“ действа преди всичко като един от инструментите на влияние върху съседната велика сила, точно както Виена използваше поляците, украинците и староверците, за да влияе на Русия. Друг обект на „панславизма“ са славяните, жители на европейските провинции на Османската империя, които до края на XIX век нямат нищо общо със сферата на германските интереси.

Желанието на Русия да завземе Константинопол и Проливите имаше доста рационални основи, преди всичко стратегически, тъй като контрола върху Босфора и Дарданелите превръща Черно море във вътрешно море и прави възможна защитата на уязвимите южни гранични региони на Русия (от Измаил до Кавказ ) от удари на вражески флот, от десанти и от подкрепата на бунтовете в Кавказ. Руският публицист Череп-Спиридович, цитиран в книгата си на Цимбаев, с право пише, че панславизмът е празна теория, която след освобождението на славяните се разтваря в космополитизма.

Германия, разчитайки на Турция да пробие до Месопотамия, откъдето би могла да повлияе на Иран и да застраши британските интереси в Индия, всъщност беше изиграна от Англия и Франция, които успяха да вкарат Русия в конфликт с Германия, в който самите Балкани имаха малко значение. Политиката на Австро-Унгария не беше великогерманска, а в по-голяма степен следваше принципите, заложени от Ватикана, който традиционно беше враг на протестантската Прусия, която обедини Германия. Немският политолог Хьотч смята, че Германия не трябва да се стреми да заеме политическото място на Русия на Балканите, а да се ограничи само с укрепване на своето културно и икономическо влияние. Основната задача на немците, според Хьотч, беше борбата срещу Англия и срещу полското политическо движение на изток, докато е необходимо да се поддържат приятелски отношения с Русия и да се избягват нейните планове за разлагане на страната на малки държави, на анексията на балтийските държави и на създаването на украинска държава под германски протекторат.

Хьотч се застъпва, да се разчита на руснаците за създаването на Велика Германия, тъй като в Русия той вижда държава, чието формиране е резултат от един шествековен процес. Хьотч беше прав в това, защото според Цимбаев именно Руската империя допринесе за създаването на Германия, а нейното разпадане с помощта на Германия предизвика разрушаването на цялата политическа система на стара Европа, включително и на самата Германската империя. За политиката на анексиране на изток Германия беше призовавана главно от имигранти от източните земи, раздразнени от политиката на русификация при Александър III. Поражението на Берлин в Първата световна война обаче показа, че надеждите на остзее немците са илюзорни. Държавите, възникнали в Прибалтика, последователно лишават от политическото влияние аристокрацията и гражданите от остзее.

Както пише Цимбаев, въпросът за единството на немския народ в Германия трябваше да бъде решен чрез обединение около немската идея по образователен и възпитателен начин. По този въпрос германците са постигнали голям успех, давайки активно образование на младите си хора и провеждайки патриотична пропаганда. Владетелите на Германия обърнаха голямо внимание на контролираното развитие на социалдемократичното движение. От времето на Бисмарк властите успяваха до голяма степен да контролират това движение, което обхвана масите от градското работещо население, което се увеличаваше поради бързата индустриализация и свързаната с нея урбанизация. В много отношения, но не напълно, тъй като ключовите лостове на международната социалдемокрация (Втория интернационал) се държат от Англия. В резултат на това Германия успя да запази патриотични настроения сред работническите маси през Първата световна война, но в края на 1918 г. социалдемократите въпреки това избягаха от контрола на властите и свалиха Вилхелм II.

Указът за училищното образование, подписан на 1 май 1889 г. от кайзера и Бисмарк, изисква развитието на любов към отечеството и правилното възприемане на държавните и обществените основи. Учението по история и религия заема важна роля. Училищното движение Wanderwege, което обединява няколко обществени организации, изигра огромна роля за възпитанието на младите хора в патриотичен дух. Думите на Вилхелм II, че бъдещето на Германия е в морето, са ключът към разбирането на враждебността на Англия към Германия. А в последната, както и в останалия свят, просто нямаше разбиране за тайните цели на британската политика, търсеща световно господство, и реализирано в началото на новото хилядолетие.

Германската политика представлява пряка заплаха за тези планове, така че Великобритания не спестява никакви средства в борбата с Германия. Немците просто не разбираха, че в лицето на Великобритания имат работа с мощна и кръвожадна секта, условно казано, на друидите, които осъществяват своите планове от окултен характер в световен мащаб. Беше безсмислено и опасно да се надяваме на съюз с тази секта, и за който Германия плати цената. Освен това отсъствието на православен фактор в германската политика играе ключова роля в това. Немската външна политика нямаше силни традиции зад гърба си и беше продукт на едно поколение мислители на обединена Германия. Типичен пример за това е експанзионистичната школа, описана от Цимбаев.

Германските приоритети при пробива към Близкия изток чрез Багдадската железница и германизирането на Турция не отчитат турския национален характер и ролята на исляма в страната. Идеята на Науман за „Централна Европа“ като съюз на свободните нации беше икономически оправдана, но нямаше религиозни и политически корени. Не е ясно защо останалата част от Европа трябваше да се обедини около Германия, когато поляците, дори като част от Германската империя, нямаха никакво желание да се обединят с немците.
Развитието на търговските отношения с Южна Америка и засилването на влиянието там чрез немските заселници, описано от Рорбах, имаше своя собствена логика, но не отчиташе целите на Великобритания и САЩ, които изместваха Испания и Португалия оттам в името на същите цели. По същество Pax Americana в Южна Америка означава създаването на контролиран хаос под контрола на САЩ и унищожаването на колониалния ред на Испания, основан на християнските и националните цели. По този начин да се говори за някакво влияние на Германия в Южна Америка беше възможно само ако се премахне влиянието на САЩ и възстановяването на християнските и националните ценности под ръководството на Германия.

Такъв план изискваше унищожаването на англосаксонското господство в света, което Германия не успя да постигне сама. Единствената страна, способна да даде възможност на немците да сложат край на управлението на англосаксонците е съюз с Русия. Същият Рорбах и много други немски политолози обаче изтъкват тези за необходимостта Германия да се защити Европа от московската политика, да се противопостави на нея в Китай и в черноморските проливи, както и да се освободят балтийските държави. Двете световни войни показаха пълна погрешност на немските планове, тъй като нито Великобритания, нито САЩ, представляващи така наречения свят на англосаксонците, абсолютно не се нуждаеха от Германия, особено след като нейното обединение стана с руска подкрепа като противовес на антируските действия на Париж и Лондон през XIX век.

Немските политолози се опитваха да изградят идеята за обединение на Германия на основата на национализма, който, като продукт на масонските идеи от Френската революция, не е адаптиран за тази роля. Миналото на немския народ в образа на Свещената Римска империя просто показва, че единството на немците е постигнато благодарение на религиозните идеи. След Реформацията обаче вече не беше възможно да се говори за религиозното единство на немците и затова обединението на национална основа остава единствено възможното. Както пише Цимбаев, експанзионистите призовават за религиозно единство, като предпочитат лутеранството. Но такова единство не може да бъде решено с административни методи, тъй като тук е необходима Божията помощ, а не хората.

Немското движение към обединение несъмнено беше християнско и по същество немският ред със стремежа си към диктатурата на закона и на морала беше много повече съответстваше с християнските идеали, отколкото случващото се в Руската империя. Липсата на ясна религиозна доктрина на православието обаче не позволи на немците да се превърнат в истински имперски народ, който би могъл да възроди римския идеал след революцията в Русия. Привържениците на пангерманската идея в областта на практиката бяха по-последователни експанзионисти, тъй като настояваха за военно решение на въпроса. Желанието на експанзионистите да засилят мощта на Германия с „немската идея“ беше в задънена улица, защото самите немци не знаеха какво представлява тази идея.

Германците, като отлични практици, се оказаха бедни теоретици. В резултат на това Англия и Франция, извършиха много престъпления срещу други народи през вековете на своите имперски войни, а в ХХ век се представят като „маяка на свободата и прогреса“, докато Германия, която няма възможност да провежда своя имперска политика, представляваше източникът на всички европейски проблеми. Разбира се, пробританската и профренската пропаганда се осъществяваха в много отношения от световното масонство, но на привържениците на Велика Германия, липсваше разбиране за ролята на религията и културата във външната политика, и те сами допринесоха за това.

Според Цимбаев видни представители на експанзионистичната школа са Пол Рорбах, Ернст Ревентлов, Теодор Шиман, Ото Хьотч и Фридрих Науман. Експанзионизмът, както пише Цимбаев, е монархическо движение и основната му цел е да възпитава немския народ в имперско-граждански дух. Въпреки че принципът на експанзионистичната школа беше „духовна експанзия“ в областта на културата и езика, на практика аудиторията им не възприемаше това, и беше увлечена от външната политика и военната пропаганда. Експанзионистичната "Велика Германия" трябваше да постигне своето вътрешно щастие, за да поведе по-късно целия свят. На практика последователите на експанзионистите бяха увлечени от външната страна на идеите си, поставяйки си за цел надмощието на Германия над другите народи.

Немският интелектуален елит не можеше да разбере, че катастрофата на "Третия Рим" означава катастрофата на Германия. Немската интелигенция не беше силна по религиозните въпроси и беше под влиянието на Франция, историческият враг на германците. Френските философи, включително и тяхната дясна консервативна част, бяха врагове на православните монархии както в миналото на Византия, така и на съвременна Русия. С тяхната лека ръка (или перо) идеята за православен Рим беше очернена като идея на суеверието и неспособността, въпреки че всъщност цялата европейска култура се основава на наследството на Византия.

Известното от мемоарите на Юлий Цезар "галско лекомислие", се проявява напълно в съвременните времена, когато Франция, считайки себе си за законодател на тенденции в света, подновява старата си галска вражда към Рим, съчетавайки я с враждата към православието, подхранвано от Ватикана. След като получи политическа подкрепа за обединението от Русия, Германия се оказа под идеологическото влияние на Англия и Франция, което допринесе за самоубийствената политика на немците да подкрепят революцията в Русия и в крайна сметка за германската катастрофа през 1945 г.

(Превод за „Труд” – Павел Павлов)

Следете Trud News вече и в Telegram

Коментари

Регистрирай се, за да коментираш

Още от Мнения