Ако енергийната ефективност беше наистина ефективна

Photo by Rodolfo Clix from Pexels

При условие, че инвестициите в този сектор бяха наистина печеливши, нямаше да има регулации

В Брюксел сметнали, че за да постигнат целите на Зелената сделка, Европа трябва да инвестира 275 млрд. евро годишно за обновяване на сградите до 2030 г. Разбира се, бързо се сетили, че хората доброволно тези пари няма да ги вкарат в изолация и измислили поредната нова регулация за задължителна енергийна ефективност на сградите. На пръв поглед звучи перфектно: стимулиране на сектора в криза, работни места, спестяване на разходи, енергия и внос, иновации, намаляване на енергийната бедност... Очевидно идеално решение. Как не сме се сетили по-рано, а?

През 21 век понятието „енергийна ефективност“ се превърна в мантра на екологичното движение, политиците и кръг от фирми, които виждат в него неограничен маркетинг. Не е рядкост да четем, че „непроизведената енергия е най-чиста“, „инвестициите в енергийна ефективност са най-печеливши“, „увеличават конкурентоспособността“ и т. н. И тъй като последното се приема аксиоматично, никой не може и думичка да изрече срещу лавината от нови регулации, която ЕК и страните-членки генерират ежедневно.

Лесно се забелязва логическата непоследователност - ако инвестициите в енергийна ефективност бяха наистина толкова печеливши, едва ли щеше да има нужда от регулации, които да ги налагат. Всеки щеше да ги прави и да става по-силен на пазара. Да, ама не.

Всичко започна някак безобидно. ЕС реши, че трябва да промотира ефективността като информира потребителите за енергийния разход на уреди и сгради. Екологичността на много неща започна да се асоциира единствено с енергийната им ефективност. Звучи смислено, само че не е. Всъщност някои от последиците са ужасни. Благодарение на ефективността си, дизеловите автомобили получиха „зелен“ имидж, преференции и днес са сред основните замърсители на въздуха. Изолирането на сгради се превърна в самоцел с всички последствия за здравето от ограничената вентилация. Последното се случи приоритетно в училища и детски градини. Чували сте за ръста на алергиите и астмата, нали?

Апетитът за регулиране обаче нарасна - бяха активирани едновременно моркова и тоягата. От една страна, се раздават субсидии за енергийна ефективност, чийто безспорен връх е схемата за 100% финансиране на реновирането на жилищни блокове в България - безпрецедентно по мащаб подаряване на общите пари на отделни индивиди. От друга страна, практически всички потребители на енергия биват задължавани да правят разни неща - като се започне от периодични енергийни одити за индустриалните консуматори, енергийни паспорти и стандарти за сгради и се стигне до абсурдни граници на мощността на прахосмукачки, забрани на цели технологии и пак енергийни одити за всеки голям магазин или ресторант. Естествено одити могат да бъдат извършвани само от държавно лицензирани фирми - току виж станали твърде евтини, ако има свободна конкуренция.

Еманация на безумието е задължението на ЕРП да карат крайните си клиенти да инвестират в енергийна ефективност. Схващате ли безумието - от пазарни субекти се очаква да правят така, че да намаляват продажбите си?

Как точно ще убедите фирма, чиято сметка за енергия е 1% от всички разходи, да инвестира значими ресурси в енергийна ефективност? Или пък домакинство, което има малък бюджет и ясни приоритети - храна, образование, почивка?

Налагането на ефективността със закон „плюшкинизира“ икономиката - насочва жизнената u енергия, мисленето и инвестициите към действия, които я възпират. Страничните ефекти са буквално убийствени. Това е погрешна политика.

Коментари

Задължително поле