Слави и Ку-ку бенд забиват в O2 Арина в Лондон на 9 юни Най-голямата зала в Европа ще отвори врати за родните музиканти

Чужденци разбиха сладкарница в София и откраднаха десерти Нарушителите сами признават вината си

Русенци на протест за чист въздух

Русия е готова да помогне за решаване на конфликта в Африн

Ученик помогна за залавянето на крадец, опитал да разбие къща

Вижте акцентите в броя на вестник “Труд” във вторник, 20 февруари 2018

Почетоха Левски в Сливен и областта

Виктор Орбан към Бойко Борисов за Западните Балкани: Заби брадва в голямо дърво (обзор)

Санират, ако намерят още пари Довършват само сградите, където ремонтите са започнали

“Елпром Троян“ с технологичен скок в бъдещето

Поклонението пред паметта на Васил Левски в София през обектива на “Труд”

Чадърите в Бургас само от бяло до охра

Чуждите инвестиции в имоти паднаха с 83% Пред декември намалява върнатото финансиране на компаниите майки

Отпадат строителни такси ОП внесоха промени в Закона за устройство на териториите

Румен Радев: Днес сме република. Но чиста ли? Свята ли?

Без нов дебат за референдума на Слави ЦИК постави срок - до 14 септември, но той е формален, обясняват ключови юристи

Дискусия по референдума само ще повтори изговореното в пленарна зала по темата. Снимка ПЛАМЕН СТОИМЕНОВ

Депутатите няма да се произнасят изрично за референдума на Слави Трифонов. Това стана ясно преди началото на тазседмичната пленарна сесия от изявления на народни представители от мнозинството.

Преди дни в коментар за сроковете, които следва да бъдат спазени, говорителят на ЦИК Александър Андреев заяви, че „народното събрание трябва да се произнесе в тримесечен срок по отношение резултатите от националния референдум и този срок изтича на 14 септември”. Още миналата седмица обаче избраниците всички политически групи дадоха да се разбере, че темата е приключена. От БСП припомниха, че те са за смесена, а не изцяло мажоритарна система. От ГЕРБ заявиха, че са изпълнихме ангажимента си след провеждането на референдума и още в 43-я парламент са внесли подробно законодателство за промяна съгласно резултата от всенародното допитване. Но то дори не е получило от останалите партии за пленарна зала.

Председателят на ПГ на ГЕРБ Цветан Цветанов отбеляза пред „Труд”, че в 44-то народно събрание промените в изборното законодателство, които той и колегите му са внесли отново „не са възприети от останалите политически формации в парламента и дори от коалиционните партньори на ГЕРБ „Обединени патриоти”. А поправките за въвеждане на мажоритарна система и сега бяха отхвърлени на първо четене.

Ключови юристи коментираха пред „Труд”, че реално дискусията по произнасянето за референдума вече се е състояла точно с дебатите по предложението на ГЕРБ и в момента гласуване би било ненужно губене на парламентарно време.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (9)

  1. Референдумите са средство на популистите и враговете на демокрацията да подронват устоите и давайки право на демократичното, високообразовано но некомпетентно стадо да изказва мнение по въпроси, които са от компетенцията единствено на най добрите демократи.
    Не е случайно, че най-добрите демокрации като франция и холандия не зачитат резултатите от референдумите (докато лошите като венецуела при чавес ги зачитат). Затова и всички демократични партии в холандия, начело с демократичния си премиер и либерал искат да забранят референдумите.

    1. Искаш да кажеш, че Швейцария не е добра демокрация. Всичко зависи от политическата система и конституцията. В Швейцария – по конституция – резултатите от референдум /а те се правят за всяко значимо решение/ автоматично стават закон. При нас конституцията не го позволява. Трябва да се промени конституцията, а докато не се смени политическата система това няма как да стане.

      1. Без патаклама няма дя стане. Народа си го е казал – “Сит на гладен вяра не хваща” А тези не само са сити но са и преяли и са стигнали до последното стъпало по стиховете на Гео Милев всичко им се вижда в цветя и рози! Защо ли го няма това стихотворение в сегашните учебници?

      2. Според холандската и френската медии те са по добри демокрации от швейцария. Защото например не гласуват срещу чужденците.
        Сгряваш?

      3. Кое не позволява нашата конституция бе пич? Единствено нещата уредени в нея.
        Инак си имаме задължителен референдум, нещо което много демокрации не са и сънували.

        1. Конституцията ни не позволява резултата от референдума автоматично да стане закон – трябва да мине през народното събрание. А там …

  2. Дупетатете си пазят привилегиите и кьорсофрата, за това никой да не си мисли, че нщкой ще чуе вота на народа.

  3. Най-малко депутатите ще пристъпят закон, защото не им отърва. Защо са там освен ако да не чуят народа???

    1. Нещо не разбрах какво искаше да кажеш, но вероятно ще обясниш как филип димитров отсъжда в името на конституцията в която не искаше да се заклева.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.