На 23 май 2019 да почерпят

Лидерът на Камарата на общините в британския парламент подаде оставка заради Брекзит

Златна гъска храни „еколозите“ Прибират милиони евро за опазването на „застрашения вид“

НАТО обяви, че срещата на върха в Лондон тази година ще бъде на 3 и 4 декември

Генералният директор на ЮНЕСКО идва в България

Балъков се разделя с „Етър” с емоционално обръщение към феновете

Партиите си надписват сметката по закон Държавните субсидии са постоянно завишавани над определения размер още от 2002 г.

Стоичков дари Албер II с албум и екип

Данъци за отдаване на апартамент и кола на туристи

За 24 пъти бяха връчени отличията „Златно перо“ за принос към българската култура и изкуство

Маршал Халифа Хафтар отказа предложение за примирие в Либия

Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ в четвъртък, 23 май 2019

Събират три месеца оферти за АЕЦ „Белене” (обзор) Интерес има от компании от Китай, Франция и Русия

Вижте документалния филм на Би Би Си за отвлечените деца от норвежката служба за закрила на детето „Барневерн“ (видео със субтитри)

137 млн. лв. кредити дръпнали студенти Теглят средно по 9584 лв., cумите се отпускат само за обучение у нас

Лидерът на „Атака“ Волен Сидеров пред „Труд“: Социолози конкурират олигарси по имущество Не вярвам, че от проучвания можеш да станеш мултимилионер и да си купуваш имения

Депутати от партия „Атака“ обявиха, че внасят промени в антикорупционния закон. Новите текстове предвиждат и социолозите да декларират имуществото, доходите и членството си в организации.

Намираме лидера на партия „Атака“ Волен Сидеров в чужбина. Не отказва да отговори на въпросите на „Труд“ кое ги кара в разгара на кампанията за избор на евродепутати да внесат промени в закона. Питаме го с какво са ги предизвикали социолозите, защо още при гласуването на закона са останали извън обхвата му.

– Г-н Сидеров, как решихте в разгара на кампанията за избор на евродепунтати да внесете промяна, която задължава и социолозите да декларират имуществото, доходите и членството си в неправителствени организации?
– Това е една стара наша инициатива, но през годините не се възприемаше от различните парламенти. Мисля, че е крайно време да се осветлят имуществото и финансите на социолози, политолози, пиари и маркетингови агенции, които всъщност са основните манипулатори. Защото когато една социологическа агенция започне прогнозно да „надува“ рейтинга на една определена партия, това влияе върху мисленето на хората. Човек си казва: „Я, тези май ще влязат. За да не си хабя гласа, по-добре е да отиде при тях.“ Важно е да отбележа, че от 2005 година прогнозните социологически резултати са били винаги погрешни и неверни.

– Какво имате предвид, като казвате неверни резултати?
– Наблюдаваме определено „надуване“ за определени партии, които никога не са влизали самостоятелно в българския парламент. Сега им прогнозират 5-6 процента за евроизборите. Това е нереално и означава, че играят големи пари. На мен ми е ясно как действат тези социологически агенции. Те отдавна се превърнаха в комерсиални фирми, които гонят интереса на печалбата. По никакъв начин не става ясно как се правят тези проучвания и дали агенциите имат анкетьорските мрежи, какъвто е регламента в социологическата наука. Аз мисля, че трябва да се регламентира и самата дейност. Да има изискване всяка социологическа агенция да представи необходимия брой анкетирани лица и мрежа от анкетьори в цялата страна, които да доказват представителността на резултата от проучването. Имам информация, че някои от собствениците на агенции конкурират олигарси по имущества, резиденции и голф игрища.

– Не разбирам защо политиците търсите социолозите, след като не им вярвате?
– Ако ги търсят определени партии, то е за да им платят да им направят резултат, който е удобен да се публикува. Това е търговия с влияние. Искам да фокусирам вниманието върху една определена агенция, защото тя работи с държавната телевизия БНТ. Това е Алфа рисърч. Преди тази агенция обслужваше кръговете около Иван Костов, а сега обслужва друг, според йерархията на интереси. Преди година поисках писмено от ръководството на БНТ информация, за това какъв е договорът на агенцията с обществената телевизия. Отказаха ми информация. Сега пак съм написал писмо до новото ръководство и ако пак ми откажат, ще водя дело по закона за достъп до обществена информация. Не може да е тайна какви договори има държавната телевизия с частни фирми. Това е абсурдно.

– Имате ли представа, колко плаща една политическа сила за представително социологическо проучване? Какви са тарифите?
– Мога по спомен да кажа какви бяха тарифите преди 10-ина години. Няма да кажа коя е агенцията, но ми предложиха да дам 20-ина хиляди, за да направят едно проучване. Не се съгласих. Предполагам, че сега доста повече пари се дават, за да получи една партия удобния резултат. И всичко това става на „черно“, така че няма как да се удостовери. Може би СРС-та или агентура трябва да се използват. Едно е ясно – трябва да се осветлят имуществата както на политиците, така и на социолози, политолози и анализатори. И още нещо – тези които се наричат политолози ясно трябва да заявят към кое НПО работят. Сега излиза господин Х и започва да манипулира без да се обяснява, че той е от НПО, че е от мрежата на „Америка за България“, което е подразделение на ЦРУ, на Държавния департамент на чужда държава. Всички познати политолози са на служба и получават сериозни пари от такива НПО-та. А щом някой им плаща, то съответно и музиката се поръчва. Затова и либералните доктрини бяха властващи в българското медийно пространство последните 20-25 години.

– Казвате, че социолозите са забогатели, че имат голф игрища. Кого визирате, кажете имена…
– Чували сме такива известни имена, които се явяват и като коментатори. Те веднъж манипулират с изследвания, а после излизат и коментират от катастрофа на пътя до глобални въпроси на планетата. Много е важно ГЕРБ как ще реагират на промените в закона, за които настояваме от партия „Атака“. Важно е как партньорите ни НФСБ и ВМРО ще реагират. „Воля“ и ДПС също са важни, за да се приеме поправката, която ние предлагаме. Тогава ще стане ясно кой какво има. Така както стана за редица политици.

– Не разбирам какво е нарушението, след като говорим за частни агенции. Не е ли редно да вземат толкова колкото им се плаща? Става въпрос за пазарни отношения.
Те може да са частни, но не са плод и зеленчук или магазин за авточасти. Те търгуват с внушения, въздействие върху хората, влияние. Може да се обърнете към психолози, които да обяснят как един избирател като види и прочете едно изследване, което е изманипулирано той се влияе от това. По този начин се насочва гласуването на хората. Т.е имаме търговия с влияние. Може би беше грешка закриването на единствената държавна социологическа агенция НЦИОМ през 2013 г. За разлика от частните агенции от НЦИОМ можеше да се изисква и получава информация, т.е. да се осъществява контрол върху начина на работа.

– Може би за социологическите агенции големият въпрос е какви данъци са плащали? Каква част от парите, които получават, са „на светло“ и каква „под масата“?
– Това може да се установи само със следствени и прокурорски действия. Но резултатът от „пари под масата“ се вижда под формата на имоти и ще се видят още по-ясно ако се приеме нашата поправка. Аз не вярвам, че от социологически проучвания можеш да станеш мултимилионер, да си купуваш имения, като суперолигарх. Съмнявам се, че от нормална социологическа дейност това може да се натрупа.

– А чия беше идеята в деня на изборите да бъде допуснато да се публикуват резултати на социологически агенции?
– Това според мен е грешно. Означава точно в последния момент да се пуснат най-тлъстите манипулации. Аз съм против, но ГЕРБ се поддадоха.

– Как е решен въпросът със социологическите проучвания по време на предизборни кампании, поръчани от партии в страните членки на ЕС?
– Мисля че регламентът е доста по-стриктен. Не сме правили много задълбочено изследване, но за нас е важно това, което виждаме в България да се регламентира по-добре и да се осветлява. В западноевропейските държави имуществото и финансите на такива агенции са поставени доста по на светло.

– Казвате, че многократно сте предлагали изсветляване на доходите на социолозите. С какъв аргумент ви бе отказано да влязат в регистъра?
– Нямаше ясен аргумент. Имаше финтиране, забавяне: „E, да. Не е лошо, не е лошо, ама а да видим“. По принцип в ГЕРБ така обичат да отбиват топката. След което съответното лоби се намесва и поправката отива в архив.

– Истина ли са твърденията на определени политици, че всяка партия има социологически агенции, които работят за нея?
– Това са неща, които се говорят. Знае се, че една агенция е по към левите, друга по към десните. Но пак казвам, такива взаимовръзки може да се установят само при ясен регламент, отчетност и отваряне на вратите на скривалищата на манипулаторите. Когато нашата телевизия се опита да направи журналистическо разследване в социологическите агенции се сблъскахме с арогантно и непрозрачно поведение и ни бе отказана всякаква информация. Затова единственият начин е законът да се промени. Ако трябва покуратурата и КПКОНПИ да се занимават с подобни фирми, нека това се случи.

– А от телевизията ви каква информация поискаха от социологическите агенции, правейки разследване за тях?
– От Алфа рисърч искахме да разберем какъв е договорът им с БНТ, защото те може да са частна фирма, но БНТ не е частна телевизия. Поискахме от изпълнителната им директорка, но с нашия репортер се отнесоха меко казано недружелюбно. Направо го изгониха.

– След като искате прозрачност за социологическите агенции и политолозите, защо никоя от политическите партии не е поставила въпрос за ръководствата на синдикатите? С какво те са по-различни, страхувате ли се от тях? Те също пред никого не се отчитат.
– О, това е много сериозно. Някои от синдикатите не изпълняват своята основна роля на защита на правото на труд на хората, които работат. Ние от „Атака“ сме се занимавали с минимална работна заплата и пенсии, чисто синдикални въпроси. Помните как преди две десетилетия големите синдикати играеха патерици на правителствата и не защитиха работещите хора. Имаше ужасяващи ситуации с експлоатация на български жени в шивашки цехове, държани по 14 часа на работа. И никаква намеса на синдикати да ги защитят. А всъщност борбата за стандарт на работещите хора е тяхна работа, а не на партиите.

– Ангажира ли се „Атака“ да внесе промяна за изсветляване на доходите и имуществото и на синдикалните лидери?
– Трябва да се помисли. В началото на прехода им бяха подарени огромни имоти в центъра на София, настаниха се в атрактивни сгради. В тези огромни сгради се планираше как да функционират определени сектори. Ударите по нашата икономика дойдоха оттам. Зная, че ще си спечеля неприязън от някои мои бивши колеги, защото аз съм един от основателите на „Подкрепа“ отпреди 10 ноември 1989 година в София. Но… след това нещата се опорочиха.

Нашият гост
Волен Сидеров е роден през 1956 г. в Ямбол. Основател и лидер на партия „Атака”. Завършил е фотография и теология. Народен представител в 40, 41, 42, 43-то и 44-то Народно събрание. Дългогодишен журналист, анализатор, водещ, публицист. Автор на книгите „Бумерангът на злото”, „Властта на мамона”, „Българофобия”, „Моята битка за България”, „Основи на Българизма”. Председател е на парламентарната група на Обединени патриоти в 44-то народно събрание.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (6)

  1. …..избор на евродепунтати….. Правилно. Пундата на Мара,както каза БеБе.

  2. Става въпрос за дъртите комуняги Кольо Колев, Андрей Райчев, Кънчо Стойчев, Буруджиева, проф. Емил Митев и кохортата около тях млади леваци, всички брутални лъжци и манипулатори и всичките забогатели от тези си пороци! Хотели, голф игрища, апартаменти и прочие се крият зад уж социологическите агенции направени с парите на старото БКП.

  3. Онзи „професор“ по социология, който оплю Европа, папата и употребява „професорски“ изрази на професионален социолог: „абсурдната българска тъпанарска еуфория“, „тъпанарската българска еуфория и комплексарщина“, „Българската Простотия като цяло“ ( главните букви са на „професионалния професор“ по социология), „повръща ми се от всеобщата българска простотия“. БРАВО, „ПРОФЕСОРЕ“. ТИ, НАИСТИНА НЯМАШ НИЩО ОБЩО С ЦИВИЛИЗАЦИЯТА.

  4. Има ли кой да провери имуществото на „професора“ по социология в СУ и варненския свободен у-тет титулования Людмил Георгиев? Направих си труда да анализирам РЕЧНИКА НА ЕДИН БЪЛГАРСКИ ПРОФЕСОР ПО СОЦИОЛОГИЯ ОТ СОФИЙСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ само в една статия с честотата на думите (с „фреквенцията“ – по „професорски“): англосакси: 1, гербаджийски: 1, глупаци: 1, идиот: 2, йезуит: 4, клакьор: 1, комплексарско: 1, комплексарщина: 2, кретен: 2, паплач: 2, пасмина: 1, повръща (ми се): 1, разблудни: 1, сектантска: 2, соросоид: 2, тъпанар (и производни): 4, прост (и производни): 5. …….
    ЗАТОВА ЛИ СОФИЙСКИЯТ УНИВЕРСИТЕТ Е СЛЕД 1000 ДРУГИ ПО СВЕТА; след университети в в Уганда, Тунис, Мароко, Иран и Ирак? Да те е срам да си покажеш дипломата и паспорта!!!

  5. Въпрос- Какво прави партия Атака в съюз с ВМРО и НФСБ, заедно в Правителството на Борисов, който иска да дава пари на Ислямситите, по 10 лева като си правят списък и да им опрощава дългове ??? Кви патриоти са тия и какви Българи ??? Или може би са една група Мошеници, влезли в парламента за да крадат с който срещнат. Искали да дават пари дори на чужди секти и китайците ??? Ако е вярно, по – добре, тия- ВС,ВС и КК, да ходят да се гръмнат.

  6. Дака е точен! Сидирчето отдавна играе плътно с дпс и е особено вреден за Бг. Това че е прав за социолозите не променя истината за политическата му същност. За личностната да не говорим, пълен измет.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.