Австралийски дипломати му донесоха паспорта, той се оплаква, че полицаи му го взели при обиск

Джок сам си счупил телефона

Убиецът Джок Полфрийман излезе от изолатора чужденци на МВР в Бусманци. Това стана към 19,15 ч. Той ще се намира на адрес в София и веднъж седмично ще ходи да се подписва в столично РПУ. На развален български той обеща да не напуска нелегално страната.

Процедурата за пускането на австралиеца беше задействана след безпрецедентното обръщение на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов към колегите му от състава по-бързо да се произнасят по казуса на престъпника, както и към вътрешния министър, който “грубо нарушава правото на австралийски гражданин свободно да се придвижва”.

Както писа “Труд”, в понеделник вечерта Панов публикува в сайта на ВКС размисли за демокрацията, политиката, съдебната система, площадното правосъдие и прочие. Полфрийман също си беше постнал обръщението във фейсбук.

Запитан как ще коментира призива на Лозан Панов за по-бързото освобождаване на Полфрийман, премиерът Бойко Борисов отговори така: “Щом висшият съдия го е казал... Веднага съм съгласен със съдиите. Така съм обучен, че каквото се произнесе висшият съдия да се съгласявам с него и да не го коментирам”.

Двама австралийски дипломати дойдоха по обед в дома в Бусманци и донесоха паспорта на Полфрийман. Той веднага пусна своя снимка с документа си във фейсбук, след което обаче се оплака, че е бил обискиран от полицаи, които му го взели.

Шефът на Дирекция “Миграция” в МВР Николай Николов обясни, че Полфрийман има забрана да напуска страната, която ще бъде отменена след произнасянето на ВКС. При обиска са му иззети три телефона, а четвърти, който е бил с камера и с който се е снимал, австралиецът счупил сам.

Пред портала Полфрийман бе чакан и от две жени и мъж, чийто лица са познати от протестите срещу кандидатурата Иван Гешев за главен прокурор. Тримата няколко пъти влизаха в сградата и излизаха сърдити. Според запознати те се видели с Джок, но не знаеха дали ще бъде пуснат и кога. Нахвърляха се срещу репортерите, които ги снимат и ги заплашиха с Асоциацията на европейските журналисти, защото...им задавали въпроси.

Една от жените се оказа Галина Лачева от движение “Храна, не война”, която редовно в социалните мрежи пише хвалебствени статии за австралиеца. Тримата протестъри си тръгнаха около 17 ч, преди да излзе любимецът им.

Полфрийман бе условно предсрочно освободен от затвора, преди да е излежал повече от 6 години от 20-годишната присъда за убийството на студента Андрей Монов. Скандалното решение взе състав на Софийския апелативен съд с председател Калин Калпакчиев и докладчик по делото Весислава Иванова. Двамата са активисти на Съюза на съдиите в България – организация, която получава финансиране от същите източници като Българския хелзинкски комитет (БХК), дал положителна характеристика на затворника. По тази причина Калпакчиев и Иванова е следвало да си направят отвод.

Главният прокурор Сотир Цацаров внесе искане във ВКС да възобнови делото за предсрочно условно освобождаване на Полфрийман, да спре действието на рашението на състава на Калпакчиев и да върне казуса за ново разглеждане. Преди 9 дни тримата върховни съдии – председателят на състава Жанина Начева и членовете Бисер Троянов и Надежда Трифонова, заседаваха по казуса и обявиха, че ще излязат с решение в срок, който по закон е 2 месеца. Полфрийман не дойде на заседанието. От МВР пък бяха обавили, че ще го държат под ключ в Бусманци до произнасянето на ВКС.

Съдия Севдалин Мавров, член на ВСС: Шефът на ВКС ни обижда

“Изцяло не споделям изложението на председателя на ВКС. Не може един председател на ВКС да говори така. Отдавна искаме да назове с имена зависимости. За мен това е обидно, както е обидно и за състава, който ще разгледа случая”.

Д-р Борислав Цеков, Институт за модерна политика: Отстранете Панов!

“Лозан Панов се превръща в заплаха за правовата държава. Един самозабравил се председател на съд, който си позволява публично (а представяте ли си какво става зад кулисите!) да притиска съдебен състав и да му дава насока кога и как да реши едно дело. Този човек трябва да бъде отстранен и подведен под отговорност. Разрушено е доверието във ВКС. Как ще правораздава един съд, в който не властва правото, а диктата на един административен ръководител? Всеки ден след днешния, в който Лозан Панов бъде оставен на поста си, е покушение срещу демокрацията, независимостта на съда и правата на гражданите. Отстранете Панов!”

Петър Волгин, журналист: Това ли е независимост?

“Струва ми се, че словото на Лозан Панов е писано от представител на БХК, или на Съюза на съдиите или на някоя друга, спонсорирана от “Америка за България”, организация. Срастването на някои магистрати с точно определени НПО-та е повече от тревожно. За каква независима съдебна власт говорим изобщо? Имаме съдии, които се държат като служители на НПО-та с чуждестранно финансиране. Това ли е независимостта? Не, това е обслужване на чужди интереси. Подплатено с добро финансиране, разбира се. Не искам да вярвам, че хора като Лозан Панов и другите защитници на австралийския убиец получават пари, за да защитават точно тази позиция. Обаче ми е все по-трудно да вярвам в тяхната принципност и безсребърност.

Съдия Боян Магдалинчев, представляващ ВСС: Недопустимо поведение

“Поведението на г-н Панов е недопустимо. Не може ти да се правиш на морален съдник, а сякаш да си напълно откъснат от този орган и да говориш за него отстрани. Ти си част от този орган. Не е нормално да се коментира висящо дело. В момента, в който съдебният състав се е оттеглил и е обявил, че ще се произнесе в срок до 2 месеца, то никой няма право да коментира, още по-малко председател на ВКС, в чийто съд е и съдебният състав. Недопустимо е. Макар да е прикрито под формата на един общ принцип. Нали знаете – ние сме такива, но аз ще ви кажа, че аз имам предположението, че скоро ще излезе актът. Няма да е до 2 месеца и г-н Панов го знае това много добре. Не е случайно, че казва – вижте ние говорим от пиедестала на чистите. Г-н Панов е време да реши да остане или да се оттегли, но поведението на един страничен наблюдател, какъвто той се явява в повечето случаи относно работата на повечето органи на съдебната власт, ми се струва малко неадекватно”.