Докато краят на конфликта би бил добре дошъл, не е напълно ясно дали Тръмп е обмислил как да го постигне. 

Докладите, че бившият президент Доналд Тръмп е продължил да общува с руския лидер Владимир Путин след напускането на поста, изглежда вероятно ще насърчат ново внимание към твърдението на  Тръмп, че има недефиниран план за прекратяване на войната в Украйна, „преди дори да стана президент“. Много коментатори твърдят , че планът на Тръмп може да успее само ако Съединените щати принудят Киев да направи едностранни териториални отстъпки на Русия. Това може и да е вярно, но пренебрегва важен въпрос: ще приеме ли Москва сделката на Тръмп?

Мнозина във Вашингтон – и медиите – предполагат, че Тръмп планира да се откаже и че Путин лесно би се съгласил с това.

Това опростено мислене напълно оставя настрана рекорда на Тръмп като президент, включително неговия рекорд в търсенето на големи сделки, който в най-добрия случай е смесен. Той също така оставя настрана силно видимия и донякъде отчаян стремеж на Тръмп за лично утвърждаване и публичен триумф чрез успешно сключване на сделки. Спомнете си изявлението му от 2019 г. , че той „ще получи Нобелова награда за много неща, ако я раздадат честно, което не е така“.

Всъщност, в ретроспекция Тръмп встъпи в длъжност през 2017 г. с мисия да докаже, че може да пренебрегне най-твърдите лидери в света, включително Путин, китайския Си Дзинпин, иранския Али Хаменей и севернокорейския Ким Чен Ун, и да си тръгне с победи. Помислете как бившият президент се опита да използва различни комбинации от ласкателство и заплахи, за да предефинира отношенията между САЩ и Русия, да възстанови баланса на търговските отношения между САЩ и Китай, да принуди лидерите на Техеран да се откажат от програмата си за ядрени оръжия и да откаже развитието на ядрените оръжия на Северна Корея. С частично изключение на дипломацията му с Китай, която доведе до споразумение, което Пекин не изпълни, тези усилия се провалиха. 

Най-впечатляващият дипломатически успех на бившия президент беше Споразумението „Ейбрахам“, което нормализира отношенията между Израел и Обединените арабски емирства, Бахрейн и Мароко. Това беше голямо постижение в Близкия Изток, който въпреки това остава измъчван от своите разделения . Мирното споразумение на Тръмп с талибаните, макар и важно за прекратяването на дългата, скъпоструваща и до голяма степен неуспешна война на САЩ в Афганистан, беше много по-малко плодотворно, в не малка степен поради слабата преговорна позиция на Америка. И след катастрофалното отношение на администрацията на Байдън към изтеглянето на САЩ, малцина обсипват похвали с Тръмп за приноса му да измъкне Америка.

Онези, които са обезпокоени от твърденията на Тръмп за способността му да уреди войната на Русия срещу Украйна, изглеждат фокусирани върху възможността подходът му към сделка да отразява преговорите на администрацията му с талибаните (слабо влияние на САЩ, значителни отстъпки, лош резултат) или Китай (ненадежден партньор прави сделка и след това се отказва от ангажиментите си). Но какво ще стане, ако вместо това подходът на Тръмп следва траекторията на предишните му усилия за сключване на сделки с Москва или, алтернативно, подхода му към Техеран или Пхенян?

В по-ранните си усилия да ангажира Владимир Путин Тръмп изглежда не разбира нито какво иска неговата собствена страна (различни местни избиратели и съюзници на САЩ), нито какво иска Путин. Това предизвика вътрешни опити за подкопаване на неговия подход, включително актове на Конгреса, изтичане на информация и разследвания, както и съпротива от страна на съюзниците на САЩ. В същото време Тръмп не постигна напредък с Путин, който не видя нищо за Москва да спечели от ангажирането му. 

Тръмп разчиташе повече на натиск и по-малко на чар в преговорите с Ким на Северна Корея и особено с лидерите на Иран. И все пак във всеки от тези два случая изглежда, че той също не е успял да разбере мотивите и целите на своите колеги. Що се отнася до Техеран, той изглежда драстично е надценил едностранния лост на Вашингтон над Иран. По този начин Съединените щати може би бяха още по-зле, след като изоставиха Съвместния всеобхватен план за действие на администрацията на Обама и историческия, но много зле изпълнен опит на Тръмп да говори директно с Ким. 

Същността на проблема на Тръмп при договарянето на големите международни споразумения, за които той копнее, може би е, че неговият опит в сключването на сделки с недвижими имоти - често с квази-диктаторски ръководители на други частни компании - е по-малко приложим за дипломацията, отколкото той си мисли, че е.

Развитието на недвижимите имоти е безспорно сложно, особено на място като Манхатън, и изисква не само работа с нечии колеги, но и с местни власти, фирми и жители, наред с други. Въпреки това, когато една сделка се разпадне, винаги ще има друг потенциален проект и нов потенциален партньор. Големите международни преговори имат много повече ъгли и заинтересовани страни и провалът им има много по-високи разходи. Тези големи сделки също са много по-редки и ако не проработят от първия път, необходимите условия може никога да не съществуват отново. 

Това насочва към централни въпроси, които малцина са задавали: каква е сделката на Тръмп? По-точно, тъй като бившият президент изглежда слабо се интересува от независимостта или териториалната цялост на Украйна, какво очаква Путин да достави в замяна на тях – и защо смята, че Путин би го направил? Тръмп няма да спечели Нобеловата награда за мир или да получи похвала от когото и да било, освен от най-верните си поддръжници за това, че е предал Украйна на Русия, без да получи нещо в замяна. 

Какво иска Тръмп е несигурно. И все пак сключването на сделка за първи мандат разкрива нещо за неговите приоритети - конкуренция с Китай и справяне с ядрените опасности, които Северна Корея и Иран представляват за Америка и нейните съюзници. По-малко очевидно е до каква степен Владимир Путин би бил готов да помогне с всичко това. Ако Доналд Тръмп беше обсъдил това с Путин, твърдение, в което мнозина могат рефлексивно да повярват без никакви конкретни доказателства, може би той щеше да има основателни причини да смята, че руският лидер е готов да преговаря. Ако не е, защо смята, че Путин може да се съгласи? През лятото говорителката на руското външно министерство публично изля студена вода върху бързото мирно споразумение; тя каза, че „необходимо е да се отдели предизборната реторика от изявленията на държавни служители, натоварени със съответните правомощия“ и добави: „Нека бъдем реалисти“.

Не по-малко важно е дали Тръмп смята, че подобна сделка може да проработи. Как би синхронизирал действията на САЩ и Русия, за да гарантира, че Путин ще изпълни договореното? Какви механизми ще създаде, за да гарантира, че Москва няма да промени курса по-късно? Ще се съгласи ли Путин на сделка, без Конгресът да премахне санкциите? Може ли Тръмп да получи подкрепа от Сената и Камарата на представителите за това? Какво биха направили Украйна и съюзниците на Америка в НАТО, докато това е в ход? Въпреки че служители от ерата на Тръмп са изложили правдоподобна прогноза за стратегията на Тръмп, критични подробности липсват.  

Ако тези подробности съществуват в съзнанието на Тръмп или в съзнанието на неговите ключови съветници и ако те имат солидни причини да смятат, че Путин ще подпише, може би главният посредник би могъл успешно да подпише споразумение с руския си колега. Ако не – което изглежда по-вероятно – Вашингтон може да стане свидетел на неуспешен опит за ангажиране на Путин, след като хипотетичният нов президент на САЩ повтори предишната си заплаха към Русия: „Ако не сключите сделка, ние ще дадем на (Украйна) много. Ще им дадем повече, отколкото някога са получавали, ако трябва.” Това повдига последен въпрос: какъв е план Б на  Тръмп?

Автор: Пол Дж. Сондърс

Пол Дж. Сондърс  е президент на Центъра за национални интереси и член на неговия борд на директорите. Неговият опит обхваща външната политика и политиката на сигурност на САЩ, енергийната сигурност и изменението на климата, отношенията между САЩ и Русия и руската външна политика, както и отношенията на САЩ с Япония и Южна Корея. Сондърс е старши съветник в проекта за реформа на енергийните иновации, където е бил президент от 2019 г. до 2024 г. Той е член на борда на директорите на EIRP от 2013 г. и е бил председател от 2014 г. до 2019 г. В EIRP Сондърс се фокусира върху сблъсъкът между конкуренцията между великите сили и енергийния преход, включително въпроси като енергийната сигурност, конкуренцията в енергийните технологии и климатичната политика в един разделен свят. В този контекст той се ангажира дълбоко с енергийните и климатичните въпроси в Индо-тихоокеанския регион, особено отношенията на САЩ с Япония и Южна Корея. Последният му проект в EIRP е оценка на развиващата се роля на Русия в глобалната енергийна система.