Покушението срещу Скрипал се случи в стратегически най-неподходящия момент. Дни по-рано комисията „Мълър“ в Съединените щати директно обвини Русия в намеса в американските избори, основно чрез „Фейсбук“. А последвалия скандал с британската „Кеймбридж аналитика“ още по-силно разклати компанията на Зукърбърг.

"Ние говорим на базата на доказателства и не бихме отправили обвинения, които не можем да докажем. Знаем от нашите учени, че „Новичок“ може да бъде произведен от една държава и имаме доказателства, които потвърждават тези заключения". Това заяви пред БТВ човекът, който е отговорен за публичните комуникации на британското правителство – Алекс Айкън.

"Разполагаме със заключенията на нашите разузнавателни служби и разговаряхме с нашите приятели и съюзници. Нашето виждане съвпада с тяхното виждане. Категоричността, с която международната общност отговаря на този случай, е безпрецедентна. Този отговор включва най-голямото експулсиране на чужди шпиони в историята. Това само по себе си също е доказателство за сериозността, с която демократичните държави приемат това покушение на територията на чужда страна. Имаме доказателства и вече сме ги предоставили на международната организация, която се занимава с химическите оръжия. Те ще направят свое собствено проучване. Руското правителство до този момент пусна в публичното пространство 19 различни обяснения за това отравяне. 19 различни фалшиви новини, защото те знаят, че бяха правилно посочени като инициатори на този отвратителен акт", каза Айкън.

Той допълни, че организацията за забрана на химическите оръжия, които следят тези събития, ще публикуват своя доклад. "Ние ще продължим да предприемаме всички необходими според нас мерки, по решение на премиера и външния ни министър. Следващият изключително важен момент обаче за мен е докладът на учените от Организацията."

"Според мен се нуждаем от нова заявка за стойността на либералните демокрации, в които живеем. И тук не ви говоря за това кой е премиер на Великобритания и дали има нова Студена война. Това, което трябва да направим в Европа и отвъд Атлантика, е да кажем ясно, че нашите демокрации имат стойност, че споделяме ценности, върху които се градят нашите общества. В същото време трябва да сме наясно с факта, че определен тип информация тече към нас – от определени държави към Европа, за да подкопае нашите ценности", казва Айкън.

Той твърди, че на Запад, хората вече си дават ясна сметка, че чрез социалните мрежи се промиват мозъци. Посочва като пример изборите в Холандия и Франция, които не позволиха на крайни политици да стигнат до властта, въпреки масираните кампании по „Фейсбук“ и „Туитър“.

„Наблюдаваме много внимателно пропагандата, която излъчват канали като RT, „Спутник“, и реките от фалшива информация, която се създава във фабриките за тролове – казва Айкън. – Но огромната част от тази информация има ограничен ефект. Във Великобритания, Германия и Франция хората вече разбират това. Ясно е, че ако живеете в Прибалтийските държави или в България, сте в ситуация, в която определено количество информация може да повлияе на публичните дебати. И тук идва въпросът за възможността за разпознаване и реакция срещу тези информации. Това може да се случи главно чрез образование – още от детска възраст в училище. Когато такива информации се появяват, правителствените комуникационни служби трябва да са готови да реагират, за да защитят ценностите на демократичната система“.

Скандалът с „Кеймбридж аналитика“ създаде заглавия, свързани основно с американските избори. Но как подобни стратегии са повлияли на Брекзит? Айкън твърди, че хората на Острова са имали достатъчно време, за да преценят сами как да гласуват на референдума.