- Г-н Киров, изборът на председател на Върховния административен съд се очертава да е политическата тема на сезона и ябълката на раздора тази есен. Вие сте участник в съдебната реформа и юрист с не малък политически опит, какъв е вашият коментар?

- Безспорно изборът на председател на Върховният административен съд се превърна в политическа тема и това е жалко. Защото изборът на един от тримата големи преди всичко е една неутрална законова процедура, в която политиците не би следвало да се месят.

Пресилено е да се твърди, че тази тема е ябълката на раздора. По-скоро тази тема повдига сериозни притеснения по повод държавността въобще. Повдига въпроси за влиянието над политиците, за преследваните лични и неясни за обществото цели от чужди държави или кръгове.

- Какво имате предвид, намесата на президента Радев в спора ли?

- Спор ли, спор няма – има проведена процедура за избор на председател и той е избран. Има и хора, на които този избор по ясни правила не им харесва. Това са няколко неправителствени организации и извънпарламентарни политици. Да бяха посочили точния кандидат, това ли искат? – те натам ни тласкат, каквото кажат за който го кажат да е правилното.

На тях не им харесва ВСС, не им харесва и новият председател на ВАС. И какво от това? Нали разбирате, че не е сериозно, нито да се правят внушения, нито пък да се пуска социология кой харесва новия председател на ВАС и кой не. Това не е кастинг за съдии в телевизионно шоу нали сме наясно. Това е процедура по новия Закон за съдебната власт, проведена без нарушения при това.

Президентът Радев лично според мен шикалкави по темата и следва странна линия на поведение. Няма да влизам в правен анализ на процедурата и на това какво следва и ще последва, ако той не подпише указ, така както уж се твърди, защото прочетох достатъчно аргументирани становища на колеги юристи. Общия белег в техните коментари е недоумението им от този ход на президента. Той не просто сваля легитимността от действащия и към момента ВСС.

Нека отидем по-далеч, ако той твърди, че няма да подпише указа, защото ВСС е морално нелегитимен, т.е. той твърди, че провежданите през годините конкурси за магистратски длъжности са същите. И това не е сериозно. Не ме разбирайте погрешно, аз не защитавам състава на ВСС, а институцията ВСС, да правим разликата, ако искаме да я има държавата.

Питам се берат ли срам юристите от екипа на ген. Радев, защото там има изтъкнати конституционалисти. Колеги от екипа на генерал Радев, колеги експерти, които пишете по темата, не се притеснявайте директно да заявите, че той заема нелогична позиция. Не е нужно да го правим с тонове изкусна аргументация. Истината е съвсем проста, тя няма да се хареса, но е полезна и отрезвяваща дори и за президент, избран с огромно мнозинство.

- Тоест и вие като другите колеги считате, че действащия ВСС има право да избере председател на ВАС и не е нужно това да стори новият състав на кадровия орган?

- Повтарям, няма теоретичен и практически спор по въпроса дали може или не. Действащият ВСС има правомощия да избере председател на ВАС, а процедурата по измененият ЗСВ е спазена до последната буква.

Друг е въпросът, че отново кръг от „правилни“ медии, политици и сдружения през цялото време ни внушаваше, че един от кандидатите е неправилният, чрез множество статии и говорители срещу него. Накрая същият този кръг от медии и партийни функционери не харесаха избора и се опитват да внушат, че и хората не са доволни – кои хора питам, тези които пишат статиите и работят за тях ли, те със сигурност не са доволни. Докога ще се повтаря този цирк? Тяхна е правилната гледна точка в конституционната реформа, в съдебната реформа, в борбата с корупцията, в кадровите назначения. Тази самодостатъчност е вредна, българите вече не я понасят.

- Според вас избраният кандидат има ли качествата да бъде един от тримата големи, а какво ви е мнението за новия състав на ВСС?

- Познавам съдия Георги Чолаков само и единствено от съдебните му актове. Впрочем считам, че съдиите трябва да говорят чрез актовете си, а не да балансират и да залитат между политиката и съдебната зала.

Няма никакво значение дали аз или вие харесваме как изглежда човекът Георги Чолаков (висок, слаб, рус, с очила или без, пълен, без коса) или каква оценка даваме на съдията Чолаков. Ние не сме кадровиците, ние не сме организирали процедурата и не сме го изслушали. В България няма пряк избор от народа на съдии, та да накланяме везните натам, към това какво мисли народа за конкретен съдия. То е ясно какво мисли престъпника за съдията по делото му.

Той се е представил убедително, има внушително мнозинство при избора му и очевидно доверието е спечелил той и в това няма драматизъм.

Относно избора на членове на ВСС, четох и чух различни коментари. Отново едните са разделени на „правилни“, а другите на „неправилни“. Позитивното е, че няма човек без опит, без необходимата експертиза. Всеки от избраните има сериозен професионален път и то много по-сериозен от този на критиците от НПО сектора. За мен това е важното. Защото у нас е много лесно да се каже: „Този е човек на някого, затова не става“. И всичко свършва до тук, със залепването на етикета.

Аз лично бих им дал предварителен кредит на доверие вместо веднага да започна да пиша до различни посолства и чужди организации.

Ако тези, които го правят се жалват от новите членове на ВСС или новия председател на ВАС, изтъквайки причина, че са „хора на някого“, трябва да знаят, че покрай честите си контакти с чуждите посолства и организации, това важи с пълна сила и за тях самите.

Президентът да се замисли – какво ще се случи, ако се хване на тази въдица? В крайна сметка „коалицията на правилните“ още от сега заяви, че не харесва новия ВСС, как тогава ще хареса който и да е избран от него председател на ВАС. Това е игра без край, повод за медийни изяви и каузи на политици, които искат да се върнат на терена.

Това е и тест, дали президент избран с над 2 млн. гласа може да се огъне пред обаждане от чужбина или пред “спонтанен” протест на някоя група за натиск.

Нашият гост

Д-р Марин Киров е юрист, експерт по законодателството.

Консултант в петата поправка на Конституцията.